Решение от 20.12.2022 по делу № 11-15381/2022 от 11.11.2022

74RS0001-01-2019-003089-35

    Судья Волуйских И.И.

    Дело № 2-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15381/2022

20 декабря 2022 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей    Морозовой Е.Г., Данилкиной А.Л.,

при помощнике судьи    Веретенникове Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ишковой Н. Н., Ишковой П. М. на решение Советского районного суда <адрес> от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Габдуллина С. А. к Ишковой П. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, пояснения Ишковой Н.Н. и ее представителя Савельевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Орловой М.Х., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Габдуллин С.А. обратился с исковым заявлением, с учетом изменений, к Ишковой П.М. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2016 года в сумме 435935 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 12 июля 2019 года в размере 53768,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8097 руб.

В обоснование исковых требований указал, что основании договора купли-продажи от 26 августа 2016 года он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С момента приобретения спорной квартиры и до 13 июня 2019 года в ней проживала Ишкова П.М. За указанный период каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию квартирой не имелось, то есть ответчик фактически пользовалась жилым помещением без законных оснований, чем фактически неосновательно обогатилась за счет истца.

Представитель истца Габдуллина С.А. – адвокат Орлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ишкова П.М., ее представитель – адвокат Савельева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Ишкова Н.Н., ее представитель – адвокат Чудинов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо финансовый управляющий Пургин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Ишковой П.М. в пользу Габдуллина С.А. неосновательное обогащение в сумме 435935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53768,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2020 года исправлена арифметическая ошибка и описка в решении суда от 25 августа 2020 года, указано верное: «С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом с него с 01 октября 2016 года (начало образования задолженности) надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50425 руб. 44 коп.»; «В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (99,31%), то есть 8041 руб. 13 коп.». В резолютивных частях решения указано верное: «…проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50425 руб. 44 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8041 руб. 13 коп.».

Определением суда от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявлений Ишковой Н.Н., Ишковой П.М. о вынесении дополнительного решения отказано.

В апелляционной жалобе Ишкова П.М. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Ссылается, что о продаже Ишковой Н.Н. указанной квартиры ей стало известно 26 июля 2017 года, при этом никаких уведомлений со стороны истца о необходимости освободить квартиру или об оплате пользования на возмездной основе в ее адрес не поступало. До заключения договора купли-продажи истец осматривал квартиру, ему было известно о проживании в ней Ишковой П.М. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что истцом не отрицался факт приобретения им квартиры не для личного пользования, а для перепродажи, несение бремени содержания квартиры стороной ответчика, отсутствие возможности пользования квартирой, поскольку в квартире не произведен ремонт и отсутствует сантехническое оборудование. При этом судом не выяснены обстоятельства внесения арендных платежей иными лицами, в частности, Ишковой Н.Н. Указывает, что исполнительное производство по заявлению истца о выселении возбуждено 12 апреля 2018 года, постановление получено ответчиком 12 декабря 2018 года, следовательно, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения ранее указанной даты отсутствуют. При этом до заключения договора купли-продажи истец осматривал квартиру, ему было известно о проживании в ней Ишковой П.М.

В апелляционной жалобе Ишкова Н.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что между истцом и ответчиком договор аренды спорной квартиры не заключался. При этом истцу достоверно известно, что Ишкова Н.Н. несла бремя содержания квартиры и производила в пользу истца оплату 90000 руб. в счет аренды квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года указанное решение изменено, с Ишковой П.М. в пользу Габдуллина С.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 406923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47302,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510,38 руб. С Ишковой П.М. в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11130,61 руб., с Габдуллина С.А. в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» - 869,39 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Габдуллин С.А., третьи лица Ишкова Н.Н., арбитражный управляющий Ефремов И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Заслушав пояснения пояснения Ишковой Н.Н. и ее представителя Савельевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Орловой М.Х., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года между Ишковой Н.Н. (продавец) и ФИО10, действующем по доверенности от имени Габдуллина С.А. (покупатель), был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 124).

Государственная регистрация права собственности Габдуллина С.А. на указанную квартиру произведена 01 сентября 2016 года.

На момент приобретении квартиры Габдуллиным С.А. фактически в ней проживала ответчик Ишкова П.М. – дочь Ишковой Н.Н.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25 октября 2017 года по делу № 2-4230/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2018 года, удовлетворены исковые требования Габдуллина С.А. к Ишковой П.М. о выселении из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2017 года по делу № 2-3933/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2018 года, Ишковой Н.Н. отказано в удовлетворении требований к Габдуллину С.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры № 198 от 26 августа 2016 года, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15 марта 2022 года было отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2021 года (резолютивная часть от 29 ноября 2021 года), которым был признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 28 августа 2016 года, заключенный между Ишковой Н.Н. и Габудулиным С.А. Этим же постановлением в удовлетворении заявления Ишковой Н.Н. о признании данного договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности было отказано.

Таким образом, на момент разрешения судом спора Габдуллин С.А. с 01 сентября 2016 года является собственником спорной квартиры.

Судом установлено, что между сторонами соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, на условиях безвозмездного использования жилое помещение Ишковой П.М. не передавалась.

Истец в обоснование иска указывал, что ответчик проживала в квартире с разрешения ее матери как прежнего собственника и обязана была выселиться после перехода к нему права собственности на квартиру, однако этого не сделала, тем самым извлекала выгоду из безвозмездного пользования квартирой, что повлекло у нее неосновательное обогащение в размере среднерыночной стоимости найма аналогичной квартиры.

Ответчик в возражениях указывала на то, что она проживала в квартире как член семьи собственника Ишковой Н.Н. и об отчуждении данной квартиры истцу и утрате матерью права собственности на квартиру она узнала от истца только 26 июля 2017 года. На эти обстоятельства ответчик также указывала в апелляционной и кассационной жалобе.

Также ответчик ссылалась на то обстоятельство, что истец получал денежные средства от иных лиц фактически в качестве платежей за пользование квартирой в спорный период.

Истцом представлен отчет ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» №, в соответствии с которым рыночная арендная плата за пользование двухкомнатной квартирой общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2016 года по 01 июня 2019 года составляет 551935 руб.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ООО «НЦО Дом XXI» - ФИО12 Согласно выводам эксперта ФИО12 определить рыночную стоимость арендной платы за пользование квартирой <адрес> не представляется возможным, поскольку объект аренды является негодным для сдачи в аренду (т. 2 л.д. 1-21).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фактически проживала в данной квартире с 01 сентября 2016 года до 13 июня 2019 года, и использование для проживания спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика. Частично удовлетворяя требования Габдуллина С.А., суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной арендной платы за пользование спорным объектом, выполненный ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» 05 июля 2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость арендной платы за спорную квартиру определялась оценщиком, исходя из анализа рынка аренды двухкомнатных квартир г. Челябинска. При этом суд указал, что не имеют правового значения доводы ответчика о неосведомленности смены собственника квартиры. Суд также признал право истца на получение процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 октября 2016 года.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца с неосновательного обогащения с 01 сентября 2016 года, без учета обстоятельств предъявления истцом требований об освобождении квартиры, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Судом установлено и не оспаривается, что ответчик пользовалась данной квартирой как член семьи бывшего собственника – ее матери Ишковой Н.Н. с согласия последней.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу данных норм, член семьи прежнего собственника обязан освободить жилое помещение в срок, который установит новый собственник. Таким образом, до указанного срока такое лицо по соглашению с собственником и при отсутствии возражений с его стороны пользуется жилым помещением правомерно и обязано нести только необходимые расходы на содержание данного имущества наравне с собственником.

Обязанность по оплате пользования жилым помещением до момента предъявления требований о его освобождении на такое лицо может быть возложена лишь по соглашению с собственником в оговоренном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного новым собственником срока для освобождения жилого помещения его использование для проживания без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору для определения момента, с которого истец может требовать взыскания неосновательного обогащения, будут являться: имелось ли соглашение между истцом как новым собственником и членом семьи прежнего собственника об условиях пользования жилым помещением и условия такого соглашения, предъявлялось ли истцом ответчику требование об освобождении жилого помещения и когда именно, момент, когда именно ответчику стало известно о смене собственника квартиры и когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика Ишковой П.М., данных суду первой и апелляционной инстанции, о продаже Ишковой Н.Н. квартиры по адресу: <адрес> ей стало известно 26 июля 2017 года, когда Габдуллин С.А. обратился к ней с требованием об освобождении жилого помещения посредством СМС-сообщения.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Габдуллин С.А. предъявлял ответчику требование об освобождении жилого помещения ранее названной ответчиком даты, истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что соглашение между истцом как новым собственником и ответчиком – членом семьи прежнего собственника об условиях пользования жилым помещением не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с Ишковой П.М. неосновательного обогащения за период с 27 июля 2017 года, то есть после того, как ей стало известно о неправомерности владения квартирой, по 31 мая 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО13 и ФИО14 № от 16 мая 2022 года рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2019 года поцене, существующей на 13 июня 2019 года, с учетом фактического состояния квартиры, описанной в отчете ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» 05 июля 2019 года и в заключении эксперта ООО «НЦО Дом XXI» ФИО12 от 23 июля 2020 года, составляет 406923 руб. (т. 3 л.д. 142-222).

Доводы Ишковой П.М. о необходимости проведения корректировок на площадь в связи с тем, что в заключении экспертов отсутствует анализ рынка или конкретные ссылки на исследования или профессиональных участников рынка, среди которых проводимся опрос, несостоятельны.

Согласно письменным пояснениям экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО13 и ФИО14 № от 12 декабря 2022 года, представленным в суд апелляционной инстанции, в ходе анализа рынка аналогичных объекту экспертизы квартир экспертами не обнаружена зависимость размера арендной платы от площади при незначительных отклонениях в площади объектов, в качестве порогового значения эксперты условно приняли отклонение в размере 10 кв.м. Разница в площади объектов-аналогов от объекта экспертизы от 2,4 до 8,6 кв.м признана экспертами незначительной, что подтверждается данными Справочника оценщика недвижимости-2020 Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки Нижний Новгород, 2020.

Ссылки ответчика на то, что экспертами не введена корректировка на количество комнат, при этом объект исследования является однокомнатной квартирой, а аналог № имеет две комнаты, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из письменных пояснений экспертов, что в ходе обзвона объектов аналогов, а также из скрина объявления, приложенного к экспертизе, видно, что фактическая планировка сопоставима с объектом экспертизы: объект имеет помещение кухни и комнату.

Также судебной коллегией отклоняются доводы Ишковой П.М. о том, что в заключении допущена арифметическая ошибка.

Из письменных пояснений экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО13 и ФИО14 № от 12 декабря 2022 года следует, что экспертами допущена техническая ошибка, в связи с чем произведен пересчет рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой. Рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2019 года по цене, существующей на 13 июня 2019 года, с учетом фактического состояния квартиры, описанной в отчете ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» от 05 июля 2029 и в заключении эксперта ООО «НЦО Дом XIX» ФИО12 от 23 июля 2020 года, составляет 403557 руб., из расчета 12229 руб. в месяц.

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 12 декабря 2022 года, с учетом письменных пояснений экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 12 декабря 2022 года содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данное заключение, с учетом письменных пояснений содержит четкие мотивированные выводы и обоснование приведенных выводов, сомнений в достоверности не вызывает.

При этом доводы Ишковой П.М., Ишковой Н.Н. о том, что рыночная стоимость за коммерческий наем не может быть положена в основу расчета, фактически квартира является однокомнатной, являются несостоятельными.

При отсутствии договоренности о передаче имущества в безвозмездное пользование расчет компенсации произведен по ценам, применяемым при аренде аналогичного имущества на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении истцу как собственнику квартиры платы за ее использование.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 27 июля 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 271010,42 руб.: ((12229 руб. / 31 день х 5 дней) + (12229 руб. х 22 месяца)).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ишковой П.М. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным судом ко взысканию с Ишковой П.М. в пользу истца.

Так, в соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон и вносится ежемесячно, если иное не установлено договором между сторонами.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с 26 июля 2017 года знала о проживании в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Габдуллину С.А., без законных оснований и без уплаты соответствующих сумм в качестве арендной платы, то с нее в пользу Габдуллина С.А. подлежат взысканию проценты за период с 11 августа 2017 года (по истечении срока внесения оплаты за июль 2017 года) по 12 июля 2019 года в размере 19920,68 руб., исходя из следующего расчета:

- с 11 августа по 10 сентября 2017 года: 1972,42 * 31 * 9% / 365 - 15,08 руб.;

- с 11 сентября по 17 сентября 2017 года: 14201,42 * 7 * 9% / 365 - 24,51 руб.;

- с 18 сентября по 10 октября 2017 года: 14201,42 * 23 * 8.5% / 365 - 76,07 руб.;

- с 11 октября по 29 октября 2017 года: 26430,42 * 19 * 8.5% / 365 - 116,95 руб.;

- с 30 октября по 10 ноября 2017 года: 26430,42 * 12 * 8.25% / 365- 71,69 руб.;

- с 11 ноября по 10 декабря 2017 года: 38659,42 * 30 * 8.25% / 365 - 262,14 руб.;

- с 11 декабря по 17 декабря 2017 года: 50888,42 * 7 * 8.25% / 365 - 80,52 руб.;

- с 18 декабря 2017 года по 10 января 2018 года: 50888,42 * 24 * 7.75% / 365 - 259,32 руб.;

- с 11 января 2018 года по 10 февраля 2018 года: 63117,42 * 31 * 7.75% / 365 - 415,45 руб.;

- с 11 февраля по 11 февраля 2018 года 75346,42 * 1 * 7.75% / 365 - 16,00 руб.;

- с 12 февраля по 10 марта 2018 года: 75346,42 * 27 * 7.5% / 365 - 418,02 руб.;

- с 11 марта по 25 марта 2018 года: 87575,42 * 15 * 7.5% / 365 - 269,92 руб.;

- с 26 марта по 10 апреля 2018 года: 87575,42 * 16 * 7.25% / 365 - 278,32 руб.;

- с 11 апреля по 10 мая 2018 года: 99804,42 * 30 * 7.25% / 365 - 594,72 руб.;

- с 11 мая по 10 июня 2018 года: 112033,42 * 31 * 7.25% / 365 - 689,85 руб.;

- с 11 июня по 10 июля 2018 года: 124262,42 * 30 * 7.25% / 365 - 740,47 руб.;

- с 11 июля по 10 августа 2018 года: 136491,42 * 31 * 7.25% / 365 - 840,45 руб.;

- с 11 августа по 10 сентября 2018 года: 148720,42 * 31 * 7.25% / 365 - 915,75 руб.;

- с 11 сентября по 16 сентября 2018 года: 160949,42 * 6 * 7.25% / 365 -191,82 руб.;

- с 17 сентября по 10 октября 2018 года: 160949,42 * 24 * 7.5% / 365 - 793,72 руб.;

- с 11 октября ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░: 173178,42 * 31 * 7.5% / 365 - 1103,12 ░░░.;

- ░ 11 ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░: 185407,42 * 30 * 7.5% / 365 - 1142,92 ░░░.;

- ░ 11 ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░: 197636,42 * 6 * 7.5% / 365 - 243,66 ░░░.;

- ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░: 197636,42 * 25 * 7.75% / 365 - 1049,10 ░░░.;

- ░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░: 209865,42 * 31 * 7.75% / 365 - 1381,37 ░.

- ░ 11 ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2019 ░░░░: 222094,42 * 28 * 7.75% / 365 - 1320,40 ░░░.;

- ░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░: 234323,42 * 31 * 7.75% / 365 - 1542,36 ░░░.;

- ░ 11 ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2019 ░░░░: 246552,42 * 30 * 7.75% / 365 - 1570,51 ░░░.;

- ░ 11 ░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░: 258781,42 * 31 * 7.75% / 365 - 1703,35 ░░░.;

- ░ 11 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░: 271010,42 * 6 * 7.75% / 365 - 345,26 ░░░.;

- ░ 17 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░: 271010,42 * 26 * 7.5% / 365 - 1447,86 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 271010,42 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19920,68 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 12000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 142).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 59,41 %, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7129,20 ░░░., ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, – 4870,80 ░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8097 ░░░. (░. 1 ░.░. 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4870,80 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 271010,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19920,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4810,44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░ 7453100077) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7129,20 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░ 7453100077) – 4870,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.