Решение по делу № 2-256/2022 от 14.06.2022

Гражданское дело №

                                                            УИД 68RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                        15 августа 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Марины Викторовны к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ефремова М.В. обратилась в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» о признании приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» Мазурина В.С. №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным и его отмене, вынесении частного определения в адрес Управления здравоохранения <адрес>. В обоснование исковых требований Ефремова М.В. указала, что в связи с отменой приказа об отстранении от работы решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, но проработала всего три дня и ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы без сохранения заработной платы по причине непредоставления руководству больницы справки из ЛПУ о наличии противопоказаний к вакцинации или медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией, и в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Необходимость вакцинации появилась в <адрес> после постановления Главного санитарного врача <адрес> от 28.06.2021г. №. По мнению истца это Постановление касалось работодателей, которых обязывали провести среди своих сотрудников разъяснительную работу и организовать проведение вакцинации. В ЦРБ не издавался приказ в 2021 году по поводу вакцинации, руководство больницы просто своим уведомлением от 08.07.2021г. ознакомило сотрудников больницы под роспись о постановлении Главного санитарного врача области. ДД.ММ.ГГГГ истцу показали уведомление главного врача, которым ей предлагалось в срок до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел кадров вышеуказанную справку или сертификат. Она отказалась предоставлять такую информацию, так как работодатель не может требовать информацию медицинского характера, но ответила, что сертификат у нее имеется. Причем в такие сокращенные сроки предоставить его она не смогла бы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача №-о/б она уже была отстранена от работы. Считает такие действия незаконными, в связи с чем просит суд признать указанный приказ главного врача незаконным и отменить его. Из-за неоднократных отмен решениями суда приказов ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» об отстранении ее от работы и восстановлении на работе просила суд вынести в адрес Управления здравоохранения области частное определение.

    В судебном заседании истец Ефремова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в настоящее время законодательного акта о куар-коде нет, требовать медицинский документ больница как работодатель не может, при этом в больнице должен издаваться приказ о том, кто подлежит вакцинации. Причем больница не знает, что наличие антител дает право на получение сертификата, в связи с чем ей не предлагалось представить документы о наличии антител к ковиду. Уведомлением от 07.06.2022г. от нее требовали представить документы медицинского характера, однако на чем оно основано, ничем не подтверждается. Больница настаивает на сертификате, однако она не знает по какой причине он не был сформирован на сайте Госуслуг, она писала обращения в несколько организаций, но сертификат так и не появился. Отстранили ее после уведомления быстро, на следующий день 08.06.2022г. и уже ничего не спрашивали. Считает, что из-за неоднократных отмен приказов об отстранении ее от работы имеются основания для вынесения частного определения в адрес Управления здравоохранения <адрес>. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

    В судебном заседании ответчик - представитель ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» Каверина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Ефремовой М.В. не признала, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым на основании постановления Главного государственного санитарного врача <адрес> от 28.06.2021г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» 08.07.2021г. истец получила уведомление о необходимости пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 с указанием сроков прохождения вакцинации, а также возможном отказе от прививки при наличии подтверждающих документов о медицинских противопоказаниях к прививке. В случае отказа от прохождения вакцинации истец уведомлен о возможном отстранении от работы без сохранения денежного содержания на период до нормализации эпидемиологической обстановки и прекращения действия вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача <адрес> или до момента прохождения обязательной вакцинации. 07.06.2022г. истец получила уведомление повторно. Однако, до 08.06.2022г. истец так и не выполнила ни одного из вышеуказанных требований, в связи с чем 08.06.2022г. на основании приказа главного врача ЦРБ №-о/б она была отстранена от работы. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2021г. №н, а именно указанный выше Приказ дополнен следующей позицией: «Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. К приоритету 1-го уровня относятся, в том числе работники медицинских организаций. Обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19, в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции COVID-19 и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. Просила суд отказать в иске Ефремовой М.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки представителей суду не известны.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Бремя доказывания законного поведения по данному трудовому спору возлагается на ответчика (работодателя), как наиболее сильную сторону в споре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Ефремова М.В. согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности врача-стажера акушера-гинеколога поликлиники ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», о чем был издан приказ №-п/у. С ДД.ММ.ГГГГ Ефремова М.В. работает в должности врач акушер-гинеколог, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 25.04.2016г., о чем был издан приказ №-п/д. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному трудовому договору, работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией по должности врача акушера-гинеколога.

Ответчик ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», руководствуясь постановлением Главного государственного санитарного врача <адрес> от 28.06.2021г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» 08.07.2021г. выдал истцу Ефремовой М.В. уведомление о необходимости пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 с указанием сроков прохождения вакцинации, а также возможном отказе от прививки при наличии подтверждающих документов о медицинских противопоказаниях к прививке. В случае отказа от прохождения вакцинации истца уведомлили о возможном отстранении от работы без сохранения денежного содержания на период до нормализации эпидемиологической обстановки и прекращения действия вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача <адрес> или до момента прохождения обязательной вакцинации.

    Решением Петровского районного суда <адрес> 02.06.2022г. приказ и.о. главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» №а от 14.04.2022г. об отстранении Ефремовой М.В. от работы признан незаконным и отменен. Решение суда в данной части было приведено к немедленному исполнению и 03.06.2022г. Ефремова М.В. приступила к выполнению должностных обязанностей врача акушер-гинеколога поликлиники указанной ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь получила от ответчика уведомление о необходимости пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19, где также указывалось, что в связи с ее увольнением 27.08.2021г. и дальнейшим восстановлением на работе по решению суда, она продолжает работать в тех же условиях и на тех же основаниях. Ответчик просил 07.06.2022г. (в течение рабочего дня до 15:12) предоставить в отдел кадров справку из ЛПУ о наличии противопоказаний к вакцинации или медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции, медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией. В случае отсутствия вышеуказанных документов, предоставления ею письменного объяснения об отказе от прохождения вакцинации, она будет отстранена от работы без начисления заработной платы с изданием соответствующего приказа.

    Согласно абз. 8 ст. 76 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от вакцинации является реализацией права, предусмотренного ч.1 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Вместе с этим, в части 2 указанной статьи предусматривается, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. № утвержден такой перечень, куда включается 12 позиций, в том числе медицина.

Новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2021г. №н, а именно указанный выше Приказ дополнен следующей позицией: «Против коронавирсной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. К приоритету 1-го уровня относятся, в том числе работники медицинских организаций. Обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В постановлении Главного государственного санитарного врача <адрес> от 28.06.2021г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (с изменениями на 25.01.2022г.) указано, что в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 29, пунктом 3 статьи 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 67 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32115) постановлено: 1. Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: 1.1. работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях/учреждениях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере - здравоохранения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.02.2022г. №н изменен порядок ведения медицинской документации "Медицинский сертификат о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)", утвержденного как Приложение № к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053н, а именно: п.1Медицинская документация "Медицинский сертификат о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" (далее - медицинский сертификат) формируется в автоматическом режиме посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 1 (далее - Единый портал) на основании сведений, внесенных в информационный ресурс учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - информационный ресурс), и сведений о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (любым из методов) (далее - тест на антитела), содержащихся на Едином портале. Медицинский сертификат формируется на русском и на английском языках не позднее 3 календарных дней со дня внесения в информационный ресурс сведений о завершении в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Медицинский сертификат, содержащий сведения о положительных результатах теста на антитела, формируется однократно при наличии на Едином портале указанных сведений не позднее 3 календарных дней со дня подачи гражданином заявления с использованием Единого портал; п.2 - Медицинский сертификат содержит сведения, предусмотренные в форме медицинского сертификата (приложение N 3 к настоящему приказу), и двухмерный штриховой код (далее - QR-код), подтверждающий наличие в информационном ресурсе сведений о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), или о наличии на Едином портале сведений о положительном результате теста на антитела; п.3 - При формировании медицинского сертификата: 1) в левом верхнем углу отображается QR-код и указывается номер медицинского сертификата. QR-код содержит информацию о завершении в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или факте перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с наиболее поздней датой наступления события, либо о наличии на Едином портале сведений о положительном результате теста на антитела, а также срок действия QR-кода. При использовании считывающих устройств, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством QR-кода предоставляются сведения о действительности QR-кода, сроках его действия, дате рождения, первых буквах фамилии, имени, отчества (при наличии) гражданина, а также первые две цифры серии и последние три цифры номера документа, удостоверяющего личность гражданина, предъявившего QR-код.

Истцом Ефремовой М.В. в суд были представлены сведения с сайта Госуслуг о том, что в отношении нее имеется информация о положительных результатах исследований на наличие антител к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с номером записи 112770703, датой исследования 26.03.2022г., проведенного ООО Независимая лаборатория Инвитро. На этом же сайте у истца имелся сертификат с №, однако по утверждению представителя ответчика он был недействительным по результатам проверки.

В подтверждение проведенного ООО НЛ Инвитро исследования истцом в суд было предоставлено: направительный бланк от 26.03.2022г., квитанция об оплате услуг на сумму 1400 руб., сообщение о результатах исследования и справка от 27.03.2022г. о наличии антител к SARSCoV-2, lgG (более 500). У суда не имеется сомнений в представленных истцом доказательств. При этом истец на протяжении рассмотрения дела в суде путем неоднократного обращения на сайте Госуслуг пыталась выяснить о причинах несоответствия ее сертификата имеющимся данным о положительном результате исследования на наличие антител к ковиду, но ответ так и не получила. Указанные обстоятельства произошли не по вине истца.

Что касается действий ответчика по выдаче истцу уведомлений от 08.07.2021г., и от 07.06.2022г. необходимо отметить следующее.

В ст.22 Трудового Кодекса РФ изложены основные права и обязанности работодателя. В частности работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, издание постановления Главного санитарного врача о проведении прививок (не только от коронавируса) указывает работодателю, имеющего работников из категорий, подлежащих обязательному вакцинированию, на организацию проведения вакцинации. Организовать вакцинацию можно либо за свой счет, либо путем направления работников для проведения прививок, включенных в Календарь, за счет государства. Если вакцинация осуществляется в обязательном порядке, в качестве уведомления выступает приказ работодателя о проведении вакцинации со ссылкой на нормы законодательства и постановления главных санитарных врачей, чтобы обосновать ее проведение. Затем следует составить список сотрудников, которые обязаны вакцинироваться. Когда издается сам приказ о вакцинации, в нем можно назначить работника, ответственного за это мероприятие (специалист по кадрам, специалист по охране труда или др.). С приказом о вакцинации следует ознакомить всех работников, которых он касается. После вакцинации у работников нужно запросить подтверждение, что они действительно прошли эту процедуру. Если работник не прошел обязательную вакцинацию, то следует запросить у него документы или сведения, подтверждающие основания для такого поведения.

Указанная выше процедура ответчиком ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не была соблюдена. Вместо издания приказа и ознакомления с ним истца было выдано уведомление, которое возможно выдавать только при добровольной вакцинации, а не при обязательной как в данном случае.

При этом в самом уведомлении от 07.06.2022г. (с учетом изменений с 04.02.2022г.) истцу не было предложено представить информацию о положительных результатах исследований на наличие антител к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в разумные сроки. Требование ответчика к истцу предоставить информацию в течение рабочего дня 07.06.2022г. (до 15:12) понятию разумного срока не отвечает.

В связи с вышеизложенным, оспариваемый истцом приказ об отстранении от работы нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес Управления здравоохранения <адрес>, поскольку выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения повлекли отмену оспариваемого приказа и повторного реагирования суда не требуют.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о признании приказа ответчика незаконным, следовательно, необходимо рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и обстоятельства дела, а также то, что ответчик является бюджетной некоммерческой организацией, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ей морального вреда компенсацию в сумме 5000 рублей в связи с изданием незаконного приказа об отстранении от работы.

Учитывая нормы ст.211 ГПК РФ (с применением по аналогии к решению суда о восстановлении на работе), суд приходит к выводу о том, что настоящее решение в части отмены приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» Мазурина В.С. №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ефремовой М.В. от работы подлежит немедленному исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремовой М.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремовой Марины Викторовны к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, вынесении частного определения - удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» Мазурина В.С. №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ефремовой Марины Викторовны от работы незаконным и отменить его.

Взыскать с ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ИНН/КПП 6813001795/681301001, ОГРН 1026800633650, дата регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002г., юридический адрес: 393070, <адрес>А, в пользу Ефремовой Марины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> № зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Привести решение суда в части отмены приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» Мазурина В.С. №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ефремовой Марины Викторовны от работы к немедленному исполнению.

В остальной части иска Ефремовой М.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                      Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.08.2022г.

Судья                                                                      Л.В.Кононыхина