Решение по делу № 33-9350/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-165/2021

Судья Решетов Е.В.    33-9350/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Гришиной Н.А. и Карпова Д.В.

При секретаре ФИО7

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе ФИО1

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021года

которым, отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области

дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1

По делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости вещи, в связи с невыполнением обязательства по ее возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении правоотношений,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании стоимости вещи, в связи с невыполнением обязательства по ее возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленного требования указал, что [дата] ответчик взял плуг в пользование на срок до [дата]. В случае невозврата плуга в исправном состоянии обязался выплатить стоимость плуга в размере 130 000 рублей. При этом, ФИО1 написал расписку на плуг ППП-75, а фактически получил плуг ПКЛ-70Д с системой навесной НЗ-80 (ТДТ-55). До настоящего времени ФИО1 деньги не оплатил, не смотря на то, что в оговоренный срок плуг им не возвращен. Письменная претензия от [дата] оставлена без ответа. Исполнительное производство не окончено. Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] в части возвращения плуга и навесной системы не исполнено.

Таким образом, истец имеет прав на поучение с ответчика выплаты, которую он указал в обязательстве-расписке в размере 130 000 рублей, а также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического возврата долга ответчиком.

Задолженность (долг и проценты на момент подачи иска) составляют: 155 341 рубль 32 копейки, из них проценты составляют 25 341 рубль 32 копейки.

Просил взыскать с ФИО1 155 341 рубль 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга в сумме 130 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 306 рублей 82 копейки.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 156 430 рублей 77 копеек, из которых: 130 000 рублей – стоимость плуга с навесной системой; 26 430 рублей 77 копеек – проценты за период с [дата] по [дата], а также проценты за пользование денежными средствами с [дата] по день фактического возврата долга в сумме 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 328 рублей 62 копейки.

Прекратить правоотношение – считать прекращенной обязанность ФИО1 по возврату плуга ПКЛ-70Д с навесной системой НЗ-80 (ТДТ-55), возникшей на основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер], с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата].

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено: Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости плуга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращении правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 проценты за период с [дата] по [дата] в размере 26 430 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с [дата] по день фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 992 (девятьсот двадцать два) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО8 ставится вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от [дата] дело принято к производству суда апелляционной инстанции с частной жалобой ФИО1 и апелляционной жалобой ФИО3 и назначено к слушанию на [дата]1года на 9 час. 15 мин..

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Шахунского районного суда Нижегородской областиа о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий по исправлению описки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отложить дело апелляционным рассмотрением и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 327, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Настоящее дело отложить апелляционным рассмотрением и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий                

Судьи