Решение от 06.08.2021 по делу № 12-230/2021 от 05.05.2021

Дело № 12-230/2021

78RS0020-01-2021-002300-66

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                    06 августа 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу

Богданова В.А., ..., сведения о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в течение года отсутствуют,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078200010553245 от 22.04.2021 года,

с участием Богданова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району ФИО1 № 18810078200010553245 от 22.04.2021 года Богданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что Богданов В.А. 22.04.2021 года в 12 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, 150 м от ул. Софийская двигался по ул. Автозаводская от ул. Софийская в сторону ул. Ленина, управлял транспортным средством ВАЗ-21083-01 г.р.з. № 0, с нечитаемым (грязным) задним государственным номером, государственный номер не читался с 20 м в дневное время суток, водитель нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Богданов В.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением, просит возбудить административное производство в отношении инспектора ДПС по ст. 12.35 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что после поворота с ул. Софийская на ул. Автозаводская его по не установленной причине остановил сотрудник ДПС, нагрудный знак № 0, в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 00.00.0000 № 0 (Административный регламент). Инспектор путался в причинах остановки, цели остановки не назвал. То, что называл сотрудник либо не является допустимой причиной остановки транспортного средства (п. 106 Административного регламента), либо безосновательно. Ввиду того, что доказательства получены с нарушением Закона, все последующие действия произведены и материалы получены с нарушениями. Постановление подлежит отмене. Новое безосновательное требование сотрудника о предъявлении ему полиса ОСАГО он, Богданов, оставил временно без удовлетворения, после чего предоставил сотрудникам интересующую их информацию. Инспектор № 0 заявил, что ему, Богданову, необходимо сделать номер читаемым, что в понимании инспектора сводится к удалению с поверхности государственного знака естественного загрязнения. Он, Богданов, ответил, что не уполномочен этим заниматься, инспектор удалился выписывать штраф за государственный знак, не соответствующий ГОСТ. Номер читаемый, что он, Богданов, в 2018 и 2020 годах неоднократно доказал в суде. Имеет место злоупотребление правом со стороны МВД и грабеж доверчивых граждан. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявитель указывает, что законных оснований признания грязного государственного регистрационного знака нечитаемым у инспектора не может быть. Также заявитель обращает внимание, что законодатель озаглавил ст. 12.2 как «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков», откуда следует, что грязь на номере нарушением правил установки не является. Установлено все верно. Инспекторы не пытались измерить 20 м, они не имеют на это законного права, у них отсутствует поверенное в надлежащем порядке средство измерения, они не обучены методике измерения.

Богданов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину не признал, дал показания, соответствующие вышеизложенным доводам жалобы, пояснил, что инспекторы ДПС и ранее обращали внимание на грязные регистрационные знаки его автомобиля, но он, Богданов, государственные регистрационные знаки на своем автомобиле не очищает и не моет, поскольку не имеет соответствующих полномочий, считает, что этим должны заниматься уполномоченные лица, полагал необходимым вызов в судебное заседания инспектора ДПС ФИО2, который вручал ему обжалуемое постановление.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в составленных им протоколе 78 20 № 013211 об административном правонарушении от 22.04.2021 года и постановлении № 18810078200010553245 от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, пояснил, что им, ФИО1, 00.00.0000 в 12 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, 150 м от ул. Софийская, для проверки документов ввиду проведения операции «Мигрант» был остановлен автомобиль ВАЗ-21083-01 г.р.з. № 0 под управлением Богданова В.А., который двигался по ул. Автозаводская от ул. Софийская в сторону ул. Ленина. Им, ФИО1, визуально было установлено, что водитель управлял транспортным средством с нечитаемым (грязным) задним государственным номером, государственный номер не читался с 20 м в дневное время суток, номер не читался даже с меньшего расстояния в 10 м. Водитель нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Он, ФИО1, имеет нагрудный знак № 0. Его напарником являлся инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который знакомил Богданова В.А. с вынесенным в отношении него им, ФИО1, постановлением, в это время он, ФИО1, находился поблизости. ФИО2 процессуальных документов по делу не составлял, правонарушения не выявлял. При составлении административного материла Богданов В.А. осуществлял видеозапись, просмотренную в суде, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Богданову В.А. им, ФИО1, были разъяснены, копии протокола и постановления Богданову В.А. вручались, от подписей в процессуальных документах Богданов В.А. отказался, о чем имеются соответствующие записи. Также ФИО1 пояснил, что он и его напарник ФИО2 с Богдановым В.А. ранее не были знакомы.

Представленные ОГИБДД материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат протокол 78 20 № 013211 от 22.04.2021 года об административном правонарушении.

В судебном заседании также просмотрена видеозапись на DVD-R диске, представленная заявителем и подтвержденная свидетелем ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает имеющиеся материалы достаточными для принятия решения, оснований для вызова инспектора ДПС ФИО2 с учетом материалов дела и показаний свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку ФИО2 процессуальных документов по делу не составлял, правонарушения не выявлял, при этом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещает эксплуатацию транспортного средства, государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТ.

В соответствии с п. Ж.4.7 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 года № 555-ст, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Богданов В.А. 22.04.2021 года в 12 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, 150 м от ул. Софийская управлял транспортным средством ВАЗ-21083-01 г.р.з. № 0, с нечитаемым (грязным) задним государственным номером, государственный номер не читался с 20 м в дневное время суток, водитель нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Факт совершения Богдановым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями в суде инспектора ФИО1 и видеозаписью, представленной заявителем и просмотренной в судебном заседании.

Доводы Богданова В.А. о его несогласии с действиями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга не ставят под сомнение вину Богданова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 78 20 № 013211 от 22.04.2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Из постановления должностного лица следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Богданова В.А. юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия Богданова В.А. квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Богданову В.А. были разъяснены, копии протокола и постановления вручены в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не назвал причину и цель остановки транспортного средства под управлением Богданова В.А., опровергаются представленной заявителем видеозаписью, кроме того, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сотрудники полиции при несении службы в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.

Доводы заявителя о том, что инспекторы не измеряли 20 м, не имеют на это законного права, у них отсутствует поверенное средство измерения, они не обучены методике измерения, несостоятельны, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Материалы дела и показания свидетеля ФИО1 в суде объективно подтверждают обстоятельства нечитаемости заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Богданова В.А. с расстояния менее 20 м, что свидетельствует о наличии в действиях Богданова В.А. состава вмененного правонарушения, в том числе с учетом содержания примечания к статье.

Указание в жалобе на то, что вменяемое заявителю правонарушение не зафиксировано средствами измерения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Богданова В.А. состава правонарушения. Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, в данном случае правонарушение было выявлено инспектором ДПС ФИО1 визуально при выполнении им своих должностных обязанностей. Производство замеров при обстоятельствах, установленных по делу, не являлось обязательным согласно требованиям КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к Богданову В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Административное наказание Богданову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Выраженная в жалобе просьба о возбуждении административного дела в отношении инспектора ДПС по ст. 12.35 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суд данными полномочиями не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 № 18810078200010553245 ░░ 22.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░