Решение от 16.06.2020 по делу № 2-2/2020 от 28.10.2019

гр.дело № 2-2/2020

УИД 19RS0007-01-2019-000586-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 16 июня 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием ответчика – Макаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.В. к Макаровой Т.А., Чубареву В.А. о признании недействительным договора купли-продажи гражданского охотничьего огнестрельного оружия, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. обратился в Боградский районный суд с исковым заявлением к Макаровой Т.А., в котором просит признать сделку от 13 февраля 2017 года между Макаровым С.В. и Чубаревым В.А. через доверенность на Макарову Т.А. недействительной, применить последствия недействительной сделки, путем возврата (гражданского охотничьего огнестрельного оружия, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки.

Определением от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чубарев В.А..

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 апреля 2012 года Макаровым С.В. было приобретено и зарегистрировано в установленном порядке гражданское охотничье огнестрельное оружие.

13 февраля 2017 года по договору купли-продажи указанное ружье продано гр. Чубареву В.А. по доверенности от 31 января 2017 года выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия на Макарову Т.А.. Цена договора составила 1 000 рублей. При этом реальная стоимость ружья составляет 49 990 рублей.

При заключении договора Макаров С.В. вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ г. Абакан. Сделка совершена при стечении обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

В отзывах на исковое заявление ответчики Макарова Т.А. и Чубарев В.А. просят отказать Макарову С.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что заявляя о недействительности сделки, истец приводит довод о ее совершении вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, требования истца следует квалифицировать как иск о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании сделки, совершенной 13 февраля 2017 года, что при условии соответствующего заявления стороны относится к самостоятельному основанию для отказа в удовлетворении исковых требовании.

Настоящие возражения просит считать заявлением о пропуске исковой давности.

Кроме того, ответчик - уполномоченный представитель продавца (истца) не может быть признан надлежащим ответчиком по иску об оспаривании сделки купли-продажи.

Мало того, денежные средства, вырученные по оспариваемой сделке, были зачислены Макаровой Т.А. на лицевой счет истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ и израсходованы истцом на собственные нужды, что подтверждает факт одобрения им оспариваемой сделки.

Истец Макаров С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направив в судебное заседание своего представителя. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Соловьев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Т.А. исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя, неоднократно надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суду пояснила, что она полностью поддерживается доводов изложенных в отзыве на исковое заявление и просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Чубарев В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав, ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В исковом заявлении истец Макаров С.В. указывает, что 13 февраля 2017 года по договору купли-продажи его ружье продано гр. Чубареву В.А. по доверенности от 31 января 2017 года выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия на Макарову Т.А.. При заключении договора Макаров С.В. вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ г. Абакан. Сделка совершена при стечении обстоятельств, что влечен признание сделки недействительной, то есть истец Макаров С.В. оспаривает в судебном порядке сделку, заключенную между Макаровой Т.А. представляющей интересы Макарова С.В. по доверенности и Чубаревым В.А. о продаже огнестрельного оружия (карабин)

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Частью 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из ответа на запрос заместителя начальника ЦЛРР Управления федеральной службы войск национальной гвардии по РХ (ФИО1) от 05 декабря 2019 года следует, что 14 февраля 2017 года собственником гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, является Чубарев В.А., (дата) рождения, зарегистрированный по месту жительства: (адрес).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие приобретается гражданами на основании выданных уполномоченным подразделением Росгвардии России лицензии на приобретение оружия. Данное оружие Чубарев В.А. приобрел 14 февраля 2017 года на основании лицензии (номер) от 09 февраля 2017 года в магазине ООО «Калибр Центр-Плюс», расположенному по (адрес).

Продажа оружия осуществляется путем подачи уведомления о предстоящей продаже оружия в уполномоченное подразделение Росгвардии России, по результатам рассмотрения которого выдается подтверждение (разрешение на продажу). Указанное оружие гражданкой Макаровой Т.А., (дата) рождения, сдано для реализации в ООО «Калибр Центр-Плюс», на основании полученного подтверждения (номер) от 13 февраля 2017 года, и доверенности, выданной доверителем Макаровым С.В., (дата) рождения, находящимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, и удостоверенной начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия (ФИО2) (л.д.30-33)

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия от 20 декабря 2019 года Макаров С.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия с 03 декабря 2014 года по 31 января 2016 года и с 11 декабря 2016 года по 20 февраля 2018 года. 20 февраля 2018 года направлен в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия (л.д. 65).

На момент совершения сделки купли-продажи гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (карабин) между Макаровой Т.А. и Чубаревым В.А., то есть на 14 февраля 2017 года истец Макаров С.В. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Макаров С.В. содержался в местах лишения свободы в период с 01 декабря 2014 года по 09 октября 2018 года, что подтверждается справкой серии (номер) (л.д.10).

Из выписки по лицевому счету № М-1173 Макарова С.В. следует, что в период с 13 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года на лицевой счет поступили денежные средства: 20 февраля 2017 года – 2000 рублей, 21 марта 2017 года – 2000 рублей, 18 апреля 2017 года – 3000 рублей, 22 мая 2017 года – 2000 рублей, 24 мая 2017 года – 1000 рублей, 27 июня 2017 года – 1000 рублей, 02 августа 2017 года – 2000 рублей, 12 октября 2017 года – 14 000 рублей, 24 ноября 2017 года – 30 000 рублей (л.д.66-70).

Согласно расписке от 29 октября 2017 года Макарова Т.А. 29 октября 2017 года получила от Чубарева В.А. денежные средства в размере 30 000 рублей в оплату за ружье (карабин), ружье продано претензий не имеет (л.д.78).

В судебном заседании ответчик Чубарев В.А. пояснил, что деньги за ружье им были переданы Макаровой Т.А. в октябре 2017 года, так как когда им приобреталось ружье Макаров С.В. сказал, чтобы он деньги ему отдал потом когда он попросит, Макарова Т.А. подошла к нему осенью и сказала, что Макаров С.В. требует деньги за ружье, 29 октября 2017 года он отдал деньги и взял с Макаровой Т.А. расписку.

По ходатайству представителя истца Соловьева А.В. 04 февраля 2020 года судом была назначена техническая экспертиза расписки на предмет соответствия даты написания расписки ее фактическому написанию.

В заключении эксперта (номер) от 11 марта 2020 года указано, что установить давность (период времени) выполнения Макаровой Т.А. расписки о получении от Чубарева В.А. денежных средств за проданное ею ружье (карабин) от 29 октября 2017 года и, соответственно установить соответствует ли дата указанная в документе (29 октября 2017 года) фактической дате ее выполнения не представляется возможным (л.д.114-116).

Из ответа на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 19 февраля 2020 года следует, что на лицевой счет Макарова С.В. поступили через кассу денежные средства в сумме 30 000 рублей от Макаровой Т.А., приходный кассовый ордер от 24 ноября 2017 года (номер) (л.д.96-98).

Согласно ответа на запрос от 17 марта 2020 года ООО «Калибр-Центр плюс» среднестатистическая стоимость комиссионного (б\у) гражданского охотничьего огнестрельного оружия (карабин) в 2017 году в зависимости от исполнения и технического состояния составляла от 5000 рублей до 15 000 рублей (л.д.107).

Проанализировав и оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова С.В. о признании недействительным договора купли-продажи гражданского охотничьего огнестрельного оружия, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку Макарова Т.А. продала Чубареву В.А. ружье на основании доверенности от 31 января 2017 года, выданной Макаровым С.В. о продаже от его имени Чубареву В.А. оружия (карабин) с правом получения денежных средств и оформлением соответствующих документов (л.д.33), полученные от продажи оружия денежные средства Макарова Т.А. внесла на лицевой счет Макарова С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Хакасия, что документально подтверждено. Сумма за которую Макарова Т.А. продала Чубареву В.А. оружие (карабин) не ниже среднестатистической стоимости комиссионного (б\у) гражданского охотничьего огнестрельного оружия (карабин)

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчики Макарова Т.А. и Чубарев В.А. ссылаются на пропуск истцом Макаровым С.В. срока исковой давности об оспаривании сделки, совершенной 13 февраля 2017 года, поскольку, требования истца следует квалифицировать как иск о признании оспоримой сделки недействительной, в этой связи просят отказать Макарову С.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Соловьев А.В. в судебном заседании пояснил, что Макаров С.В. узнал о совершении сделки продажи оружия, только после своего освобождения и встречи с Макаровой Т.А., освободился Макаров С.В. 09 октября 2018 года. Заявление в мировой суд им направлено 08 октября 2019 года, о чем свидетельствует квитанция (л.д.79).

С доводами представителя истца согласится нельзя, поскольку из ответа на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 19 февраля 2020 года следует, что 24 ноября 2017 года Макарова Т.А. внесла на лицевой счет Макарова С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.96).

Ответчик Макарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что после того как она внесла на лицевой счет Макарова С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, она в телефонном разговоре ему сообщила, что данные денежные средства от продажи гражданского огнестрельного оружия (карабин)

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Макарову С.В. о совершении сделки по продаже гражданского огнестрельного оружия (карабин) стало известно после внесения Макаровой Т.А. денежных средств на его лицевой счет в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, то есть 24 ноября 2017 года

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Макарову С.В. о совершении сделки по продаже гражданского огнестрельного оружия (карабин), следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с 24 ноября 2017 года, к данной оспоримой сделке необходимо применить срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, то есть срок исковой давности по данной сделке истек 24 ноября 2018 года.

Несостоятельным является довод представителя истца Соловьева А.В. о том, что годичный срок исковой давности Макаровым С.В. не пропущен, так как Макаров С.В. узнал о нарушении своего права только после освобождения из мест лишения свободы, то есть после 9 октября 2018 года и 8 октября 2019 года им направлено заявление в мировой суд Боградского района.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 14 октября 2019 года Макарову С.В. возвращено исковое заявление Макарова С.В. к Макаровой Т.А. о признании недействительной кабальной сделки, с приложенными к нему документами (л.д.11), сведений об отмене данного определения истцом Макаровым С.В. суду не представлено.

В Боградский районный суд Макаров С.В. направил исковое заявление к Макаровой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи гражданского охотничьего огнестрельного оружия, применении последствий недействительности сделки по средствам почтовой связи 24 октября 2019 года, в Боградский районный суд данное исковое заявление поступило 28 октября 2019 года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истцом Макаровым С.В. при подаче в суд искового заявления к Макаровой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи гражданского охотничьего огнестрельного оружия, применении последствий недействительности сделки пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░