Решение по делу № 2-2939/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2939/18

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

(с учетом праздничных и выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца                            Дмитриева Л.С.,

ответчиков                        Пессяниковой О.В., Пессяникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пессяниковой О.В., Пессяникову А.В., Марус Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Пессяниковой О.В., Пессяникову А.В., Марус Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

С марта 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в отношении многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 110 088 рублей 63 копеек.

Просил взыскать с Пессяниковой О.В., Пессяникова А.В., Марус Е.А. задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 110 088 рублей 63 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 26 284 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования в части периода образования задолженности и ее размера. Просит взыскать с Пессяниковой О.В., Пессяникова А.В., Марус Е.А. задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 132 741 рубля 52 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 48 464 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик Пессяникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в солидарном порядке. Не отрицая факта наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размера, указала, что квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы по месту жительства Пессяникова О.В., <данные изъяты> Пессяников А.В., а также <данные изъяты> Марус Е.А., которая в данном жилом помещении фактически не проживает. Также в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ее внучка – ФИО1, в отношении которой Пессяниковой О.В. установлена опека, <данные изъяты>. Также указала, что ответчики не являются членами одной семьи, поскольку у каждого имеется свое имущество, ведется раздельное хозяйство с раздельным бюджетом. Пессяниковой О.В. оплачивались коммунальные услуги, начиная с 2016 года, в размере 50 % от сумм, фактических начисленных и указанных в квитанциях на оплату коммунальных услуг. Также пояснила суду, что с июля 2018 года лицевые счета по данной квартире разделены. Кроме того, представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2016 года по 2017 год. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке, а также просила в случае удовлетворения исковых требований о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Пессяников А.В. в судебном заседании, не отрицая наличия задолженности и ее размера, просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отрицал, что все платежи по оплате коммунальных услуг внесены и оплачены ответчиком Пессяниковой О.В.

Ответчик Марус Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Из пояснений ответчиков следует, что Марус Е.А. извещена о рассмотрении настоящего гражданского дела в Ленинском районному суде г. Мурманска, а также о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1098/18, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-1940/18, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп.«а» п.31 и пп.«и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 пп. «а» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 15-20). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года начислена, с учетом повышающего коэффициента и перерасчета, плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 223 981 рубля 52 копеек, при этом оплата коммунальных услуг производилась только ответчиком Пессяниковой О.В., что подтверждается представленными суду квитанциями, общий размер внесенных Пессяниковой О.В. платежей составил 91 240 рублей. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 132 741 рубля 52 копеек.

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки формы 9 (л.д. 32) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Пессяникова О.В., *** года рождения, с 31.05.1971 по настоящее время; Пессяников А.В., *** года рождения, с 03.07.1990 по настоящее время; Марус Е.А., *** года рождения, с 22.07.1989 по настоящее время; ФИО1, *** года рождения, с 12.05.2004 по настоящее время. Также из указанной справки следует, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено по ордеру № ФИО2, умершему 23 октября 2008 года. Информация о регистрации ответчиков в указанном выше жилом помещении подтверждается и представленной по запросу суда справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25 постановления).

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм, свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли, в связи с чем за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 132 741 рубля 52 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1098/18 удовлетворены исковые требования Пессяниковой О.В., действующей от своего имени и в интересах ФИО1, к Пессяникову А.В., Марус Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

Указанным решением суда установлено, что Пессяникова О.В., её несовершеннолетняя внучка ФИО1, а также Марус Е.А. и Пессяников А.В. являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению Управления Ленинского административного округа города Мурманска № от 31 октября 2006 года Пессяникова О.В. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения (гр.дело № 2-1098/18, л.д. 12).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марус Е.А. лишена родительских прав отношении дочери ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела № установлено, что Пессяникова О.В., ФИО1 с одной стороны и ответчики Марус Е.А., Пессяников А.В. с другой стороны не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведется, у них разный бюджет. Ответчик Марус Е.А. фактически проживает в ином жилом помещении. При этом в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик Пессяников А.В., который пользуется коммунальными услугами.

Решение суда от 19 апреля 2018 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-1098/18 участвовали те же лица, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2018 года, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для сторон и не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что ответчик ФИО1, *** года рождения является несовершеннолетней, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в спорный период в полном объеме несет ответчик Пессяникова О.В., *** года рождения, являющаяся законным представителем несовершеннолетней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года. При этом с ответчиков Пессяникова А.В. и Марус Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 995 рублей 38 копеек с каждого из соответчиков (223 981 рубль 52 копейки : 4). С ответчика Пессяниковой О.В. в пользу истца, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также факт частичного погашения задолженности, подлежит взысканию задолженность в размере 20 750 рублей 76 копеек (223 981 рубль 52 копейки : 4 х 2 – 91 240 рублей).

При этом суд учитывает, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении не установлены, в связи с чем начисление происходит по нормативу потребления горячей воды, и зависит, в том числе, от количества лиц зарегистрированных в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с апреля 2016 года по август 2018 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 48 464 рублей 63 копеек. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчиками не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Пессяниковой О.В. неустойки до 500 рублей. Размер взыскиваемой с Пессяникова А.В. и Марус Е.А. неустойки суд, с учетом указанных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 9 000 рублей с каждого соответчика.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления).

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3 927 рублей 46 копеек (исходя из цены иска 136 373 рубля), что подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7). В ходе судебного разбирательства цена иска увеличилась до 181 206 рублей 15 копеек (132 741 рубль 52 копейки + 48 464 рубля 63 копейки).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчика Пессяниковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 628 рублей 39 копеек. С ответчиков Пессяникова А.В. и Марус Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 649 рублей 53 копеек с каждого соответчика.

Кроме того, учитывая увеличение в ходе судебного разбирательства исковых требований, взысканию с Пессяниковой О.В. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит государственная пошлина в сумме 143 рубля 46 копеек. С ответчиков Пессяникова А.В. и Марус Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит государственная пошлина в сумме 376 рублей 60 копеек с каждого соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пессяниковой О.В., Пессяникову А.В., Марус Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Пессяниковой О.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 20 750 рублей 76 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 39 копеек, а всего – 21 879 рублей 15 копеек.

Взыскать с Пессяникова А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 55 995 рублей 38 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей 53 копеек, а всего 66 644 рубля 91 копейку.

Взыскать с Марус Е.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 55 995 рублей 38 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей 53 копеек, а всего 66 644 рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» – отказать.

Взыскать с Пессяниковой О.В. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме 143 рубля 46 копеек.

Взыскать с Пессяникова А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме 376 рублей 60 копеек.

Взыскать с Марус Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме 376 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма