Решение от 27.12.2022 по делу № 2-5338/2022 от 01.11.2022

66RS0006-01-2022-005606-33

Дело № 2-5338/2022

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                   27 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца Парамонова А.В. – Паевского А.М.,

представителя ответчика Фомина С.Ю. – Стихиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А. В. к Фомину С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.В. обратился к Фомину С.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2020 между Парамоновым А.В. и Фоминым С.Ю. заключен договор займа на сумму 1 500000 руб. на срок до 18.09.2021 либо в течение десяти рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования, в соответствии с условиями которого Фомин С.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого месяца, выплачивать проценты по ставке 0,4% в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствия просрочек, плата за пользование займом будет взыматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 1500000 руб. передал ответчику, о чем в материалы дела представлена расписка.

Ответчик частично исполнил обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа:

18.10.2020 – 75000 руб.;

18.11.2020 – 75000 руб.;

18.12.2020 – 75000 руб.;

18.01.2021 – 75000 руб.;

07.03.2021- 100000 руб.

В феврале 2021 года ответчиком был допущен пропуск срока оплаты процентов по договору займа, в связи с чем их размер должен быть начислен исходя из 0,4 % от суммы займа в день.

Заемное обязательство обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащей на праве собственности Фомину С.Ю. Предмет залога оценен сторонами в сумме 2000000 руб.

В настоящее время ответчик от исполнения условий договора займа уклоняется, не выплачивает проценты, задолженность не возвращает.

Парамонов А.В. просит взыскать с Фомина С.Ю. задолженность по договору займа от 18.09.2020 в сумме 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.01.2021 по 27.06.2022 в сумме 3050 000 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,4% от суммы займа (6000 руб.) в день, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 618 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащей на праве собственности Фомину С.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

В судебное заседание истец Парамонов А.В. и ответчик Фомин С.Ю. не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

Представитель истца Паевский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Стихина Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере основной суммы задолженности по договору займа 1500000 руб. Размер процентов просила снизить на основании ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера обычно применяемых процентов – до 25% годовых. В обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку указанная квартира является единственным жильем для ответчика и его престарелого отца, находящегося на его иждивении.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Фомин Ю.А.

Третье лицо Фомин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем телеграммы (л.д.44). Ходатайсто об отложении судебного заседания не заявил, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2020 между Парамоновым А.В. и Фоминым С.Ю. заключен договор займа на сумму 1 500000 руб. на срок до 18.09.2021 либо в течение десяти рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования (л.д.6-7).

В соответствии с условиями указанного договора Фомин С.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого месяца, выплачивать проценты по ставке 0,4% в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствия просрочек, плата за пользование займом будет взыматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц) – п.1.2, 1.3 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 1500000 руб. передал ответчику, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 8).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик частично исполнил обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа:

18.10.2020 – 75000 руб.;

18.11.2020 – 75000 руб.;

18.12.2020 – 75000 руб.;

18.01.2021 – 75000 руб.;

07.03.2021- 100000 руб.

Представителем ответчика указанные доводы истца не оспаривались, как и размер денежных средств, внесенных в счет оплаты задолженности по договору займа.

В связи с чем суд находит обоснованным довод истца о том, что в феврале 2021 года ответчиком был допущен пропуск срока оплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о необходимости применения к процентам по договору положений ч.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Представителем истца заявлено о снижении размера процентов до 25% годовых.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов на сумму договора займа, начиная с 19.02.2021 по ставке 0,4% явно обременительно для заемщика, не отвечает принципам разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, в связи с чем полагает необходимым производить начисление процентов в размере заявленном представителем ответчика – 25% годовых.

Доводы представителя истца о том, что предусмотренный сторонами в договоре размер процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, а также о том, что при заключении договора не было заявлено разногласий относительно данного условия договора, ответчик не был лишен возможности обратиться за получением кредита в банк, суд отклоняет, поскольку на основании положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При определении срока, за который следует взыскивать проценты, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2.3 договора займа проценты подлежат уплате не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, то есть первый платеж по уплате процентов в сумме 75000 руб. подлежал уплате ответчиком не позднее 18.10.2020.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 18.10.2020 по 18.01.2021 ответчик добросовестно исполнял обязанности по внесению процентов за пользование суммой займа.

Пропуск срока внесения платежа по процентам за пользование суммой займа допущен ответчиком 19.02.2021, когда он в срок до 18.02.2021 не внес платеж в сумме 75000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 25% годовых от суммы займа за период с 19.02.2021 по 27.06.2022 в сумме 507534 руб. 25 коп.

Доводы истца о том, что проценты подлежат взысканию с 19.01.2021 суд отклоняет, поскольку пропуск срока внесения очередного платежа по процентам допущен ответчиком лишь 19.02.2021, в связи с чем за более ранний период проценты взысканию не подлежат.

Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований составляет 44%, исходя из расчета:

цена заявленных исковых требований – 4550000 руб.

удовлетворено требований за заявленный период на сумму 2007534 руб. 25 коп. (1500000 руб. + 507534 руб. 25 коп. = 2007534 руб. 25 коп.)

2007534 руб. 25 коп. х 100% : 4550000 руб. = 44%

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения п.1 ст.819, п.2 ст.809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы займа за период с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

За период с 19.02.2021 по 27.12.2022 размер указанных процентов составил 695547 руб. 95 коп., исходя из расчета:

1500000 руб. х 677 дней / 365 х 25 % = 695547 руб. 95 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов с момента заключения договора должен быть изменен на основании ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку ответчик уплачивал проценты в течение 4 месяцев в оговоренной сторонами сумме, что суд расценивает как согласие с их размером.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Заемное обязательство обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащей на праве собственности Фомину С.Ю. Предмет залога оценен сторонами в сумме 2000000 руб. (л.д.9-10).

Залог зарегистрирован в Росреестре надлежащим образом, о чем имеется отметка на договоре залога, а также отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 32-34).

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа судом установлен, допущенные ответчиком нарушения обязательств не могут быть признаны незначительными, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 договора залога недвижимого имущества от 18.09.2020 предмет залога оценен сторонами в сумме 2 000000 руб.

Каких-либо возражений относительно стоимости недвижимого имещества ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено, доводов в судебном заседании не высказано.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в сумме 2 000 000 руб., поскольку доказательств иного размера стоимости в материалы дела не представлено.

Способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная квартира является единственным жильем для ответчика и его престарелого отца, находящегося на его иждивении, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов в материалы дела стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Третье лицо Фомин Ю.А. также каких-либо возражений, письменного мнения относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Кроме того, указанные доводы построены на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку, по смыслу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины в размере 31 250 руб. (л.д. 20), из которых 30950 руб. – за имущественное требование и 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материальные требования истца удовлетворены частично, в размере 44% от заявленных первоначально, то понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 618 руб., из которых 13318 руб. – за материальные требования и 300 руб. за требования нематериального характера.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи со взысканием процентов за период с 28.06.2022 по 27.12.2022 в сумме 4 960 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.09.2020 ░ ░░░░░ 1500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2021 ░░ 27.12.2022 ░ ░░░░░ 695547 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 618 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 960 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.