Решение по делу № 33-15217/2021 от 03.08.2021

дело № 2- 1469/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000887-79

               судья Туймазинского межрайонного суда РБ Сосновцева С.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 15217/2021

г. Уфа                                                                        30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Абубакировой Р.Р.

    судей                                          Батршиной Ю.А.

                                        Иванова В.В.

    с участием прокурора                                               Сафина И.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» Босовой А.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Бадертдинова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «РегионМостострой», Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, что 10 июля 2020 года Хисматуллин Р.А. водитель Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие N2 103», управляя транспортным средством автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Регионмостострой», двигаясь по адрес, допустил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, который переходил проезжую часть в установленном для этого месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход скончался на месте происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Хисматуллина Р.А. и пешехода ФИО1, приведший к смертельному исходу последнего, имевшего место 10 июля 2020 года на территории адрес РБ, было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия было установлено, что Хисматуллин Р.А,. управляя автомобилем выступает субъектом преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1 Потерпевшей по материалам уголовного дела признана родная сестра - Бадертдинова И.Р., которая выдвигает самостоятельные требования по взысканию материального ущерба. Хисматуллин Р.А., действия которого были связаны с использованием транспортного средства, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Считает, что степень вины водителя ФИО14 абсолютная и не подлежит уменьшению, учитывая следующие обстоятельства: ответчик управлял транспортным средством на большой скорости в черте, где имеется ограничение скорости не более 40 км/ч. Участок дороги, где произошло ДТП, хорошо просматривается из далека, как сама проезжая часть, так и все знаки дорожного движения. Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 09 ноября 2020 года Хисматуллин Р.А. признан, виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевшая просила строго не наказывать Хисматуллина Р.А. и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, также не лишать права управлять транспортными средствами. Хисматулин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. В рамках досудебного урегулирования вопроса Хисматуллин Р.А. изначально шел на контакт с предложением возможного возмещения затрат по погребению и иного причиненного вреда, однако, в ходе расследования дела и передачи в суд, никакого возмещения вреда не было предпринято. Хисматуллин Р.А. выполнял свои трудовые обязательства, будучи водителем предприятия АО «Дорожное эксплуатационное предприятие 103». Степень нравственных страданий, причиненных истцу гибелью брата измерить невозможно: она лишилась близкого, любимого человека — брата в столь молодом возрасте. Ее родители, супруга умершего и малолетняя дочь в возрасте 5 лет - также перенесли тяжелое шоковое состояние после трагедии. Брат оказывал постоянный надзор и уход за ней и родителями, содержал свою семью и потерю близкого родного человека невозможно оценить и передать словами — эта боль и тяжесть потери навсегда останется в ее сердце. В семье всегда царило счастье и понимание. В связи с потерей брата ей приходиться постоянно быть рядом с матерью и отцом, ухаживать за супругой брата и дочерью, оказывать посильную помощь им. К материалам уголовного дела были приобщены документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья и нахождение длительное время на лечение сердечно-сосудистой системы.

На основании изложенного, с учетом сделанных истцом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, истица просила взыскать с владельца источника повышенной опасности с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением работодателем обязанности обеспечения безопасными условиями труда 50 000 рублей, расходы на представителя                      30 000 рублей.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. исковые требования Бадретдиновой И.Р. к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103 в пользу Бадретдиновой И.Р. взысканы компенсация морального вреда в размере 600 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. С Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. в резолютивную часть решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 14 мая 2021 года внесены исправления, постановлено вместо неправильной суммы взыскания государственной пошлины в размере 9 200 рублей, указать правильно 300 рублей, также в водной части и в резолютивной части решения суда вместо неправильно указанной фамилии истца Бадретдинова, указать правильно Бадертдинова.

В апелляционной жалобе представителем Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» Босовой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что решение было вынесено в судебном заседании в отсутствие Ответчика. Неявка ответчика была вызвана участием в рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики, в связи с чем Ответчик был лишен возможности непосредственного участия в судебном заседании, выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, возможности представления дополнительных доказательств. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно: отсутствие вины Ответчика владельца источника повышенной опасности в данном происшествии; обстоятельства установленные показаниями свидетелей, которые способствовали произошедшему ДТП, в результате повлекшее гибель ФИО1, отсутствие совместного проживания Истца и ФИО1, степень родства, привязанности и личного участия во взаимной судьбе друг друга.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» Босовой А.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

    В соответствии с ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 июля 2020 года, около 03 часов 00 минут, водитель Хисматуллин Р.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВОЛЬВО ЕМ- TRUCk 8Х4» регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Регионмостострой», двигаясь вне населенного пункта по адрес со стороны адрес РБ в сторону адрес в темное время суток по неосвещенному участку дороги по сухой асфальтированной проезжей части, имеющей две полосы движения в одном направлении, по крайней левой полосе, будучи предупрежденным дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», приложение № 1 к ПДД РФ о наличии впереди по ходу следования нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ не избрал надлежащей скорости движения, превышая ее, двигался со скоростью 83 км/ч, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Обозначающей пешеходный переход» Приложения № 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который пересекал проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, и на расстоянии 191,6 м. до километрового знака 1492 км. и 8,5 метра от левого края проезжей части дороги по ходу своего движения допустил наезд на последнего.

    Из заключения эксперта №... от 07 августа 2020 года следует, что у ФИО1 имели место телесные повреждения: ... Все данные телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях и признаки аспирации крови. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных и скользящих тангенциальных воздействий тупых предметов, что могло иметь место при ударе частями движущегося автомобиля в результате ДТП и период времени, указанный в постановлении (учитывая множественный характер повреждений внутренних органов, головного, признаки сотрясения тела организма, переломы костей скелета). Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят прямой причинной связи со смертью.

    При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 2,29 промилле.

    Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 09.11.2020 года Хисматуллин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначен ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Согласно свидетельству о рождении V-AP №... ФИО1 родился дата году, в графе отец указан Бадертдинов Р. М., в графе мать Бадертдинова Р. Г..

    Согласно свидетельству о рождении VIII-AP №... Бадертдинова И. Р. родилась дата году, в графе отец указан Бадертдинов Р. М., в графе мать Бадертдинова Р. Г..

    Бадертдинова И.Р., является сестрой погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, не оспаривается ответчиком.

    Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «ВОЛЬВО ЕМ- TRUCk 8Х4», регистрационный знак №... рус является ООО «Регионмостострой».

    21 ноября 2019 года между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (арендатор) и ООО «РегионМостоСтрой» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств, в том числе автомобиль ВОЛЬВО ЕМ- TRUCk 8Х4» регистрационный знак №.... Срок действия договора с момента подписания и до 31 декабря 2020 года.

    Согласно акту приема-передачи от 21 ноября 2019 года арендодатель передал, а арендатор получил автомобиль ВОЛЬВО ЕМ - TRUCk 8Х4», регистрационный знак №....

    Из представленных документов, журнала выдачи путевых листов, журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей журнала по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения, журнала выдачи учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала вводного инструктажа, путевого листа, подтверждается, что Хисматуллин Р.А. действительно работает в АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в качестве водителя автомобиля 6 разряда и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт также не оспаривается стороной ответчика.

    Причинно-следственная связь между указанным ДТП и причинением смерти ФИО1 установлена материалами дела.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» и требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» подлежат удовлетворению, поскольку последний являлся владельцем транспортного средства, следовательно, именно АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» и должно нести ответственность по компенсации морального вреда, поскольку в силу вышеприведенных положений закона обязан возместить вред, даже если он причинен и без вины.

    Кроме того, самим ответчиком представлено в апелляционную инстанцию решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года о взыскании с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в пользу ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 (дочери погибшего ФИО1) 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненными действиями ответчика и источником повышенной опасности в связи с событиями, установленными вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 09 ноября 2020 года, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., госпошлины в доход местного бюджета в сумме 300 руб. Указанное решение суда исполнено, что подтверждается представленными в суд ответчиком платежными поручениями, в том числе за №..., №... от 08.09.2021 о перечислении ФИО12 500 000 руб. и 3000 руб.

    Судебная коллегия полагает, что определяя величину подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, следует учесть степень родства погибшего с истцом, их родственные связи, что истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью брата, однако, судебной коллегией принимается во внимание, что совместно с погибший не проживал, несмотря на регистрацию истца в адрес, местом ее фактического постоянного проживания является адрес, что следует из материалов как гражданского, так и уголовного дела, одной семьей не проживали.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, дав им оценку в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу об изменении решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. в части размера компенсации морального вреда.

    В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» в пользу Бадертдиновой И. Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи:

    Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 г.