Решение по делу № 2-896/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

№2-896/15

07 июля 2015г. г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Болдиной С.А.,

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшечниковой Н.М. , Голубевой Н.С. к Гомон А.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Горшечникова Н.М. и Голубева Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Гомон А.И. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что Горшечникова Н.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственницей другой 1/2 доли является истица Голубева Н.С., которая получила данное имущество по наследству по завещанию после смерти сына Горшечниковой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> была зарегистрирована ответчик Гомон А.И., которая никогда в данной квартире не проживала. Вещей ее в квартире также никогда не было. Регистрация ответчику была необходима лишь для того, чтобы устроиться на работу. Однако в добровольном порядке Гомон А.И. отказывается снимать с регистрационного учета.

На основании изложенного, истцы просили признать Гомон А.И. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Горшечникова Н.М., ее представитель Олейников А.В. и Голубева Н.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика Гомон А.И. неизвестно в настоящее время, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя был назначен адвокат ООКА.

В судебном заседании представитель ответчика Гомон А.И. адвокат Мартова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку место жительства ответчицы не известно, в связи с чем, выяснить её позицию по делу не представляется возможным, а при таких обстоятельствах Гомон А.И. может быть лишена единственного жилья. Также полагала, что Голубева Н.С. является ненадлежащим истцом, поскольку у нее отсутствует свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Горшечникова Н.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями ГУП ОО «МР БТИ» и Управления Росреестра по Орловской области (л.д. 7, 19, 21, 22).

Собственником другой 1/2 доли являлся ФИО9, который завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истице Голубевой Н.С. После его смерти Голубева Н.С. вступила в наследство, что подтверждается копией наследственного дела после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22, 36-39).

В связи с чем, довод представителя ответчика Гомон А.И. адвоката Мартовой О.В. о том, что истица Голубева Н.С. является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется, как несостоятельный.

Ответчик Гомон А.И. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается адресной справкой и справкой о составе семьи (л.д. 10, 34).

В соответствии со статьями 209, 288 ГК Российской Федерации, статьей 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Не решив вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире в досудебном порядке, истицы обратились в суд.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что Гомон А.И. никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала там. Принадлежащих ей вещей в квартире нет.

Жилищное законодательство в качестве обязательного основания возникновения у гражданина прав пользования жилым помещением, предусматривают его фактическое вселение.

Поскольку ответчица в спорную квартиру не вселялась, фактически не проживала и не проживает, ее регистрация носит формальный характер, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Гомон А.И. не приобрела право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку истица Горшечникова Н.М. в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гомон А.И. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлина в сумме -- руб

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гомон А.И. не приобретшей права пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гомон А.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Гомон А.И. в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ