Решение по делу № 1-52/2024 от 01.03.2024

Дело №1-52/2024г. КОПИЯ

59 RS0№-33

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 01 апреля 2024г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Бабина Николая Владимировича,

защитника Федоровцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАБИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> городского округа <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, работающего по договору в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ. Пермским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

2.      ДД.ММ.ГГГГ. Пермским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабин Н.В., в период с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к ограде приусадебного участка, расположенного по <адрес> городского округа <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного приусадебного участка, а затем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мотоцикл «ИЖ» модели «Планета 5» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Бабин Н.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Бабин Н.В. с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником Бабин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство Бабин Н.В. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Бабин Н.В. осознал.

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Бабина Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бабин Н.В., является обоснованным, подтверждается представленным в суд доказательствами.

Суд считает вину Бабина Н.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Бабину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Бабиным Н.В. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Бабин Н.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Бабина Н.В. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабину Н.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение Бабина Н.В. об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей. Вместе с этим суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку потерпевший сам по следам от мотоцикла обнаружил свой мотоцикл в котельной <адрес> и забрал его, какого-либо участия Бабин Н.В. в возмещении ущерба потерпевшему не принимал. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бабину Н.В., суд признает рецидив преступлений. Суд считает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия, преступление он совершил, т.к. ему были нужны запчасти для мотоцикла. Стороной обвинения суду не представлено бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимым Бабиным Н.В. корыстного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бабиным Н.В. преступления, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Бабину Н.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом - обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БАБИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 320 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бабину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска, хранящиеся при деле – хранить при деле, полиуретановые сапоги, изъятые у Бабина Н.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу – вернуть Бабину Н.В. в пользование и распоряжение, мотоцикл «ИЖ» модели «Планета-5», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>