Решение по делу № 2-739/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-739/2021

74RS0028-01-2020-006659-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Пономаревой Л.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мироновой В.М. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Миронова В.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В. В. о восстановлении трудовых прав. В обоснование требований указано, что 01.02.2020 года истец заключила в г. Красноярске с ответчиком трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора ответчик обязан был дважды в месяц выплачивать истцу заработную плату, общая сумма которой составляет 100000 рублей в месяц, перечисление заработной платы осуществляется путем перевода денежных средств Почтой России «До востребования» в адрес: «Получатель: Миронова В.М., АДРЕС, до востребования». За период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года ответчик свои обязанности не выполнил, заработную плату истцу не выплатил. За 6 месяцев невыплаты зарплаты сумма задолженности составила 600000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 600000 рублей.

Стороны, третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Судом установлено, что Иванов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2002 года, следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2020 года ( л.д.20-25).

В материалы дела истцом представлен трудовой договор в подлиннике от 01.02.2020 года за подписью сторон, где указано, что индивидуальный предприниматель Иванов В.В. и Миронова В.М. заключили договор в соответствии с которым работник принимается на работу в должности консультанта, место работы- любые помещения, срок трудовой деятельности с 01.02.2020 по 30.09.2020, неполный рабочий день с 10-00 до 13-00 ежедневно, работнику устанавливается заработная плата в размере 100000 рублей в месяц. Работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату дважды в месяц ежемесячно 50000 рублей до 14-го дня месяца и 50000 рублей до 28-го дня месяца путем перевода денежных средств почтой России «До востребования» в адрес получателя Миронова В.М., АДРЕС, до востребования. ( л.д.14).

Истцом представлены расчеты взыскиваемых сумм, где указано, что за 6 месяцев не выплаты заработной платы с апреля 2020 по сентябрь 2020 х100000 рублей итого задолженность составила 600 000 рублей( л.д.15, 16).

Из ответа ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска №2.2-113/00517 дсп от 12.02.2021 года следует, что основной вид деятельности ИП Иванова В.В.-68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности 68.31.1 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Расчеты по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам, декларация по УСН за 2020 год, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении Мироновой В.М. Ивановым В.В. в Инспекцию не предоставлялись.

( л.д.65).

Из ответа ОПФР по Красноярскому краю НОМЕР от 12.02.2021 года следует, что на основании данных ЕГРИП Иванов В.В. состоит на регистрационном учете в УПФР в Железнодорожном районе города Красноярска как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с 24.06.1996 года по настоящее время. ( л.д.66-67).

В письменном отзыве ответчик указывает, что истцом приложен трудовой договор от 01.02.2020 года и уведомление о вручении документов от 20.10.2020 года, которые по его мнению являются поддельными, так как он их не подписывал, работодателем не выступал, работу не предоставлял, никаких услуг и работ для него истица не оказывала. Полагает, что имеет место мошеннические действия истца. Просит в иске отказать.

По ходатайству истца судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

Согласно заключения эксперта «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы –СТЭЛС» НОМЕР установлено, что подпись от имени Иванова В.В. в исследуемом трудовом договоре выполнена не им самим, а другим лицом, с подражанием подлинной (упрощенной)подписи Иванова В.В., которая используется им при подписании документов необременительного характера. Отсутствие на оборотной стороне листа признаков «прямого» копирования может свидетельствовать о том, что копирование осуществлялось с электрофотографической копии подлинной подписи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 600 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств заключения между сторонами трудового договора.

Иных доказательств, свидетельствующих возникновение между сторонами трудовых правоотношений истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ также не представлено.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что Мироновой В.М. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 600000 рублей, надлежит отказать.

С ответчика в пользу Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, в порядке ст.393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Мироновой В.М. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 600000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.В. в пользу Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.