Решение по делу № 2-509/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-509/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000435-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием истца Б., представителя истцов Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б., Ф.И.О.1, Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б., Ф.И.О.1, Ф.И.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Нижегородская оконная компания» о защите прав потребителя, согласно которому просили суд расторгнуть заключенный между Б. и ООО «Нижегородская оконная компания» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Б. уплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. и ООО «Нижегородская оконная компания» денежные средства в размере 109 000 руб.; взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Б. неустойку в сумме 85 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.; взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Исковые требования обоснованы тем, что истцы Б., Ф.И.О.1, Ф.И.О. каждый являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами было принято решение по остеклению лоджии в принадлежащей им квартире. С этой целью, между одним из собственников Б. с ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор на установку новой двери и замену окна лоджии, стоимость услуг по которому составила 109 000 руб. согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство в течение 60 рабочих дней с изготовить и установить в квартире истцов остекление лоджии и новую дверь. Срок исполнения заказа начал течь на следующий день, после подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, работы, предусмотренные договором ответчиком были завершены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на 26 дней. В связи с просрочкой исполнения договора ответчиком истцами было произведено начисление неустойки в общей сумме 85 020 руб. В этой связи истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате Б. компенсации в размере 100 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истцов к специалисту с целью определения качества выполненных ООО «Нижегородская оконная компания» работ. Согласно заключению эксперта ИП У. было установлено, что работа по остеклению окон в квартире истцов, выполненные ООО «Нижегородская оконная компания», не соответствуют качеству, техническому заданию и нормативной документации, выявленные недостатки являются неустранимыми и ведут к потере эксплуатационных характеристик, являются препятствием для эксплуатации оконных заполнений по назначению. В этой связи, истцы обратились в суд с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных за услуги денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

    Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

    Истец Б., и представитель истцов Ш. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, сославшись на доводы в нем изложенные. Дополнительно пояснили, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору истцы обратились к нему требованием о взыскании неустойки, которое оставлено им без удовлетворения. Поскольку заключением специалиста было установлено, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качестве оказанных услуг, недостатки услуг являются существенными и не устранимыми, истцы воспользовались своим правом на отказ договора и возврат уплаченной по договору суммы. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы. Также полагают, что права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиком, что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, оцененного ими каждым в размере 15 000 руб. на этом основании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик ООО «Нижегородская оконная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в су письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковые требования частично возражал, указав, что в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и Б. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Общество приняло на себя обязательство выполнить работы из своего материала по установке балконного блока и лоджии в квартире заказчика. Стоимость данных работ составила 109 000 руб. Указанные работы были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в то же время, согласно условиям договора данные работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ,. е. просрочка составила 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ООО «Нижегородская оконная компания» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, на которую был ДД.ММ.ГГГГ Обществом был дан ответ, согласно которому предложено получить Б. указанную неустойку в сумме 37 060 руб. Ответ на данное предложение от истца ответчику не поступал. При этом, с претензиями по качеству работ Б. к ответчику не обращалась. Заключение о несоответствии выполненных Обществом работ требованиям качества было дано в отсутствие ответчика, с ним Общество ознакомлено не было. Между тем, во избежание увеличения дополнительных расходов ООО «Нижегородская оконная компания» не возражают на требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за работы суммы в размере 109 000 руб. при этом, полагают, что в случае расторжения договора на истца должны быть возложен обязанность возвратить ответчику установленные им в квартире истца конструкции лоджии. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 85 020 руб. полагают завышенными, полагает, что размер неустойки не может превышать 37 060 руб., предложенных ответчиком истцу к уплате в добровольном порядке. В этой связи, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Требования истца Б. о компенсации морального вреда также полагает завышенным, а аналогичные требования истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О. незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются сторонами спорного договора. Также просил снизить размер представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Отношения по договору подряда, под которым согласно законодательному определению понимаются отношения между подрядчиком и заказчиком, когда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, регулируются гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, являющемуся одной из разновидностей договора подряда и имеющему специфику в части субъектного состава: сторонами договора выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и гражданин-потребитель (заказчик), а также цели – результат работы должен использоваться исключительно для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, не урегулированным настоящим Кодексом, также применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Истцы Б., Ф.И.О.1, Ф.И.О. каждый являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами было принято решение по остеклению лоджии в принадлежащей им квартире.

С этой целью, между одним из собственников Б. обратилась в ООО «Нижегородская оконная компания», с которым ею был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, с учетом подписания сторонами дополнительных соглашений к нему, Общество приняло на себя обязательство в сроки, предусмотренные договором, выполнить указанные в п. 1.3. договора работы из материалов ответчика, а Б. обязалась оплатить данные работы, стоимость которых составила 109 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора содержание, объем и стоимость работ указаны в калькуляции работ № от ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя установку новой двери и замену окна лоджии.

В соответствии с п. 2.6 договора начальный срок выполнения работ подрядчиком составил 18 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания договора. Конечный срок выполнения работ установлен п. 8.1 договора и составил 60 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания договора.

Таким образом, срок выполнения подрядчиком работ по договору начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате услуг по договору Б. исполнены в полном объеме, ею ответчику оплачена денежная сумма в размере 109 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб. и чеком о банковском переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспорено.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается стороной ответчика, работы по договору в полном объеме были выполнены ООО «Нижегородская оконная компания» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка исполнения ответчиком договора составила 26 дн.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Стороной ответчика факт просрочки исполнения обязательств по договору не оспорен. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», являющихся основанием для освобождения его от уплаты неустойки в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно расчету неустойки истца, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 85 020 руб. (109 000 руб. х 3% х 26 дн.).

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также учитывая поведение сторон, продолжительность периода неисполнения обязательства (нарушение срока исполнения договора составило 26 дней), размер подлежащей взысканию неустойки (почти соответствующий размеру неисполненного ответчиком обязательства), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Б. неустойку в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда и возврате плаченных по нему денежных средств, суд руководствуется следующим.

    Прекращение договора возможно как в результате судебного расторжения договора (ст. 450 ГК РФ), так и посредством реализации права на отказ от договора (исполнения договора) (ст. 450.1 ГК РФ).

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца с целью определения качества выполненных ответчиком по договору подряда работ Б. обратилась к специалисту ИП У., согласно заключению которого было установлено, что конструкции оконных заполнений, произведенных по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имеют значительные и существенные недостатки (дефекты), а также многочисленные нарушения нормативной документации, которые выражены в несоответствии требованиям действующей нормативно-технической документации ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия (Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие Общие технические условия МСК 91.060.5), ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из пливинилхлоридных профилей. Указанные недостатки являются не устранимыми, ведут к потере эксплуатационных характеристик, являются препятствием к эксплуатации оконных заполнений по назначению. Работа, выполненная в рамках договора бытового подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует качеству, техническому заданию и нормативной документации.

Оценив данное заключение, суд находит его надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование результатов выполненных ответчиком в рамках спорного договора работ было проведено специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией. Выводы эксперта логичны и последовательны, мотивированы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд учитывает, что стороной ответчика выводы специалиста относительно наличия в выполненных работах существенных неустранимых недостатков не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истцов о том, что работы по спорному договору были выполнены ответчиком с существенными недостатками, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ответчик ООО «Нижегородская оконная компания» должен представить доказательства того, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен в полном объеме в соответствии с заключенным договором, выполненные работы соответствуют требованиям качества, однако таких доказательств им не представлено.

    Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалы дела также не предоставлено.

    Также суд учитывает, что в досудебном порядке с требованием о расторжении договора истец к ответчику не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

    С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по нему денежных средств суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, объема и характера нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая, что истец испытывала моральные переживания в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (ввиду просрочки выполнения работ по установке окна и двери лоджии с учетом периода просрочки 26 дн. с учетом осеннего времени, в результате которого истец испытывала дискомфорт и неудобства, связанные с отсутствием остекления ее лоджии), принимая во внимание, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, явившегося причиной расторжения договора истец до настоящего времени лишена возможности пользоваться остекленной лоджией, т.е. улучшить свои жилищно-бытовые условия, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных судом требований размер штрафа составил 95 542 руб. (109 000 руб. (стоимость договора) + 40 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 79 500 руб.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, сроков и последствий нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, принимая во внимание, что штраф не может служить средством обогащения, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Б. штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру.

С учетом указанных правовых норм суд полагает необходимым возложить на Б. обязанность возвратить ООО «Нижегородская оконная компания» конструкции лоджии, установленные обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» в квартире по адресу: <адрес> соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста ИП У. по подготовке заключения о соответствии выполненных ответчиком работ требованиям качества в сумме 15 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что данное заключение специалиста было подготовлено истцом в целях подтверждения обоснованности заявленных ею требований о недостатках оказанных ей ответчиком услуг, а также то, что данное заключение положено судом в основу решения при разрешении требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, данные расходы судом признаются судебными и подлежащими отнесению на сторону ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., принимая во внимание, что истцом Б. не предоставлено суду доказательств факта несения ею данных расходов (договор на оказание услуг, платежный документ, подтверждающий факт оплаты услуг представителя), оснований для их возмещения суд не усматривает.

Разрешая требования истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О. о компенсации морального вреда, а также доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду того, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О. не являются сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О., являющиеся сособственниками жилого помещения, в котором были выполнены ответчиком спорные работы, проживают в нем, пользуются результатами выполненных Обществом работ, они также являются стороной спорного обязательства, т.е. потребителем оказанных ответчиком услуг.

С учетом характера спорных отношений, установленного факта нарушения прав истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О. как потребителей оказанных ответчиком услуг, степени вины ответчика, объема и характера нравственных и физических страданий истцов, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая, что истцы также испытывали моральные переживания в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (ввиду просрочки выполнения работ по установке окна и двери лоджии с учетом периода просрочки 26 дн. с учетом осеннего времени, в результате которого истцы испытывали дискомфорт и неудобства, связанные с отсутствием остекления их лоджии), принимая во внимание, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, явившегося причиной расторжения договора истцы до настоящего времени лишены возможности пользоваться остекленной лоджией, т.е. улучшить свои жилищно-бытовые условия, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Ф.И.О.1 и Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке компенсировать истцам Ф.И.О.1 и Ф.И.О. моральный вред, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составил 5 000 руб. (10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 5 000 руб.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, сроков и последствий нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, принимая во внимание, что штраф не может служить средством обогащения, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ООО «Нижегородская оконная компания» в пользу Ф.И.О.1 и Ф.И.О. штраф в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 5 080 руб. (4 180 руб. (за разрешение требований о взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки) + 900 руб. (по 300 руб. за рассмотрение требований каждого истца о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б., Ф.И.О.1, Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>) в пользу Б. (ИНН <данные изъяты>) уплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания», денежные средства в размере 109 000 руб., возложив на Б. обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» конструкции лоджии, установленные обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» в квартире по адресу: <адрес> соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>) в пользу Б. (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О.1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.