Решение по делу № 1-250/2024 от 08.10.2024

11RS0010-01-2024-002540-47 Дело № 1- 250/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 ноября 2024 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мороз В.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого Цепкова Г.В.,

защитника подсудимого- адвоката Деменковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цепкова Геннадия Владимировича, ..., ранее судимого:

- **.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.** по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цепков Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** с 09 часов 00 минут до 10 часов 16 минут у Цепкова Г.В., находящегося в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Мира, д.12/2, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Непосредственно после этого, Цепков Г.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку коньяка наименованием «...», объемом емкости 0,25 литра, стоимостью 351 рубль 48 копеек, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из гипермаркета, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его противоправные действия стали очевидны сотруднику гипермаркета Л., высказавшему в адрес последнего требование вернуть похищенный им товар. После чего, Цепков Г.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для Л., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также требование Л. вернуть товар, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 351 рубль 48 копеек.

Подсудимый Цепков Г.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Цепкова Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Цепков Г.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Цепкова Г.В. поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Цепкова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Цепкова Г.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Цепкова Г.В.

Цепков Г.В. судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цепкова Г.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления, в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Судом установлено, что полученное от Цепкова Г.В. объяснение от **.**.** о совершенном преступлении составлено после его задержания и доставления в отдел полиции, и сделал он это после установления фактических обстоятельств преступления, с учетом собранных доказательств, а именно изъятия похищенной бутылки «...» в ходе осмотра места происшествия, опознания контролером К. в ходе просмотра камер наблюдения подсудимого в момент хищения товара. То есть, его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цепкова Г.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Цепкову Г.В. наказания в виде лишения свободы, не установив при этом оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, считает возможным применить в отношении Цепкова Г.В. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание за данное преступление без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Цепкову Г.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая размер причиненного ущерба, отсутствие наступивших негативных последствий для потерпевшей стороны,трудоспособный возраст подсудимого, в настоящее время официально трудоустроенного, и отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает, что исправление Цепкова Г.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Цепкову Г.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цепкова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание Цепкову Г.В. в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Цепкову Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Цепкова Г.В. из-под стражи в зале суда.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Цепкова Г.В. с **.**.** по **.**.** включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу (г. Сыктывкар, ул.Советская, д.47). В силу положений ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка наименованием «...», объемом емкости 0,25 литра - считать возвращенной по принадлежности М.

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Магнит» по адресу: г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Мира, д.12/2; дактокарту на имя Цепкова Г.В., бумажный конверт белого цвета со следом руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев