Решение по делу № 12-1130/2022 от 26.07.2022

№ 12-1130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

            18 ноября 2022 года                                                         г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием Буслаева В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Буслаева В.Ю. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7 <№ обезличен> от <дата> и решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО6 от <дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Буслаева Вячеслава Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО8 <№ обезличен> от <дата> Буслаев В.Ю. был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то составляет 449 100 рублей 89 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно данного постановления Буслаев В.Ю. совершил административные правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 20 часов 15 минут гражданин Буслаев В.Ю., прибывший из <данные изъяты> рейсом <№ обезличен> <дата>, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта <данные изъяты>, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии двух мест багажа, предъявленных гражданином Буслаевым В.Ю. к таможенному контролю выявлены электронные устройства. В результате проведенного таможенного досмотра двух мест багажа, предъявленных гражданином Буслаевым В.Ю. обнаружены электронные устройства в количестве 9 штук, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>).

На основании ст.256 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары, обнаруженные <дата> в ходе проведения таможенного контроля, исходя из характера и количества перемещаемых товаров отнесены по предназначению к товарам не для личного пользования.

Решением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО9 от <дата> постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО10 <№ обезличен> от <дата> в отношении Буслаева В.Ю. изменено, исключено из предмета административных правонарушений по ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ товар: ноутбук с маркировкой «Apple MacBook Pro 13-inch serial № CO2DW7Y8Q05P», подлежит выдаче законному владельце в порядке, установленном действующим законодательством. Вина Буслаева В.Ю. в совершении административных правонарушениях по ч.1 ст.16.2 и 16.3 КоАП РФ считать установленной в форме неосторожности. Назначить Буслаеву В.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 228 571 рубль 43 копейки.

В соответствии с заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> рыночная стоимость товаров в Российской Федерации количеством 9 штук, по состоянию <дата> составляет 745 990 рублей 00 копеек.

По данному делу, согласно заключению по расчету таможенной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 30.12.2022 не для личного пользования составила 598 801 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанными решениями, Буслаев В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение и производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Буслаев В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил решения по делу об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Буслаева В.Ю., изучив письменную жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения Буслаевым В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, установлен должностным лицом, на основании представленных в материалах дела: акт таможенного досмотра <№ обезличен>; копии паспорта Буслаева В.Ю.; протокола изъятия вещей и документов; акта отбора проб и (или) образцов товара; таможенной экспертизы ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от <дата> <№ обезличен>; заключении ОТО и ТК т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) по расчету таможенной стоимости (служебная записка от <дата> <№ обезличен>); протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно ст.6 ТК Евразийского экономического союза о применение мер таможенного - тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, и ст.7 ТК Евразийского экономического союза о соблюдение запретов и ограничений на товары ввозимые Буслаев В.Ю. установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно решения Совета Евразийского экономической комиссии № 107 от 20.12.2017г. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» зеленый коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В отношении перемещаемых товаров гражданином РФ Буслаевым В.Ю. не представлены разрешительные документы (декларация о соответствии либо сертификат соответствия) на товары, хотя располагал информацией о характере перемещаемого им товара, что свидетельствует о не проявлении Буслаевым В.Ю. должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для соблюдения таможенного законодательства.

Таким образом, Буслаевым В.Ю. нарушен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Должностным лицом правомерно отнесены товары, ввозимые Буслаевым В.Ю. не для личного пользования.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Санкция ч. 1 ст. 16.2. КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Диспозиция ст. 16.3 КоАП России предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Санкция ст. 16.3 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП России следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП России и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Диспозиции ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП России не противоречат принципам справедливости и соразмерности наказания, равенства всех перед законом и судом, защиты государством всех форм собственности равным образом, не нарушают право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из вышеизложенного также следует, что санкции ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП России отвечают требованиям справедливости и соразмерны характеру, совершенных Кройтор С.Н. административных правонарушений.

Таким образом, по данному факту усматриваются достаточные данные правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч. 1 ст. 16.2 и 16.3 КоАП России.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Буслаева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Буслаева В.Ю., не усматривается.

Доводы жалобы об оспаривании таможенной экспертизы, суд считает не состоятельным, поскольку таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу должностным лицом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, и при рассмотрении дела отсутствует необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств и назначении экспертизы.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении ФИО11 <дата> и старшим уполномоченным по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО12 от <дата> рассмотрены в его отсутствие, суд считает не состоятельным, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что Буслаев В.Ю. лично уведомлен о датах рассмотрения на <дата> и <дата>, ходатайств об отложении не заявил.

Таким образом, нарушения права на защиту Буслаева В.Ю. при рассмотрении дела допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностных лица о виновности Буслаева В.Ю. в совершении вмененных административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решений.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что Буслаева В.Ю. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемых ему правонарушениях нашло своё бесспорное подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО13 <№ обезличен> от <дата> и решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО14 от <дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Буслаева Вячеслава Юрьевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      Е.А. Русакова