Решение по делу № 02-5984/2021 от 28.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/2021 по иску ООО МФК «Займер» к фио о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО МФК «Займер» денежные средства в счет задолженности по договору займа № 5549149 от 06.12.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/2021 по иску ООО МФК «Займер» к фио о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 06.12.2019 г. между сторонами заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма на срок до 05.01.2020 г. с уплатой 365% годовых. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование денежными средствами.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 г. между сторонами заключен договор займа № 3553118, согласно п.п.1, 2, 6 индивидуальных условий которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма, которые ответчик принял обязательство возвратить в срок до 14.02.2019 г. включительно с одновременной уплатой процентов за пользование займом размере 832,2% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата – 30 дней, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1% в день).

В соответствии с условиями договора потребительского займа 5549149 от 06.12.2019 г., по истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты по договору с 07.12.2019 г. (дата начала договора) по 28.06.2021 г. = 21500,00 (сумма ОД) * 1 % (процентная ставка по Договору) /100 * 570 (дней фактического пользования займом) = 122550.

Таким образом, на 28.06.2021 г. сумма задолженности по договору составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом (с учетом снижения суммы взыскания истцом).

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку соответствует условиям договора, обстоятельствам спорных правоотношений и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, а именно: сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п.11 ст.6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского займа согласно заключенному между сторонами договора составила 365 % годовых.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО МФК «Займер» денежные средства в счет задолженности по договору займа № 5549149 от 06.12.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года

Судья фио