Решение по делу № 5-139/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД 59RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В., рассмотрев на стадии принятия протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФИО2 (ОГРН №

установил:

    из ОДН отдела Госавтоинспекции Управления МВД РФ по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФИО3» (ОГРН №

    В соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, перечень которых указан в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что несмотря на наличие в деле определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное расследование, состоящее из комплекса процессуальных действий требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, иные обстоятельства, при наличии которых дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, предусмотренные статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФИО4 не относится к компетенции Свердловского районного суда <адрес>, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения вменяемого правонарушения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения ФИО5» является адрес: <адрес>, <адрес> поэтому, учитывая, что юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения будет являться его место нахождения.

Адрес места совершения вменяемого правонарушения – <адрес>, <адрес>, расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО6 на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица – ФИО7 (№) по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>).

Судья                                                       И.В. Егошин