Решение от 07.10.2021 по делу № 2-1622/2021 от 29.03.2021

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021г.                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием представителя истца Афанасьева В.Д., представителя ответчика Алексеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Ильиной Н.П. к ЖСК *** о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК *** о признании приказа *** от *** о расторжении трудового договора с Ильиной Н.П. с *** по подп. 2 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании ЖСК *** изменить в трудовой книжке Ильиной Н.П. формулировку увольнения Ильиной Н.П. по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от *** на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), а также изменить дату увольнения на дату вынесения соответствующего решения судом, и выдать Ильиной Н.П. трудовую книжку на руки, взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула с *** по *** в размере 194670,96 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск с 2017 по 2020 гг. в размере 183366,06 руб., денежной компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 6805,94 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что с 2011 г. истец работала в должности бухгалтера в ЖСК ***. *** истец был уволена с работы за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** приказ об увольнении был признан незаконным, истец восстановлена в должности бухгалтера ЖСК *** с ***. Однако, только 23. 07.2020 с помощью судебных приставов была допущена к работе. При этом работодатель выделил ей помещение для работы, находящееся в соседнем подъезде от офиса ЖСК ***, без окон, абсолютно не проветриваемое, темное, которое не соответствовало требованиям СанПиН, что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от ***. По данному факту в отношении ЖСК *** был составлен протокол об административном правонарушении и выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Указанные в представлении нарушения работодателем не были устранены. Также *** при восстановлении на работе истцу вручили трудовой договор от *** в новой редакции (хотя решением суда от *** было установлено отсутствие трудового договора между мной и ЖСК ***), которым устанавливались новые условия работы, в т.ч. было определено рабочее место, ежим работы с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, а также система оплаты труда и сроки выплаты. Выполняя условия трудового договора, истец ежедневно являлась в кабинет, указанный в трудовом договоре, как рабочее место, и находилась там с 09.00 до 18.00, при этом работодатель отказывался предоставить ей документы для работы, не подключал ноутбук к интернету, что исключало возможность составлять необходимые отчеты и производить расчеты, готовить необходимые документы, более того, председатель отказывался даже разговаривать с ней по телефону, не сообщал адрес электронной почты, поэтому все обращения направлялись по почте заказными письмами. При этом ей регулярно задерживали выплату заработной платы. Таким образом, формально исполняя решение суда, работодатель предоставил рабочее место, не соответствующее требованиям безопасности и охраны труда, не обеспечивал ее работой, препятствовал в осуществлении ее трудовой функции. *** истец, как обычно, пришла на свое рабочее место к 9.00 часам, ближе к обеду к ней в кабинет пришей председатель. Истец вновь подняла вопрос о предоставлении ей нормальных условий труда и обеспечении ее работой, заявила, что не буду ходить на работу, пока не будут соблюдаться требования безопасности и охраны труда на рабочем месте, но Ф. вела себя агрессивно, кричала, распускала руки, в конце концов, буквально выгнала истца из помещения, забрав ключи от него. Истец, испугавшись ее нападок и физического воздействия, в тот же день обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. *** истец придя утром на свое рабочее место, обнаружь запертую дверь. Она сразу направилась в службу судебных приставов, сообщила им об отсутствии у нее доступа на рабочее место, однако ей сказали, что решение суда исполнено, исполнительное производство прекращено, и посоветовали самой разбираться в сложившей ситуации. Истец позвонила ФедорчукТ.В., сказала, что работать в таких условиях, которые нарушают нормы безопасности и охраны труда, не будет и больше ни работу не приходила. Считает, что в данном случае она правомерно воспользовалась своим правом на самозащиту трудовых прав. Истец обратилась в Государственную инспекцию труда по Иркутской области. По факту обращения проведена проверка, в результате которой в адрес истца в декабре 2020 года направлен ответ, из которого истцу стало известно, что *** с ней расторгнут трудовой договор по п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, так как работодатель не предоставил ей работу, обусловленную трудовым договором, и не обеспечил ей безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативам охраны труда. Кроме того, трудовой договор расторгнут ***. В этот день она на работе присутствовала, то есть в течение всего рабочего времени она на протяжении двух часов находилась на рабочем месте, более четырех часов подряд она на работе не отсутствовала, поскольку рабочий день разделе перерывом, который в рабочее время не включается и не оплачивается. Данные обстоятельства доказывают факт отсутствия прогул с ее стороны ***. Кроме того, увольнение по подп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к видам дисциплинарных взысканий, что предполагает соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. Письменные объяснения не истребовались. Приглашение истца в офис ответчика *** для дачи письменных объяснений роли не играет, поскольку на тот момент она фактически уже была уволена. Полагает, что приказ о расторжении договора не законный и подлежит отмене. Поскольку отказывается в дальнейшем работать в ЖСК ***, работодатель должен изменить формулировку увольнения, дату увольнения на дату вынесения соответствующего решения судом, выдать трудовую книжку. Кроме того, в пользу истца должен быть взыскан средний заработок с *** по *** в размере 194670,96 руб. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 183366,06 руб. Также подлежит взысканию компенсация в размере 6805,94 руб. в порядке ст. 236 ТК РФ. В связи с нарушением трудовых прав истец испытывала моральные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Ильина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца Афанасьев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что истец присутствовала на работе ***, с *** по *** действительно отсутствовала, однако отсутствие истца на работе было вызвано уважительными причинами: работодатель не обеспечил условия труда, произошел конфликт с работодателем, не выплачивалась заработная плата. Кроме того, при увольнении не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие вины истца. Работодателем нарушен порядок увольнения, а именно не затребованы объяснения.

Представитель ответчика ЖСК *** Алексеев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что истец отсутствовала на рабочем месте в период с 11 час.44 мин. *** по *** без уважительных причин; работодателем соблюден порядок увольнения, в связи с чем требования не подлежат удовлетворения. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, при восстановлении на работе истцом не была предоставлена работодателю трудовая книжка, в связи с чем у работодателя при увольнении отсутствовала обязанность ее возвратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Ильина Н.П. ранее уже обращалась в Ленинский районный суд г. Иркутска за защитой своих трудовых прав.

Так, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исковые требования Ильиной Н.П. были частично удовлетворены: установлен факт трудовых отношений Ильиной Н.П. и ЖСК *** с *** в должности бухгалтера, признан незаконным приказ ЖСК *** *** от *** об увольнении; Ильина Н.П. восстановлена в должности бухгалтера ЖСК *** с ***, взыскано с ЖСК *** в пользу Ильиной Н.П. заработок за время вынужденного прогула в размере 179 665,91 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 141 634,44 руб., проценты в размере 12 912,34 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 6 642,13 руб.

Апелляционный определение Иркутской областного суда от *** указанное решение было отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а также решение было изменено в части изменении даты восстановления на работе на ***, взыскания госпошлины в размере 4793,32 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением установлено, что истец Ильина Н.П. состояла в трудовых отношениях с ЖСК *** с *** в должности бухгалтера.

На основании приказа председателя ЖСК *** Ф. *** от *** трудовой договор с бухгалтером Ильиной Н.П. расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса – за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 09.00 часов *** по ***.

Указанным выше решением суда истец восстановлена на работе в ЖСК *** в должности бухгалтера с ***, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда.

*** с целью исполнения решения суда ЖСК *** был издан приказ *** «О восстановлении на работе Ильиной Н.П.», которым был отменен приказ от *** *** «Об увольнении Ильиной Н.П.», Ильина Н.П. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера ЖСК *** с ***.

*** Ильина Н.П. явилась на рабочее место с опозданием, ей был вручен ключ от рабочего кабинета, а также предоставлен пакет кадровых документов для ознакомления. Однако в 11 ч. 40 мин. Ильина Н.П. покинула рабочее место (организованный для Ильиной Н.П. в бухгалтерии ЖСК *** по адресу: г. Иркутск, ***, 3 подъезд) без объяснения причины, оставив ключ на рабочем столе, а также не ознакомилась с приказом о восстановлении и кадровыми документами, а именно должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ЖСК ***, отказалась от подписания трудового договора.

*** в адрес Ильиной Н.П. было направленно уведомление о восстановлении на работе от *** и приказ о восстановлении на работе от ***, что подтверждается почтовой квитанцией от *** и описью вложения в ценное письмо от ***.

*** в адрес Ильиной Н.П. была направленна телеграмма следующего содержания: «...*** решением суда Вы восстановлены на работе. *** приказ о Вашем увольнении отменен, Вы допущены к работе по прежней должности. *** Вы явились на рабочее место с опозданием и покинули его до окончания рабочего дня, не ознакомившись с приказом о восстановлении на работе и кадровыми документами. Уведомляем Вас об исполнении решения суда, Вы можете приступить к выполнению должностных обязанностей незамедлительно. Копия приказа о восстановлении на работе направленна Вам по почте...»

Фактически трудовой договор с Ильиной Н.П. был подписан ***, в присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецова И.С., выезжавшего для составления протокола, утверждающего добровольное исполнение ЖСК *** решения Ленинского районного суда Иркутска в части восстановления Ильиной Н.П. в должности бухгалтера.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от *** по исполнительному производству ***-ИП, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.

При подписании трудового договора Ильина Н.П. отказалась от подписания Должностной инструкции бухгалтера ЖСК *** от *** и Правил внутреннего трудового распорядка ***, мотивировав это необходимостью изучения данных документов в срок до ***.

*** Ильина Н.П. вернула председателю правления ЖСК *** Ф. ранее переданные ей экземпляры вышеуказанных документов без подписи в ознакомлении, ***. комиссией был составлен акт «Об отказе от ознакомления под подпись с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка».

Пунктом 4.1. трудового договора с бухгалтером ЖСК *** Ильиной Н.П. определен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с обычным режимом рабочего времени с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 часов с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 часов. Выходными днями для Работника являются суббота и воскресенье (п. 4.2. трудового договора).

Приказом от *** *** «Об увольнении бухгалтера ЖСК *** Ильиной Н.П.», истец уволена с должности бухгалтера ЖСК *** на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником бухгалтером ЖСК *** Ильиной Н.П. трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в периоды времени с *** по ***, с Ильиной Н.П. был расторгнут договор от ***, уволена с должности бухгалтера ЖСК *** с ***, произведен окончательный расчет.

Не согласившись с данным приказом Ильина Н.П. обратилась в суд с иском о признании его незаконным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку *** ей был направлен приказ об увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что *** в адрес Ильиной Н.П. было направленно ценное письмо с описью вложения, приложением заверенной копии приказа от *** *** «Об увольнении бухгалтера ЖСК *** Ильиной Н.П.», а также телеграмма, уведомляющие Ильину Н.П. о расторжении трудового договора с *** на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, что подтверждается почтовой квитанцией от ***, РПО ***, описью вложения в ценное письмо от ***, телеграммой от *** и почтовой квитанцией о направлении телеграммы.

Вышеуказанное письмо не было получено Ильиной Н.П. и *** возвратилось в адрес ЖСК *** с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с РПО 66404051009504.

Телеграмма от ***. также не была получена Ильиной Н.П. по независящим от ЖСК *** обстоятельствам.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Иркутска посредством почты ***, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что о вынесении приказа об увольнении истец узнала только после получения ответа из Государственной трудовой инспекции Иркутской области от ***.

Кроме того, Ильина Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которое зарегистрировано Ленинским районным судом г. Иркутска ***. На основании определения от *** указанное исковое заявление было возвращено. Согласно сведениям с сайта Почта России определение о возврате искового заявления было получено истцом ***.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с предъявленными требованиями, однако пропущен он по уважительной причине и должен быть восстановлен. При этом суд учитывает, что извещение ответчика об увольнении истец фактически не получала, об увольнении узнала в конце декабря 2020 г., в период с декабря 2020 по март 2021 истец пыталась восстановить свои нарушенные права, путем обращения с иском в суд.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В силу п. 53 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ согласно статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Согласно приказу от *** *** Ильина Н.П. отсутствовала на рабочем месте в период времени:

- *** с 11 час. 44 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня).

Отсутствие истца на рабочем месте в указанные даты подтверждается актами от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***, *** ***, от *** ***, от *** ***.

Акты подписаны председателем ЖСК *** Ф., лифтерами Т., Ю.

В ходе рассмотрения дела допрошенные председатель Ф., лифтеры Т., Ю. подтвердили подписание данных актов, а также отсутствие истца на рабочем месте в указанные даты.

Отсутствие истца на рабочем месте в период с *** по *** представителем истца Афанасьевым В.Д. не оспорено.

Доводы стороны истца о нахождении Ильиной Н.П. *** на рабочем месте полный рабочий день не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Данные доводы опровергаются вышеуказанным актом от ***, показаниями свидетелей Т., Ю., председателя Ф., а также материалами дела об административном правонарушении ***, согласно которым между Ф. и Ильиной Н.П. произошел конфликт *** в 11 час. 36 мин. по адресу: г. Иркутск, ***, в результате которого Ильиной Ф. Н.П. были причинены телесные повреждения, после произошедшего конфликта Ильина Н.П. покинула помещение, что не отрицала сама Ильина Н.П. в своих показаниях в рамках расследования дела об административном правонарушении.

Таким образом, установлено отсутствие истца Ильиной Н.П. на рабочем месте в период времени:

- *** с 11 час. 44 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня);

- *** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (до конца рабочего дня).

Стороной истца доказательств уважительности причин, препятствовавших ей присутствовать на рабочем месте в указанный период, суду не представлено.

Ссылка истца Ильиной Н.П. в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте на невыплату заработной платы не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

*** Ильиной Н.П. в адрес ЖСК *** направлено уведомление, согласно которому она вынуждена остановить свою работу до момента выплаты задолженности по заработной плату, так как задержка заработной платы длится уже 16 день, поскольку ей должны были начислить аванс за работу с 09 июля по 20 включительно 8 рабочих дней и 21 июля выплатить ей аванс. Также уведомила, что 05 августа ей не поступила заработная плата за июль месяц, сможет возобновить, только в случае полного погашения вей задолженности по заработной плате.

Кроме того, к указанным объяснительным приложено заявление о том, что она не подписала должностную инструкцию, поскольку просила внести исправления, после чего просила ознакомить ее с должностной инструкцией, не противоречащей нормам права. Также приложена объяснительная, согласно которой просила внести исправления в Правила внутреннего трудового распорядка и дать время на ознакомления с ними, поскольку данный документ не содержит сведений об отпусках работников.

*** истцом в адрес ЖСК *** направлено повторное уведомление о невыплате заработной платы, с указанием о том, что по состоянию на *** период задолженности по выплате аванса составляет 22 дня, а по выплате заработной платы – 7 дней.

*** истцом ответчику направлено уведомление о невыплате заработной платы в полном объеме. Так, истцом вновь указано, что согласно п. 3.1 трудового договора выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц не позднее 5-го и 21-го, то есть *** ЖСК *** должны были начислить ей аванс за работу с 9 июля по 20 включительно - 8 рабочих дней и 21 июля выплатить ей аванс. Т.к. это сделано не было задержка заработной платы длится уже двадцать два дня истец вынуждена свою работу остановить вплоть до момента выплаты задолженности по заработной плате. 5 августа ей не поступила заработная плата, задержка составляет семь дней. 12 августа на ее карту поступила сумма в размере 14898,4 руб. Деньги поступили не в полном объеме. Просит представить ей расчетный листок. Ее работа остановлена, сможет возобновить только в случае полного погашения всей заложенности по заработной плате.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 трудового договора работодатель оплачивает труд работника в форме заработной платы, состоящей из оклада, районного коэффициента - 1,3, региональной надбавки (в размере: по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы - увеличение на 10% по достижении 30% заработка).

Месячный должностной оклад работника определяется штатным расписанием и составляет 23500 (Двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, не позднее 5-го и 21-го числа, за исключением случаев, когда данное обязательство не может быть выполнено в силу обстоятельств, возникших не по вине работодателя. Днем фактической выплаты заработной платы и иных выплат по настоящему договору считается день, когда соответствующая сумма перечислена со счета работодателя на счет работника или передана под расписку работнику

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** Ильина Н.П. восстановлена на работе, взыскана сумма вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 179665,91 руб., к немедленному исполнению подлежал взысканию 3-хмесячный заработок в размере 78685,8 руб.

18.07.-*** являлись выходными днями.

Приказом *** от *** Ильина Н.П. восстановлена в должности бухгалтера ЖСК *** с ***, допущена к исполнению трудовых обязанностей с ***.

Из изложенного следует, что у ЖСК *** отсутствовала обязанность по выплате заработной платы Ильиной Н.П. за период с *** по ***, поскольку судебным решением данный период отнесен к вынужденному прогулу и подлежит оплате после вступления решения в законную силу (за исключением немедленного исполнения в части 3-х месячного заработка), а 18.07.-*** являлись выходными днями, в связи с чем оплате не подлежат.

Исполнение ЖСК *** судебного решения в части немедленного исполнения по выплате истцу 3-хмесячного заработка в размере 78685,8 руб. подтверждается платежным поручением *** от ***.

Согласно условиям трудового договора, выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, не позднее 5-го и 21-го числа. Заработная плата установлена истцу в размере 37600 руб. без учета НДФЛ = 23500 + 7050 (30%) + 7050 (30%).

Согласно табелям рабочего времени за период июль-август 2020, бухгалтерским справкам-расчетам ЖСК ***, не оспоренных стороной истца, Ильина Н.П. в июле 2020г. отработала 10 дней, размер заработной платы к выплате (за вычетом НДФЛ) составил 14868,91 руб.

Заработная плата за июль 2020г. в размере 14868,91 руб. выплачена Ильиной Н.П. 12.08.2020г., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

В связи с задержкой выплаты заработной платы с *** по ***, размер компенсации составил 29,49 руб., ее выплата подтверждается платежным поручением от *** ***.

В августе 2020г. Ильина Н.П. отработала 25 дней, размер заработной платы к выплате (за вычетом НДФЛ) составил 25398,71 руб.

Аванс за август 2020г. выплачен Ильиной Н.П. в размере 13084,80 руб. – ***, заработная плата за август 2020г. в размере 12313,91 руб. выплачена Ильиной Н.П. 14.09.2020г., что подтверждается платежными поручениями *** от 21.08.2020г., *** от 14.09.2020г.

В связи с задержкой выплаты заработной платы с *** по ***, размер компенсации составил 34,89 руб., ее выплата подтверждается платежным поручением от *** от 14.09.2020г.

Таким образом, установлено, что заработная плата истцу Ильиной Н.П. за июль-август 2020 выплачена в полном объеме, задержка выплаты заработной платы имела место в августе 2020 (вместо *** заработная плата выплачена ***), в сентябре 2020 (вместо *** заработная плата выплачена ***), однако данная задержка составила менее 15 дней, в связи с чем у Ильиной Н.П. отсутствовало право приостанавливать работу на весь период до выплаты задержанной суммы и как следствие отсутствовать на рабочем месте в период с 11 час. 44 мин. *** по 18 час. 00 мин. *** по причине невыплаты заработной платы.

Не обоснованы и доводы истца Ильиной Н.П. о том, что отсутствие на рабочем месте вызвано конфликтом с работодателем Ф., произошедшим ***, в результате которого председатель выгнала истца из помещения, вела себя агрессивно по отношению к истцу.

Ф., согласно выписке ЕГРЮЛ, является председателем правления ЖСК ***.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** г. Иркутска Ильина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Мировым судьей установлено, что Ильина Н.П. *** около 11 час. 36 мин., находясь по адресу: г.Иркутск, ***, в ходе возникшего конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений нанесла телесные повреждения Ф., *** г.р., а именно в ходе словесной ссоры толкнула и несколько раз ударила в грудь, а также по правой руке, причинив Ф. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава.

Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда здоровья Ильиной Н.П., напротив, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о противоправном поведении истца в отношении Ф., являющейся председателем ЖСК ***.

Кроме этого, в качестве уважительных причин отсутствия на рабочем месте, сторона истца ссылалась на то, что не были должным образом организованы условия труда, в связи с чем она воспользовалась правом самозащиты.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 1.2 трудового договора рабочим место истца является помещение по адресу: г. Иркутск, ***, 3 подъезд (вход со двора).

*** истец Ильина Н.П. направила в адрес ЖСК *** уведомление, в котором, со ссылкой на ФЗ *** от ***, просила провести аттестацию ее рабочего места расположенного по адресу г. Иркутск, ***, подъезд ***.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 16.01.2019 "По вопросу проведения специальной оценки условий труда в организациях микро- и малого бизнеса и у индивидуальных предпринимателей" в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится у всех работодателей.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ"О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.

Проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ"О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда работников, допущенных к сведениям, отнесенным к государственной или иной охраняемой законом тайне, ее проведение осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне.

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, но не позднее чем через пять рабочих дней со дня заключения с работодателем гражданско-правового договора о проведении специальной оценки условий труда обязана передать в информационную систему учета сведения, указанные в подпунктах "а", "в" и "в.1" пункта 1 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, и получить для предстоящей специальной оценки условий труда идентификационный номер, который присваивается информационной системой учета в автоматическом режиме в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 18 настоящего Федерального закона. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана сообщить указанный идентификационный номер работодателю до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда.

Также согласно разъяснениям Минтруда России от 16.01.2019 "По вопросу проведения специальной оценки условий труда в организациях микро- и малого бизнеса и у индивидуальных предпринимателей" для вновь образованных работодателем рабочих мест срок проведения специальной оценки условий труда составляет 12 месяцев.

Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности (абз. 7 ст. 220 ТК РФ).

По смыслу названных выше норм правовое значение для определения момента возникновения у работника права отказаться от работы, угрожающей его жизни и здоровью, имеет наличие у работодателя надлежащего уведомления о невозможности продолжения выполнения работником своих трудовых функций в условиях, не соответствующих, по его мнению, требованиям охраны труда, до устранения работодателем таких нарушений.

Вместе с тем, направленное в адрес ответчика уведомление от *** не является извещением работодателя об отказе от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью истца, по смыслу ст. 379 ТК РФ, поскольку не содержит сведений об отказе истца от выполнения работы по указанным основаниям, не содержит информацию о каких-либо конкретных нарушениях со стороны работодателя требований охраны труда, угрожающих ее жизни и здоровью, а лишь содержит требование о проведении аттестации ее рабочего места расположенного по адресу г. Иркутск, ***, подъезд ***.

Согласно приказу ***-шр от *** ЖСК *** в штатное расписание введена должность «бухгалтер» в количестве 1 штатной единицы с должностным окла*** руб.

Учитывая введение новой должности «бухгалтера» с ***, суд приходит к выводу, что с *** соответственно было образовано новое рабочее месте бухгалтера, что сторонами не оспорено.

Как указано выше, для вновь образованных работодателем рабочих мест срок проведения специальной оценки условий труда составляет 12 месяцев.

Таким образом, на момент направления уведомления о проведении оценки условий труда (***) у ответчика еще не истек срок проведения специальной оценки условий труда (***).

Более того, не проведение специальной оценки условий труда работодателем основанием для отказа работника от выполнения работы не является.

Действительно, на основании обращения Ильиной Н.П. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области было возбуждено дело об административном правонарушение и проведено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление №ЮЛ/М-0566/20-08 о прекращении производства по делу об административном правонарушение от *** в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ЖСК *** объявлено устное замечание.

Согласно указанному постановлению *** с 14 час. 00 мин до 15час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении ЖСК ***, установлено, что совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и оборудования, а именно:

*** проведено санитарно-эпидемиологическое обследование и лабораторно-инструментальные исследования параметров освещенности и микроклимата на рабочем месте бухгалтера, по адресу: г. Иркутск, ***, подъезд *** (вход со двора).

Согласно протоколу измерения параметров микроклимата ***.П. 13603 от 20.08.2020г. измеренные параметры микроклимата - температура воздуха составила на высоте 0,1м. -26,7°С, на высоте 1,0м.-26,5 С (выше диапазона оптимальных величин 23-25°С).

Согласно заключению № О И/2263 от ***, установлены нарушения:

- параметры микроклимата на рабочем месте бухгалтера, по указанному адресу, не соответствуют, по температуре воздуха, требованиям п. 2.2.4 СанПиН 2.***-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»;

- рабочее месте бухгалтера не соответствует, требованиям п. 10.2.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», т.к. отсутствует естественное освещение в помещении, в котором работающий находится более 50% или более 2 часов непрерывно своего рабочего времени.

Вышеуказанное является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования, к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 2.2.4, п. 10.2.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», а также нарушением ст.ст. 11, 24, 25 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина ЖСК *** в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного расследования, выражается в том, что, несмотря на имеющуюся возможность обеспечить выполнение требования законодательства РФ ЖСК *** не приняло зависящие от него меры по устранению нарушений.

В части выявленных нарушений по несоответствию рабочего места бухгалтера по температуре воздуха, требованиям п. 2.2.4 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» имеется возможность для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Относительно несоответствия рабочего места бухгалтера, требованиям п. 10.2.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», отмечено, что рабочее место бухгалтера являлось вновь созданным 17.07.2020 рабочим местом, оперативно созданным по решению суда о восстановлении сотрудника на работе.

Наличие вредных последствий для жизни здоровья сотрудника, находившегося на рабочем месте по адресу: г. Иркутск, ***, подъезд 3 (вход со двора), по результатам административного расследования не установлено, имеется возможность для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Из представленных материалов административного расследования не следует, что истцу Ильиной Н.П. выполнение работы на закрепленном за ней рабочем месте угрожает ее жизни и здоровью. Напротив, указано, что наличие вредных последствий для жизни здоровья сотрудника, находившегося на рабочем месте по адресу: г. Иркутск, ***, подъезд 3 (вход со двора), по результатам административного расследования не установлено.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств возложения работодателем на истца обязанности выполнения работы, которая непосредственно угрожала бы ее жизни и здоровью, что такая угроза имеет место, в связи с несоответствием рабочего места санитарным требованиям в части температуры воздуха и отсутствия естественного освещения.

Несоответствие условий труда санитарным требованиям не свидетельствует о возникновении обстоятельств, дающих истцу право на реализацию самозащиты своих трудовых прав в порядке ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации в виде отказа от выполнения трудовой функции бухгалтера в полном объеме.

Соответственно, оснований для приостановления работы в порядке самозащиты трудовых прав по причине несоответствия условий труда санитарным требованиям, у Ильиной Н.П. не имелось.

Доводы истца Ильиной Н.П. о том, что работодатель не предоставил документы для работы, не подключил ноутбук к интернету, не оборудовал рабочее место для работы, что исключило возможность составлять необходимые отчеты, не состоятельны. Доказательств указанного материалы дела не содержат.

Напротив, в представленных Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, исполнительном производстве ***-ИП документах по факту обращения истца указано, что *** Ильиной Н.П. организовано рабочее место, площадью 18,2 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, подъезд 3. Помещение имеет отдельный вход с улицы. На фотоснимках изображено рабочее место истца: стол, стул, полка, ноутбук, принтер.

Из пояснений стороны ответчика следует, что Кооператив заключил договор оказания бухгалтерских услуг с компанией «Консталтинг», после восстановления истца на работе, ей было поручено исправить ошибки прошлого периода, для чего предоставлен ноутбук, также у нее имелась флэш-карта с программой 1 С.

Допрошенная свидетель Г. показала суду, что является сотрудником бухгалтерской компании «Консалтинг», с которой у ЖСК *** с декабря 2019г. заключен договор. Приступив к работе, было выявлено неудовлетворительное состояние бухгалтерского учета Кооператива, не было отчетности на бумажном носителе, с 2015 года в программу не вносились данные о движении денежных средств, были указаны только операции по наличным кассовым расчетам. Отчеты ЖСК были сданы некорректно. Со стороны налоговой службы было много требований и уведомлений в адрес ЖСК. Задолженность у ЖСК *** перед государством была около 2 миллионов рублей. В 2013-2014 в ЖСК была приобретена специальная программа по работе с отчетами управляющих компаниях 1С для УК, ТСЖ, они стали работать именно в этой программе, она была нулевая, в ней никто ранее не работал. Для того чтобы привести в соответствие расчеты с налоговой инспекцией нужно было провести сверку с собственниками, контрагентами. Для проведения расчетов не требовалось специализированной программы. Они работали только в новой программе, которая имелась в ЖСК, Ильина Н.П. в ней не работала. Доступ к старой программе был у Ильиной Н.П., у нее была флэшка, на которой также была данная программа, неважно за каким компьютером она работала. Сверка - это одна из функций бухгалтера, ее трудовая обязанность. По состоянию на август 2020 года документация не была приведена в соответствие, бухгалтерию нужно было приводить в надлежащее состояние с 2016 по 2018 гг., чем и должна была заняться истец. Для этого у нее все было – ноутбук, документы, флэш-карта с программой. То есть по состоянию на июль 2020 года было две программы 1 С, в одной из них работала компания Консалтинг, они занимались текущей работой, вторая программа была на флэшке у истца, она в ней работала, исправляла ошибки прошлых лет. Они не имели доступа друг к другу в программы. После восстановления Ильиной Н.П. на работе, ей было поручено исправить старые ошибки, и она работала в старой программе 1С, ей новая программы не была нужна.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями ответчика и письменными материалами дела.

В акте о совершении исполнительных действий от *** Ильиной Н.П. также указано на требование Ф. восстановить бухгалтерский учет с 2017 по настоящий момент.

Из изложенного следует, что Ильиной Н.П. в рамках ее должностных обязанностей поручено исправление недостатков работы за прошедший период, для чего предоставлен ноутбук, флэш карта с программой 1 С.

То обстоятельство, что работодателем не поручено выполнение текущей работы, в связи с чем не предоставлен доступ к программе 1 С, основанием для отсутствия на рабочем месте не является.

Доказательств того, что с *** дверь в кабинет истца была закрыта, тем самым ответчик ограничил ее доступ на рабочее место, истцом суду не представлено, в связи с чем доводы истца в этой части во внимание судом не принимаются.

Напротив, как следует из материалов исполнительного производства ***, *** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД имущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецовым И.С. установлено фактическое исполнение ЖСК *** исполнительного документа: издан приказ от *** об отмене приказа об увольнении, издан приказ о восстановлении истца на работе, Ильина Н.П. допущена к исполнению трудовых обязанностей, имеется отдельное помещение, в котором имеется стол, стул, ноутбук, МФЦ, переданы ключи от помещения, подписан трудовой договор.

Иных причин отсутствия на рабочем месте истцом суду не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отсутствовала на рабочем месте в период с 11 час. 44 мин. *** по 18 час. 00 мин. *** без уважительных причин, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соблюдение порядка увольнения, суд приходит к следующему.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Работодателем неоднократно запрашивались у Ильиной Н.П. письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период времени с *** по ***, что подтверждается телеграммой от *** о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте; телеграммой от *** о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте; уведомлением о предоставлении письменных объяснений от ***, исх. *** (ШПИ ***); уведомлением о вручении указанного ценного письма; телеграммой от *** о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте; уведомлением о предоставлении письменных объяснений от *** исх. *** (ШПИ ***); уведомлением о вручении указанного ценного письма).

При этом работодателем запрошены у Ильиной Н.П. объяснения о каждом факте отсутствия на рабочем месте с *** по ***.

Вышепоименованная корреспонденция направлялась Ильиной Н.П. по месту ее регистрации и жительства, однако от Ильиной Н.П. в адрес Работодателя письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные периоды времени не поступали, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия Ильиной Н.П. на рабочем месте в вышеуказанные периоды времени, не предоставлялись.

*** составлены акты о непредоставлении Ильиной Н.П. письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 11 час. 44 мин. *** по 18 час. 00 мин. ***. Акты подписаны председателем ЖСК *** Ф., лифтерами Т., Ю.

Правовое положение жилищно-строительных кооперативов регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, ст. 110 которого предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 118 ЖК РФ предусмотрено, что правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

В соответствии со ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Исходя из указанных норм права, порядок деятельности жилищного строительного кооператива определяется уставом и иными внутренними документами кооператива, положения Устава не должны противоречить Жилищному кодексу Российской Федерации и другим федеральным законам.

В соответствии с пунктами 29, 30 Устава ЖСК *** следует, что исполнительным органом кооператива является Правление кооператива, состоящее из 3-х человек, избираемых общим собранием сроком на два года. В полномочия Правления кооператива входит управление домохозяйством, включая принятие решений о приеме и увольнении работников, заключении гражданско-правовых договоров и ряд иных функций.

Таким образом, принятие решений, входящих в полномочия Правления кооператива, должно осуществляться коллегиально всеми членами Правления.

Для рассмотрения вопроса о наличии в действиях бухгалтера ЖСК *** Ильиной Н.П. признаков дисциплинарного проступка председателем Кооператива Ф. было инициировано внеочередное заседание правления ЖСК ***.

Протоколом внеочередного заседания правления ЖСК *** *** от *** Правлением Кооператива были приняты следующие решения:

1. Считать отсутствие бухгалтера ЖСК *** Ильиной Н.П. на рабочем месте в периоды времени:

- *** в период времени с 11 часов 44 минут до 18 часов 00 минут (до конца рабочего дня);

- с *** по *** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (до конца рабочего дня);

- с *** по *** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (до конца рабочего дня),

отсутствием без уважительных причин.

2. Поручить председателю правления ЖСК *** Ф.:

1) За однократное грубое нарушение бухгалтером ЖСК *** Ильиной Н.П. своих трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 11 часов 44 минут *** по ***, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ, привлечь бухгалтера ЖСК *** Ильину Н.П. к дисциплинарной ответственности и применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения, путем издания соответствующего приказа.

2) Расторгнуть трудовой договор с бухгалтером ЖСК *** Ильиной Н.П.

3) Уволить Ильину Н.П. с должности бухгалтера ЖСК *** с ***.

4) Произвести Ильиной Н.П. окончательный расчет...»

*** ЖСК *** был издан приказ *** «Об увольнении бухгалтера ЖСК *** Ильиной Н.П.», которым на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником бухгалтером ЖСК *** Ильиной Н.П. трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных в периоды времени с *** по ***, с Ильиной Н.П. был расторгнут договор от ***, Ильина Н.П. уволена с должности бухгалтера ЖСК *** с ***, с Ильиной Н.П. произведен окончательный расчет.

*** в адрес Ильиной Н.П. было направленно ценное письмо с описью вложения, с приложением заверенной копии приказа от *** ***, а также телеграмма, уведомляющие Ильину Н.П. о расторжении трудового договора с *** на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, что подтверждается почтовой квитанцией от ***, описью вложения в ценное письмо от ***, телеграммой от *** и почтовой квитанцией о направлении телеграммы.

Согласно указанному письму ЖСК *** просит Ильину Н.П. явиться по месту нахождения работодателя, адрес: г. Иркутск, ***, 2 подъезд, офис ЖСК ***, для ознакомления с приказом об увольнении, получением справок, вторые выдаются при увольнении, передачи находящихся у нее документов ЖСК ***, а также ключей от кабинета (рабочего места), закреплённого за ней п. 1.2. Трудового договора, по адресу: г. Иркутск, ***, 3 подъезд (вход со двора). Кроме того, с момента восстановления ее в должности и до настоящего момента *** не предоставлена трудовая книжка, заявление об оформлении дубликата трудовой книжки не подано, многократные обращения к ней по данному факту были проигнорированы. В очередной раз просит предоставить трудовую книжку для внесения всех записей, в том числе записи об увольнении, либо предоставить заявление об оформлении дубликата трудовой книжки. Окончательный расчет произведен *** на ее банковскую карту, на прежние реквизиты, имеющиеся у работодателя.

Согласно телеграммы от ***, ЖСК *** уведомляет Ильину Н.П. о том, что трудовой договор с ней расторгнут с *** на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул, просят ее явиться по месту нахождения работодателя для ознакомления с приказом об увольнении, передачи находящихся у нее документов ЖСК ***, ключей от входных дверей. Повторно предоставить трудовую книжку. Окончательный расчет будет произведен на ее банковскую карту. Копия приказа об увольнении направленна по почте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем в установленном законом порядке были затребованы письменные объяснения, в связи с их неполучением составлены соответствующие акты, дисциплинарное взыскание в виде увольнение применено ***, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (***), приказ о применении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием истца на работе не было возможности объявить работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, о чем составлен акт, в связи с чем, указанный приказ был направлен в адрес Ильиной Н.П.

Таким образом, работодателем был соблюден порядок привлечения Ильиной Н.П. к административной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, при привлечении истца к административной ответственности в виде увольнения учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, в нарушение условий трудового договора Ильиной Н.П. систематически нарушался режим рабочего времени, в том числе:

- *** в периоды времени с 09 часов 34 мин. до 14 часов 04мин. (не считая имени на обеденный перерыв) и с 14 часов 43 мин. до 18 часов 00 мин. (конца рабочего дня);

- *** в периоды времени с 10 часов 20 мин. до 14 часов 05 мин. (не считая времени на обеденный перерыв) и с 15 часов 15 мин до 18 часов 00 мин. (конца рабочего дня);

- *** в периоды времени с 11 часов 05 мин. до 14 часов 03 мин. (не считая времени на обеденный перерыв) и с 16 часов 22 мин до 18 часов 00 мин. (конца рабочего дня).

- *** в периоды времени с 12 часов 11 мин. до 13 часов 00 мин. и с 14 часов 40 до 18 часов 00 мин. (конца рабочего дня).

Кроме того, Ильина Н.П. отсутствовала на рабочем месте без объяснения уважительности причин:

- *** в периоды времени с 10 часов 55 мин. до 14 часов 00 мин. (не считая времени на обеденный перерыв) и с 16 часов 05 мин до 18 часов 00 мин. (конца рабочего дня);

- *** в периоды времени с 15 часов 26 мин. до 18 часов 00 мин. (конца рабочего дня).

За совершение вышеуказанных проступков к Ильиной Н.П. были применены дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ *** от ***), а также дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ *** ***).

Указанные приказы в установленном законом порядке Ильиной Н.П. не обжаловались, в ходе рассмотрения данного дела не оспорены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное поведение истца свидетельствует о систематическом отсутствии ее на рабочем месте без уважительных причин, что говорит о ее безответственном отношении к труду, игнорировании установленных правил трудового распорядка, следовательно, предшествующее поведение способствовало применению самого строгого дисциплинарного взыскания.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в *** от *** на обращение Ильиной Н.П. о нарушении трудовых прав ЖСК ***, в части понуждения к увольнению, незаконного увольнения со стороны ЖСК ***, невыдаче документов, связанных с работой, Ильиной Н.П. рекомендовано обратиться в с иском в суд.

Аналогичные рекомендации содержит ответ на обращение Ильиной Н.П. от ***, поступивший от Уполномоченного по правам человека в ***.

Доводы стороны ответчика также были подтверждены показаниями свидетелей Ю., Т., председателя Ф., данными в ходе судебного разбирательства о том, что истец приходила на работу, когда ей было угодно, систематически нарушала правила трудового распорядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.П. к Жилищно-строительному кооперативу *** о признании приказа об увольнении *** от *** о расторжении трудового договора с Ильиной Н.П. с *** по пп. А ч. 6 ст. 81 ТК РФ, незаконным надлежит отказать, а следовательно требования об изменении формулировки увольнения с пп. А ч. 6 ст. 81 ТК РФ от *** на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), об изменении даты увольнения на дату вынесения судебного решения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 194670,96 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначального требования.

Рассматривая требования о выдаче трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что истцом Ильиной Н.П. не была предоставлена в адрес работодателя трудовая книжка, заявления об оформлении дубликата трудовой книжки, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек вкладышей в них ЖСК ***.

Неоднократные обращения к истцу по данному акту были проигнорированы, что подтверждается запросом о предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления заработной платы и трудовой книжки от ***, актом от *** *** об отказе в получении требования, ценным письмом с описью вложения от ***, телеграммой от ***, ответом от *** на запрос ГИТ в Иркутской области о предоставлении документов, ответом ГИТ в Иркутской области от *** ***-ОБ.

Учитывая, что в ЖСК *** истцом трудовая книжка предоставлена не была, доказательств иного не представлено, ЖСК *** новая трудовая книжка на Ильину Н.П. не заводилась, суд приходит к выводу, что требования о выдаче трудовой книжке удовлетворению не подлежат.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Ильиной Н.П. отпуск за период 2017-2020г.г. не предоставлялся, что подтверждается личной карточкой работника, пояснениями сторон.

Согласно условиям трудового договора, заработная плата установлена истцу в размере 37600 руб. без учета НДФЛ = 23500 + 7050 (30%) + 7050 (30%).

Среднедневной заработок истца за период с *** по *** составляет: 37600/12/29,3 = 1283,27 руб.

Количество дней неиспользованного отпуска в 2017-2020г.г. составляет 126 дней: с *** по *** – 36 дней, с *** по *** – 36 дней, с *** по *** – 36 дней, с *** по *** – 18 дней.

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017 по 2020г.г. составляет 161692,02 руб., из расчета 1283,27 х 126.

Согласно платежным *** от ***, *** от ***, расчетным ведомостям к ним, ЖСК *** выплатило Ильиной Н.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31440 руб., 4466,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2017 по 2020г.г. в размере 125785,92 руб. (161692,02 – 31440 - 4466,10), во взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

Представленный стороной истца расчет компенсации за неиспользованный отпуск во внимание судом не принимается, поскольку произведен не верно, не учтена выплаченная истцу *** компенсация в размере 31440 руб., а также неверно определено количество дней отпуска, составляющее за рабочий период с *** по *** – 108 дней (36*3), за рабочий период с *** по *** пропорционально отработанному времени – 18 (36/12*6 мес.).

Представленный стороной ответчика расчет компенсации за неиспользованный отпуск во внимание судом также не принимается, поскольку произведен не верно, при расчете компенсации средний дневной заработок исчислен, исходя из фактически начисленной за расчетный период заработной платы, за вычетом налога на доходы физических лиц. Вычет налога в расчетах заработка положениями ни статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, ни постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, не предусмотрен.

Статьей 236 ТК РФ, установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истцу своевременно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскания процентов за период с *** по ***.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4668,75 руб. за заявленный истцом период (125785,92*4,25%*1/150*131 (*** по ***) = 4668,75 руб., во взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав Ильиной Н.П. в части не выплаты компенсации за не использованный отпуск, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы, понесенные истцом Ильиной Н.П. на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ***, заключенного с ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер», квитанцией от *** на сумму 20000 руб.

    В рамках договора проанализированы представленные заказчиком документы, истец консультирована по всем вопросам, относящимся к предмету договора, подготовлено исковое заявление в суд с приложением.

    В ходе судебного разбирательства ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» в качестве представителя истца участия не принимало.

    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125785,92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 4668,75 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ *** ░░ ░░. ░ ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░ ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194670,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57580,14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2137,19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░