Решение по делу № 11-83/2019 от 04.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Савельевой Елены Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельевой Елены Валентиновны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Савельевой Елены Валентиновны было возвращено, на основании ст. 125 ГПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно анкета –заявление должника, сведения о направлении взыскателем кода СМС и получении его должником в представленных материалах дела отсутствуют.

Взыскатель ООО МФК «Мани Мен» не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал, что довод судьи о том, не подтверждено заключение договора займа именно с ФИО3, является ошибочным, так как несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms –сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Из представленного заявления следует, что взыскатель и должник заключили договор займа в простой письменной форме. Договор был подписан должником специальным кодом, полученным в СМС - сообщении от взыскателя ( простой электронной подписью).

Мировым судьей правильно установлено, что одним из условий заключения договора займа является согласие клиента с офертой, выраженное путем подписания индивидуальных условий потребительского займа, в том числе специальным кодом ( простой электронной подписью). При этом анкета-заявление является документом, содержащим данные о клиенте, предоставленные клиентом самостоятельно при регистрации на сайте кредитора или через организацию- партнера и отражающий желание клиента получить займ на определенный срок и на определенную сумму, а также способ получения займа.

Так как анкета- заявление должника, а также сведения о направлении взыскателем кода СМС и получение его должником в представленных материалах дела отсутствуют, то мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления ООО МК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Савельевой Елены Валентиновны.

Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.