Решение по делу № 2-1491/2017 от 24.03.2017

№2-1491/2017

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г.                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя Гырылов Б.Н., действующего по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Золотухина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «АФК СИСТЕМА» к Николаев П.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «До зарплаты» от 30.11.2015 по состоянию на 14.03.2017 в размере 173 210 руб. 75 коп, из них остаток задолженности по основному долгу – 16 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 137 896 руб. 00 коп., пени от суммы невыполненных обязательств 19 314 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Николаев П.В. до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед взыскателем не исполнено.

Представитель истца Гырылов Б.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаев П.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2015 г. между ООО МФО «АФК СИСТЕМА» и ответчиком Николаев П.В. заключен договор займа № ... «До зарплаты» на сумму 16 000 руб. на срок до 21 декабря 2015 г. с процентной ставкой 511% годовых из расчета 1,4% за каждый день пользования.

Согласно п.22 договора по истечении срока, установленного п.2 настоящего договора либо дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) срока возврата займа, процент за пользование займом устанавливается в размере 693,5% годовых из расчета 1,9% в день до даты исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 14.03.2017 образовалась задолженность в сумме 173 210 руб. 75 коп, из них остаток задолженности по основному долгу – 16 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 137 896 руб. 00 коп., пени от суммы невыполненных обязательств 19 314 руб. 75 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору займа учтены истцом при расчете суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 664 руб. 22 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 177 874 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «АФК СИСТЕМА» удовлетворить.

Взыскать с Николаев П.В. в пользу ООО МФО «АФК СИСТЕМА» задолженность по договору займа от 30.11.2015 по состоянию на 14.03.2017 в размере 173 210 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. 22 коп., всего – 177 874 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2017.

Судья                                                                                     В.В.Усков