Решение по делу № 02-2179/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре Чопурове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/18 по иску ПАО «БИНБАНК» к Польченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Польченко И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, мотивируя свои требования тем, что дата ПАО «БИНБАНК» предоставило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» банковскую гарантию № 0005724 на сумму 125019180 руб. 61 коп. на срок до дата в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Востокбункер» обязательств по возврату аванса по договору об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов № ... от дата, заключенному между ООО «Газпромнефть Марин Бункер» и ЗАО «Востокбункер», по которому ЗАО «Востокбункер» обязано оказать услуги в соответствии с договором, а также использовать/возвратить сумму уплаченного аванса на условиях согласно дополнительному соглашению от дата к договору.

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения, в случае расторжения (прекращения действия) договора перевалки или самого дополнительного соглашения по любым основаниям, в том числе, досрочно в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, принципал обязан возвратить сумму неиспользованного авансового платежа (в размере не использованной (не зачтенной) на момент расторжения части) в течение 5 банковских дней с даты предъявления письменного требовании бенефициара.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 0005724 от дата с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» уточнение к требованию о выплате по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» перечислило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» согласно требованию 24703080 руб. 50 коп.

дата ПАО «БИНБАНК» предоставило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» требование банковскую гарантию № 0005725 на сумму 107108727 руб. 61 коп. на срок до дата в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Востокбункер» обязательств по возврату аванса по договору возмездного оказания услуг по бункеровке судов № 16-ДВ-Б от дата, заключенному между ООО «Газпромнефть Марин Бункер» и ЗАО «Востокбункер», по которому ЗАО «Востокбункер» обязано оказать услуги в соответствии с договором, а также использовать/возвратить сумму уплаченного аванса на условиях согласно дополнительному соглашению от дата к договору.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 0005725 от дата с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» уточнение к требованию о выплате по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» перечислило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» согласно требованию денежные средства двумя платежными поручениями на сумму 101446604 руб. 50 коп. и 24703080 руб. 50 коп.

Условия банковских гарантий были соблюдены, в связи с чем, Банк произвел выплату по банковским гарантиям.

В обеспечение исполнение обязательств принципала перед Банком, между ПАО «БИНБАНК» и Польченко И.А. дата были заключены договоры поручительства:

- № 16-VSK-телефон-П1 в обеспечение исполнения обязательств принципала по договорам о предоставлении банковской гарантии № 16-VSK-телефон,

- № 16-VSK-телефон-П1 в обеспечение исполнения обязательств принципала по договорам о предоставлении банковской гарантии № 16-VSK-телефон.

Указанные договоры поручительства (п. 1.3.1) обеспечивают обязательство принципала по возврату денежных средств, уплаченных Банком за принципала в течение 3 дней после получения регрессного требования Банка.

дата ПАО «БИНБАНК» направило ответчику требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность договору о предоставлении банковской гарантии в размере 126149685 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дата ПАО «БИНБАНК» предоставило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» банковскую гарантию № 0005724 на сумму 125019180 руб. 61 коп. на срок до дата в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Востокбункер» обязательств по возврату аванса по договору об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов № ... от дата, заключенному между ООО «Газпромнефть Марин Бункер» и ЗАО «Востокбункер», по которому ЗАО «Востокбункер» обязано оказать услуги в соответствии с договором, а также использовать/возвратить сумму уплаченного аванса на условиях согласно дополнительному соглашению от дата к договору.

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения, в случае расторжения (прекращения действия) договора перевалки или самого дополнительного соглашения по любым основаниям, в том числе, досрочно в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, принципал обязан возвратить сумму неиспользованного авансового платежа (в размере не использованной (не зачтенной) на момент расторжения части) в течение 5 банковских дней с даты предъявления письменного требовании бенефициара.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 0005724 от дата с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» уточнение к требованию о выплате по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» перечислило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» согласно требованию 24703080 руб. 50 коп.

дата ПАО «БИНБАНК» предоставило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» требование банковскую гарантию № 0005725 на сумму 107108727 руб. 61 коп. на срок до дата в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Востокбункер» обязательств по возврату аванса по договору возмездного оказания услуг по бункеровке судов № 16-ДВ-Б от дата, заключенному между ООО «Газпромнефть Марин Бункер» и ЗАО «Востокбункер», по которому ЗАО «Востокбункер» обязано оказать услуги в соответствии с договором, а также использовать/возвратить сумму уплаченного аванса на условиях согласно дополнительному соглашению от дата к договору.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 0005725 от дата с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» получило от ООО «Газпромнефть Марин Бункер» уточнение к требованию о выплате по банковской гарантии.

дата ПАО «БИНБАНК» перечислило ООО «Газпромнефть Марин Бункер» согласно требованию денежные средства двумя платежными поручениями на сумму 101446604 руб. 50 коп. и 24703080 руб. 50 коп.

Условия банковских гарантий были соблюдены, в связи с чем, Банк произвел выплату по банковским гарантиям.

В обеспечение исполнение обязательств принципала перед Банком, между ПАО «БИНБАНК» и Польченко И.А. дата были заключены договоры поручительства:

- № 16-VSK-телефон-П1 в обеспечение исполнения обязательств принципала по договорам о предоставлении банковской гарантии № 16-VSK-телефон,

- № 16-VSK-телефон-П1 в обеспечение исполнения обязательств принципала по договорам о предоставлении банковской гарантии № 16-VSK-телефон.

Указанные договоры поручительства (п. 1.3.1) обеспечивают обязательство принципала по возврату денежных средств, уплаченных Банком за принципала в течение 3 дней после получения регрессного требования Банка.

дата ПАО «БИНБАНК» направило ответчику требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору о предоставлении банковской гарантии в размере 126 149 685 руб. 01 коп, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Польченко Игоря Александровича в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность договору о предоставлении банковской гарантии в размере 126149685 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 126209685 руб. 01 коп. (сто двадцать шесть миллионов двести девять тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 01 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья О.В. Глущенко