cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-13/2024 от 29.05.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И.,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

подсудимой Шкирко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, гражданки Российской Федерации, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкирко РА. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти Свидетель №9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 1 микрорайона <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут между Шкирко Р.А. и Свидетель №9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, произошла словесная ссора, во время которой Свидетель №9 стал высказывать в адрес Шкирко Р.А. оскорбительные слова и выражения, в связи с чем Шкирко Р.А. сказала, что уйдет от него. Тогда Свидетель №9 толкнул Шкирко Р.А., в результате указанных действий она упала на пол, получив при падении телесные повреждения в виде ссадин левого плеча (1), левого коленного сустава (1), не причинившие вред ее здоровью. После этого Свидетель №9 прошел в кухню, где продолжил распивать спиртное. Встав с пола, Шкирко Р.А. зашла в кухню, где вместе с Свидетель №9 стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №9 снова стал высказывать в адрес Шкирко Р.А. оскорбительные слова и выражения, в связи с чем Шкирко Р.А. встала из-за стола и подошла к раковине в кухне, стала мыть посуду, а Свидетель №9, находясь в кухне, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут взял в руки нож, которым замахнулся на Шкирко Р.А. В это время у Шкирко Р.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №9, обусловленных произошедшим конфликтом и вышеуказанным противоправным поведением последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство - умышленное причинение смерти Свидетель №9 Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, Шкирко Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Свидетель №9, в связи с нанесением большого количества ударов в жизненно важные органы и желая этого, схватила в руки нож хозяйственного назначения, с использованием которого, с достаточной силой нанесла не менее девяти ударов, в том числе в область жизненно важных органов Свидетель №9, из которых не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее шести ударов в область живота, а также не менее одного удара в подчелюстную область справа, и убила его. Шкирко Р.А. своими противоправными действиями причинила Свидетель №9 телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (раны №№, 2) без повреждения внутренних органов, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ссадины подчелюстной области справа (1), передней брюшной стенки справа (2) и слева (2), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, отнесены к поверхностным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Смерть Свидетель №9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся развитием острой кровопотери.

Подсудимая Шкирко Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в части причинения Свидетель №9 телесных повреждений, показала, что не хотела убивать Свидетель №9, удары ножом нанесла ему защищаясь.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, выбранную ею защитную позицию, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в ее защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что Свидетель №9 приходится ему отцом, об убийстве которого он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №8. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны №

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, показавшего, что Шкирко Р.А. приходится ему родной сестрой, которая в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, последние шесть месяцев проживала с Свидетель №9 В состоянии алкогольного опьянения Шкирко Р.А. вела себя агрессивно. О характере взаимоотношений между ФИО1 и Свидетель №9 ему ничего неизвестно, сестра на него никогда не жаловалась, не говорила о том, что Свидетель №9 причиняет ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонила ФИО1, сказала, что порезала Свидетель №9, он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, на полу кухне увидел лежащего на спине без признаков жизни Свидетель №9, у которого в области живота и грудной клетки имелось несколько ран; на столе - бутылку водки, нож со следами крови, второй нож лежал на полу рядом с трупом Свидетель №9 Шкирко Р.А. находилась дома одна в состоянии алкогольного опьянения. Увидев произошедшее, он сказал, чтобы Шкирко Р.А. вызвала незамедлительно сотрудников полиции, что она и сделала. Шкирко Р.А. рассказала, что между ней и Свидетель №9 днем ДД.ММ.ГГГГ в кухне произошел конфликт, во время которого Свидетель №9 схватил нож и кинулся на нее, после чего Шкирко Р.А. схватила другой нож и несколько раз ударила Свидетель №9 №

- Свидетель №9, из которых видно, что с февраля 2023 года Свидетель №9, который приходится ей бывшим мужем, стал проживать со Шкирко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ей позвонила подруга, сказала, что убили Свидетель №9 Она пошла к нему домой, где в кухне увидела труп Свидетель №9, накрытый простыней. Об обстоятельствах убийства Свидетель №9 ей ничего неизвестно. За все время совместного проживания Свидетель №9 на нее ножом никогда не замахивался, во время ссор и конфликтов Свидетель №9 в каком бы состоянии не находился уходил из дома. Несмотря на расторжение брака, продлившегося около года, он принимал участие в воспитании их совместного малолетнего ребенка, помогал материально (№

- Свидетель №11 о том, что Свидетель №9 ей приходится дядей, проживал со Шкирко Р.А. Знает, что периодически между ними происходили конфликты, во время которых Шкирко Р.А. кричала на Свидетель №9, лезла на него в драку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей по позвонила Свидетель №10, от которой она узнала, что Шкирко Р.А. убила Свидетель №9 №

- Свидетель №13, согласно которым, Свидетель №9 ей приходится бывшим мужем, с которым она состояла в браке на протяжении 9 месяцев, от Свидетель №9 у нее имеется сын, 2000 года рождения. С февраля 2023 года Свидетель №9 стал проживать со Шкирко Р.А. в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына Потерпевший №1 узнала, что Свидетель №9 убили. Об обстоятельствах убийства Свидетель №9 ей ничего неизвестно №

- Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по сообщению дежурного о том, что девушка убила сожителя, выехал по адресу: 1-5-30. В квартире находилась подсудимая и ее брат, на кухне - труп сожителя с двумя повреждениями в районе груди, на столе видел нож с пятнами крови.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия видно,что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ему позвонил оперативный дежурный, попросил проверить полученную информацию от женщины, позвонившей в дежурную часть отделения полиции и сообщившей, что по адресу: <адрес>, совершено убийство. В квартире находились двое работников Росгвардии, Шкирко Р.А. и ее брат Свидетель №1 Находясь в кухне, он обратил внимание, что на трупе Свидетель №9, который лежал на полу, на спине была задрана футболка, при этом в области живота и грудной клетки имелись четыре раны, на столе в кухне лежал нож со следами крови. По внешним признакам можно было предположить, что Шкирко Р.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО7 С.И. показал, что именно такие показания он давал в ходе предварительного следствия, свои показания подтвердил в судебном заседании.

- Свидетель №4, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный, пояснил, что поступило сообщение от женщины, что она убила сожителя. Он прошел по указанному адресу, поднялся в квартиру, где находились Шкирко Р.А. и ее брат, в кухне был труп Свидетель №9, сожителя Шкирко Р.А., в области груди и живота которого было 4 колотых раны, на кухонном столе лежал нож, левее от раковины, где мойка, на полу валялся нож. Шкирко написала явку с повинной, заявив о себе, как о лице, совершившем данное преступление;

- Свидетель №6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера с целью оказания помощи сотрудникам полиции выехали на адрес: 1-5-30, где находились подсудимая, по движениям и голосу которой было видно, что у нее признаки опьянения, с братом. После приезда оперативной группы их полномочия закончились и они уехали;

- Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования от оперативного дежурного получили сообщение об убийстве по адресу: 1-5-30. По просьбе дежурного прибыли в квартиру. Стоя в коридоре квартиры, он увидел женщину за столом, ее брат стоял;

- Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем позвонил ФИО27, попросил привезти музыкальную колонку, потом позвонила Шкирко, попросила привезти бутылку водки. Дома у ФИО27 в кухне выпил кофе, ФИО27 лежал на диване был пьяный, что-то бормотал, потом пришел на кухню, кое-как стоял на ногах. Примерно без пятнадцати шесть, вечером, позвонила Шкирко и сказала, что убила ФИО27. Не поверив, позвонил знакомому, сказал, что ФИО27 убили, попросил проверить, через какое-то время он позвонил, сказал, что да, полиции много, народа;

- ФИО11, показавшей, что об обстоятельствах убийства ФИО27, который приходится ей братом, ничего не знает, об этом сообщила ее сестра Свидетель №12, сказав, что брата зарезали, убила девушка, с которой он жил, попросила сходить с ней к отцу и об этом сообщить;

- Свидетель №12 о том, что Свидетель №9 приходился ей родным братом, который жил вместе со Шкирко Р с апреля прошлого года и с которой не собирался дальше жить, потому что она гуляет, выпивает, говорил, что она должна уйти. Об убийстве узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от своих родственников;

- ФИО12, которая об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ показать ничего не смогла. Показала, что Шкирко Р.А. приходится ей родной дочерью, которую охарактеризовала как трудолюбивую, неконфликтную, последнее время дочь имела проблемы с алкоголем. С дочерью поддерживала тесные, хорошие отношения. Дочь жила вместе с ФИО27 ФИО4 в 5 <адрес> микрорайона около года. С 2021 года дочь Шкирко Р.А. проживает с ней, поскольку у родителей в <адрес> не было условий для проживания ребенка, маленькая съемная квартира, дочь искала работу. В январе 2023 дочь приехала в город, внучка не захотела жить с матерью, так как жили в нескольких съемных квартирах и ей надоело переносить свои вещи. О произошедшем узнала от внучки, которой позвонил отец, сказал, что мама зарезала человека. Дочь всегда работала, но постоянной работы не имела, подрабатывала, материально помогала содержать ребенка. ФИО27 работал, обеспечивал ФИО1 и ее ребенка. Весной 2023 дочь прошла курс лечения от алкоголизма;

- Свидетель №10, показавшей, что точно об убийстве ФИО27 узнала от тети Свидетель №12. Позднее узнала, что ФИО27 около года проживал со Шкирко Р., которую она знает как жителя города.

Эксперт ФИО25 показала, что потожировые следы рук могут не отобразиться на предметах по разным причинам в зависимости от состояния кожных покровов пальцев и ладоней рук, в частности, если кожные покровы рук подвергались воздействию воды с использованием моющих средств №

Кроме того, вина Шкирко Р.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о поступлении в дежурную часть отделения полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. сообщения от ФИО1, проживающей: <адрес>, о том, что она убила человека, у нее в квартире труп №

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Шкирко Р.А., в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, нанесла своему сожителю Свидетель №9 ножевое ранение в область груди и живота №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей и картой осмотра трупа - <адрес>, в ходе которого установлено: при осмотре кухни в раковине посуда отсутствует, на столе - нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, две стопки, две кружки, стеклянная бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 л; на полу кухни - труп Свидетель №9, на котором одеты футболка и трусы, кожные покровы грудной клетки и живота, больше слева, опачканы подсохшей темно-красной кровью, на трупе обнаружены: на передней поверхности грудной клетки слева, в верхней трети на уровне 5 ребра по среднеключичной линии две раны линейной формы, ориентированные в косо-вертикальном направлении, параллельно друг другу, на передней брюшной стенке слева несколько выше пупочного кольца две раны линейной формы, ориентированные в косо-вертикальном и горизонтальном направлениях. Рядом с трупом Свидетель №9 обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на диване обнаружены шорты и майка, которые со слов участвующей в осмотре ФИО1, принадлежат ей. С места осмотра изъяты трусы и футболка Свидетель №9 шорты и майка Шкирко Р.А., бутылка водки «Архангельская», две стопки, две кружки, два ножа: со стола и с пола рядом с трупом; один след руки с поверхности бутылки «Архангельская», один след руки с поверхности стоки (т.<адрес>.т. 24-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, в ходе которого осмотрены трусы и футболка погибшего Свидетель №9, шорты и майка подозреваемой ФИО1, бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 литров, две стопки и две кружки со стола, два ножа, один след руки с поверхности бутылки водки «Архангельская», один след руки с поверхности стопки, смывы с рук, образцы крови и слюны с контролями, следы рук на дактилоскопическую карту, образцы буккального эпителия подозреваемой Шкирко Р.А., биологические образцы с трупа Свидетель №9: образцы крови с контролем, срезы ногтевых платин и два кожных лоскута с ранами. В ходе осмотра обнаружены: на передней поверхности футболки Свидетель №9, в средней и нижней части, косо- и продольно расположенные узкие прорези, следы вещества бурого цвета похожего на кровь; в нижней трети лицевой поверхности задней половинки левой ножки шорт Шкирко Р.А. пятно бледно-бурого цвета неправильной овальной формы с неровными краями, незначительно уплотняющее и частично пропитывающее ткань, размером 1х1,5 см.; в нижней трети изнаночной стороны спинки майки Шкирко Р.А. пятно бледно-бурого цвета похожего на кровь; на клинке ножа с полимерной темно-серой рукояткой, имеющей зеленую вставку, буроватые следы, напоминающие засохшую кровь, длина рукоятки ножа 12 см, клинок ножа: длина по линии острия 11,7 см, ширина в средней части - 23-24 мм, у основания клинка - 25 мм, клинок имеет плохо выраженный обух толщиной менее 1 мм, лезвие с хорошо выраженной двусторонней заточкой; нож с полимерной светло-серой рукояткой, имеющей красную вставку, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, длина рукоятки ножа 11 см, длина по линии острия 11,8 см, ширина клинка: в средней части 20 мм, у основания клинка до 22 мм, клинок имеет п-образный обух толщиной 1 мм, лезвие с умеренно выраженной двусторонней заточкой. Осмотренные предметы и объекты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Шкирко Р.А. обнаружены кровоподтеки правого предплечья (2), ссадины левого плеча (1), поясничной области (2), левого коленного сустава (1). Давность причинения кровоподтеков правого предплечья, ссадин левого плеча, левого коленного сустава 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Давность причинения ссадин поясничной области 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Кровоподтеки правого предплечья (2), ссадины левого плеча (1), левого коленного сустава (1), поясничной области (2) могли возникнуть не менее чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Повреждения в виде ссадин поясничной области возникли раннее повреждений в виде кровоподтеков правого предплечья, ссадин левого плеча, левого коленного сустава, учитывая давность причинения повреждений. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе кровоподтеки правого предплечья, ссадины левого плеча, левого коленного сустава, поясничной области согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи № (раны 1, 2) колото-резаные раны с признаками воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 15-18 мм. На препарате кожи № (раны 3,4) колото-резаные раны с признаками воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 18-20 мм. Раны могли образоваться как от ножа №, так и от ножа №. При этом указанные раны могли быть причинены одним орудием (т.<адрес>.т. 76-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинках обоих ножей обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель №9 и не произошла от Шкирко Р.А. На рукояти ножа со стола, обнаружены ядросодержащие клетки, указанные следы произошли от Свидетель №9, и не произошла от Шкирко Р.А. На рукояти ножа с пола, обнаружены ядросодержащие клетки, указанные следы образовались в результате смешения генетического материала Свидетель №9, Шкирко Р.А. и одного неустановленного лица №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не исключается возможность происхождения крови, обнаруженной на смыве с правой руки ФИО1, от погибшего Свидетель №9 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Свидетель №9 обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибшего Свидетель №9 не исключается, подозреваемой ФИО1 эта кровь принадлежать не может №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования срезах ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук погибшего Свидетель №9 найдены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которых не исключается от самого Свидетель №9, подозреваемой ФИО1 они не принадлежат (т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту убийства Свидетель №9 не относятся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственным №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту убийства Свидетель №9 оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (т.<адрес>.т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Свидетель №9, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, по факту убийства Свидетель №9 на передней части обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы, образованно предметом по принципу поражающего действия относящегося к колюще-режущему предмету, имеющему клинок с одним лезвием, которым может являться представленный на исследование нож, изъятый со стола (т.<адрес>.т. №);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шкирко Р.А. установлено опьянение (т.<адрес>.т. 166);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемой Шкирко Р.А. на месте с фототаблицей, в ходе которого Шкирко Р.А. показала и рассказала об обстоятельствах причинения ножевых ранений Свидетель №9 в переднюю часть тела, указав механизм нанесения одного из ударов погибшему, местоположение погибшего во время совершения преступления (№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Свидетель №9 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся развитием острой кровопотери, что подтверждено обнаружением характерных морфологических признаков: прижизненные колото-резаные раны передней брюшной стенки (раны №№, 4), раневые каналы которых идут спереди назад, практически горизонтально, несколько слева направо, повреждая мягкие ткани передней брюшной стенки, большой сальник, тонкую кишку и ее брыжейку, брыжейку толстой кишки и брюшную часть аорты, гемоперитонеум (в брюшной полости около 2000 мл темной, жидкой крови и около 1000 мл рыхлых свертков крови), бледность кожных покровов и слизистых, островчатые, ненасыщенные трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов и тканей.

Согласно выраженности трупных явлений, зафиксированных в карте осмотра трупа № на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что смерть Свидетель №9 наступила в период 1-2 часа к моменту регистрации трупных явлений.

После причинения проникающих колото-резанных ранений живота слева, сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, можно предположить, что смерть наступила в период времени исчисляемый минутами, десятками минут. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

- множественные проникающие колото-резаные ранения живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут, от двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 18-20 мм, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.2.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (раны №№, 2) без повреждения внутренних органов, с направлением раневых каналов спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут, от двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 15-18 мм, с толщиной обуха около 1мм, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- ссадины подчелюстной области справа (1), передней брюшной стенки справа (2) и слева (2), являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут, не менее чем от пятикратного воздействия предмета (орудия), имеющего режущие свойства, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая расположение вышеуказанных повреждений на различных отдаленных областях тела и возникновение их в короткий промежуток времени между собой, можно предположить, что повреждения грудной клетки слева возникли позже других повреждений.

Повреждения были причинены с силой, превышающей пределы упругости травмируемых областей. Следов указывающих на борьбу или самооборону при экспертизе трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 5,4 г/дм3, в моче - 6,6 г/дм3, что у живых лиц при определенной клинической картине соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии элиминации (выведения). Причинение вышеописанных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действий до момента наступления смерти.

Учитывая анатомическую локализацию обнаруженных повреждений (подчелюстная область справа, передняя поверхность грудной клетки слева, передняя брюшная стенка слева), в момент причинения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (т. 1 л.т. 61-65).

Оснований не доверять приведенным заключениям экспертов по результатам производства судебных экспертиз, которые назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, проведены лицами, предупрежденными под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключения даны экспертами на основании результатов исследований, проведенных всесторонне и в полном объеме, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными, то есть соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено,
что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов
32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту своего жительства, действуя умышленно, с целью причинения смерти своему сожителю Свидетель №9, который вместе с ней распивал спиртные напитки, в связи
с противоправным поведением Свидетель №9, оскорблявшего ее нецензурными словами и замахнувшегося на нее ножом, вооружившись кухонным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Свидетель №9 не менее девяти ударов в область жизненно важных органов: из них не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее шести ударов в область живота, чем причинила Свидетель №9 телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты; множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Именно от множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся развитием острой кровопотери, Свидетель №9 скончался на месте происшествия.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой, явились личные неприязненные отношения к Свидетель №9, что было вызвано произошедшим конфликтом и противоправным поведением Свидетель №9, в связи с чем подсудимая взяла кухонный нож и стала наносить Свидетель №9 удары в различные части тела, осознавая, что в результате ее преступных действий наступит смерть Свидетель №9, и желая ее наступления.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего, поскольку в ее действиях имела место необходимая оборона, суд находит надуманными, так как судом не установлено, что посягательство Свидетель №9 на подсудимую было сопряжено с таким насилием, которое являлось бы опасным для жизни подсудимой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимойобнаружены два кровоподтека правого предплечья, по одной ссадине левого плеча и левого коленного сустава, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы, две ссадины поясничной области, давностью причинения 3-5 суток ко времени проведения экспертизы, которые могли возникнуть не менее чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) и которые возникли раннее повреждений в виде кровоподтеков правого предплечья, ссадин левого плеча, левого коленного сустава.

Вместе с тем данные телесные повреждения не причинили вред здоровью подсудимой, поскольку являлись поверхностными и не повлекли расстройства здоровья и из показаний подсудимой следует, что удары ножом Свидетель №9 она нанесла из-за его противоправных действий, а именно из-за того, что он замахивался на нее ножом.

В то же время стороной обвинения не опровергнуты утверждения подсудимой о противоправном поведении Свидетель №9 во время конфликта. Факт наличия на месте преступления двух ножей, один из которых был использован подсудимой при нанесении телесных повреждений Свидетель №9, изъятый со стола в кухне квартиры, второй нож, которым Свидетель №9 замахивался на подсудимую, находился на полу рядом с кухонным гарнитуром недалеко от головы трупа Свидетель №9, следует из показаний подсудимой и протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО13

В этой связи, утверждения подсудимой в данной части признаются судом достоверными, связи с чем суд приходит к выводу о том, что Свидетель №9 действовал противоправно, в результате его противоправные действия спровоцировали совершение в отношении него преступления, то есть явились поводом для преступления.

Показания свидетелей Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, характеризовавших Свидетель №9 как спокойного, доброго, неконфликтного человека, никогда не хватающего в руки ножа либо применяющего физическую силу, никоим образом не свидетельствуют о том, что противоправное поведение Свидетель №9 не имело место в ситуации с подсудимой.

Так, подсудимая в судебном заседании неоднократно меняла свои показания в части действий Свидетель №9 сначала утверждала, что удар ножом она нанесла Свидетель №9 после его оскорблений, когда, обернувшись, увидела, что Свидетель №9 встает с табуретки, кричит, что убьет ее и как в ее сторону летит нож. Потом показала, что увидела как Свидетель №9 замахивается на нее рукой с ножом и ударила его ножом, который взяла в раковине. Куда пришелся удар сказать не может, Свидетель №9 был ниже ее ростом 160 см,крепкий, жилистый, ее рост составляет 171 см. После удара ножом Свидетель №9 пошатнулся, телом подался в ее сторону, при этом руку с ножом опустил на уровень плеч,может чуть ниже.. Что было дальше не помнит, поскольку была напугана и в таком состоянии не понимала, что происходит и что делать. При этом не отрицает, что у нее была возможность уйти из квартиры, дверь которой не была закрыта на замок, либо отойти в сторону, поскольку препятствий никаких не было. Пояснить причины, которые мешали ей это сделать ФИО1 не смогла.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что услышав слова Свидетель №9 «я тебя сейчас убью»,обернулась, в это время у нее в правой руке находился нож, который она мыла в раковине, обернувшись, увидела, в руке у Свидетель №9 нож, которым он замахивался на нее, и, испугавшись, имевшимся у нее в руке ножом ударила Свидетель №9 №

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что такие показания она давала в ходе следствия, показания давала добровольно.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в этой части суд находит правдивыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. В то время как ее показания о том, что она схватила из раковины то, что попалось в руку из того, что находилось в раковине, данные в судебном заседании, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на момент осмотра квартиры посуды в раковине не было, в судебном заседании подсудимая не смогла пояснить отсутствие посуды в раковине.

То есть такие показания подсудимой, данные в судебном заседании в части обстоятельств появления у нее в руках ножа и нанесения ею ножевых ударов потерпевшему, обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное ею преступление, в связи с чем суд расценивает их как один из избранных способов защиты, естественные стремлением подсудимой избежать или смягчить ответственность.

Как следует из исследованного судом заключения судебной медицинской экспертизы трупа Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ все имевшиеся у него перечисленные выше телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева с повреждением внутренних органов, множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов; ссадины подчелюстной области справа, передней брюшной стенки справа и слева, образованы в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, и, как подтверждается протоколом осмотра места происшествия, сообщением подсудимой в дежурную часть полиции, показаниями подсудимой, смерть Свидетель №9 наступила именно от действий подсудимой, а не в результате действий иного лица, и по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Телесные повреждения Свидетель №9 причинены кухонным ножом, находившимся в квартире подсудимой, который она мыла и который находился у нее в руке, после произошедшего данный нож она положила на кухонный стол, что следует из показаний подсудимой, подтверждается протоколом осмотра места происшествия в части обнаружения на кухонном столе ножа и его изъятия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на клинке ножа, изъятого с кухонного стола при осмотре места происшествия, крови Свидетель №9, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что раны на теле Свидетель №9 могли образоваться, в том числе, от ножа, изъятого со стола в кухне при осмотре места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на футболке Свидетель №9, изъятой в ходе осмотра места происшествия, одно сквозное повреждение линейной формы образованно ножом, изъятым со стола, и согласуется с показаниями свидетелей, прибывших на место преступления, сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4

Проанализировав все доказательства в их совокупности, несмотря на доводы стороны защиты о том, что действия Свидетель №9 в ходе случившегося конфликта, связанные с угрозой применения физического насилия, явно угрожали жизни подсудимой, и были неожиданными, что привело к состоянию необходимой обороны, суд приходит к выводу, что на самом деле от Свидетель №9 никакой реальной, действительной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимой как непосредственно во время замаха Свидетель №9 рукой с ножом, так и во время совершения преступления, не исходило, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

О данных обстоятельствах свидетельствует и то, что действия Свидетель №9 в отношении подсудимой, хоть и имели признаки противоправности, однако общественной опасности заведомо для подсудимой не представляли.

Также, несмотря на то, что, как показала подсудимая она в данной ситуации испугалась, опасалась за свою жизнь, все произошло очень быстро, у подсудимой имелась возможность избежать какого-либо воздействия со стороны Свидетель №9: отскочить в сторону, оттолкнуть Свидетель №9, который согласно заключению эксперта находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и был намного ниже ростом самой подсудимой и по показаниям свидетеля Свидетель №8 Свидетель №9 был пьяный, еле стоял на ногах, и выбежать из квартиры, дверь которой не была закрыта на ключ, однако подсудимая после удара ножом в живот Свидетель №9, который отшатнулся, опустил руку с ножом на уровень плеча, продолжила наносить ему удары ножом, в том числе и в жизненно важные органы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии у подсудимой состояния необходимой обороны, поскольку после первого удара ножом в живот Свидетель №9, который явился проникающим с повреждением внутренних органов и смертельным для потерпевшего, Свидетель №9, как следует из показаний подсудимой, никаких активных действий в отношении нее не совершал, а просто покачнулся в ее сторону, а значит, явной опасности для нее не представлял.

Следовательно, подсудимая подвергла нападению на потерпевшего не представляющего для нее реальной опасности, находящегося в тяжелой степени опьянения, несмотря на наличие у него в руке ножа, который он не имел возможности применить, поскольку подсудимая предупредила противоправные действия Свидетель №9, нанеся ему первой два предупреждающих удара ножом в область живота, один из которых состоит в причинно-следственной связи со смертью Свидетель №9, два - в область груди, причинившие тяжкий вред его здоровью. Реальная угроза посягательства на подсудимую и намерения Свидетель №9 перейти к совершению противоправного деяния отсутствовали.

Достоверно установлено, что со стороны погибшего в отношении подсудимой отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни, либо непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия, в результате чего подсудимая могла бы действовать в состоянии необходимой обороны.

Равным образом в отношении подсудимой отсутствовало и общественно опасное посягательство, не сопряженное с применением насилия опасного для жизни, либо непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия, наличие которого позволило бы судить о том, что ею были превышены пределы необходимой обороны.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на убийство потерпевшего.

Подсудимая в данной юридически значимой ситуации не приняла никакого иного решения, кроме как убить Свидетель №9

Целенаправленные и умышленные действия подсудимой во время совершения преступления, характер применения насилия с ее стороны в отношении Свидетель №9, тяжесть причиненных телесных повреждений свидетельствуют, вопреки доводам стороны защиты, о направленности умысла подсудимой именно на причинение смерти Свидетель №9, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения с его стороны.

На основе анализа и оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что действия подсудимой в момент совершения преступления в отношении Свидетель №9 по нанесению множественных ударов ножом, то есть колюще-режущим предметом, что привело к образованию телесных повреждений, причинивших Свидетель №9 тяжкий вред здоровью, вследствие чего наступила его смерть, были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на причинение Свидетель №9 именно смерти, о чем свидетельствуют характер и механизм образования проникающих колото-резаных телесных повреждений,их локализация в жизненно-важные органы - грудную клетку и живот, в том числе, когда Свидетель №9 никаких действий в отношении нее не совершал, орудие преступления - нож, который она намеренно выбрала и применила в качестве оружия, явно осознавая его высокую поражающую способность, сила, с которой были нанесены телесные повреждения и которая превышала пределы упругости травмируемых областей, глубина раневых каналов. Действия ФИО1 и наступившие последствия в виде смерти Свидетель №9 находятся в прямой причинной связи.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой, явились ее личные неприязненные отношения к потерпевшему, что было вызвано предшествующей причинению смерти ссорой, развившейся в результате совместного употребления алкогольных напитков, в связи с чем потерпевший оскорблял подсудимую, замахнулся на нее рукой с ножом, а подсудимая взяла кухонный нож, стала наносить Свидетель №9 удары в различные части тела, осознавая, что в результате ее преступных действий наступит смерть Свидетель №9

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимая, несмотря на выявленное у нее психическое расстройство в форме органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, совершила преступление, будучи вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая синдром зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, медицинских противопоказаний для такого лечения не №

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, что в момент совершения убийства ФИО1 себя не контролировала и не отдавала отчет своим действиям. Эти выводы суда подтверждаются заключением комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она нанесла Свидетель №9 множественные удары ножом в жизненно важные органы, четыре из которых проникающие и два из них - проникающие с повреждением жизненно важных органов, в целях самозащиты суд находит надуманными и расценивает их как способ защиты, направленный на преуменьшение ответственности, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о намерениях потерпевшего применить нож по отношению в подсудимой, обуславливающих применение таких защитных мер, не установлено.

Мнение подсудимой о наличии умысла Свидетель №9 на причинение вреда ее здоровью либо лишение жизни во время замаха на нее рукой с ножом является субъективным суждением, направленным на желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, не лишает права Свидетель №9 на жизнь, на существо предъявленного подсудимой обвинения никоим образом не влияет, как и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания Шкирко Р.А. ввиду нахождения ее в состоянии необходимой обороны либо для квалификации ее действий по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на ее исправление, условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкирко Р.А., в соответствии п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются наличие малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего Свидетель №9, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку совершению преступления предшествовал конфликт и противоправным поведение Свидетель №9, который оскорблял подсудимую, после чего замахнулся на нее ножом, при этом Шкирко Р.А. в отношении Свидетель №9 никаких оскорбительных или насильственных действий не совершала; явку с повинной, поскольку заявления Шкирко Р.А. о совершенном ею преступлении, написаны до ее задержания и допроса в качестве подозреваемой, преступление совершено в условиях неочевидности, то есть Шкирко Р.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, подтвердив содержание явки в судебном заседании.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкирко Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: состояние здоровья подсудимой, как физическое, так и обусловленное психическими особенностями развития ее личности, совершение преступления впервые, частичное признание вины.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у Шкирко Р.А. постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным она характеризуется удовлетворительно, положительные бытовые характеристики подсудимой, данные ее родственниками (отчимом, двоюродными сестрами) и бывшими соседями, состоит на учете у врач-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Игарская ГБ», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно справки- характеристики участкового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> в подразделении по делам несовершеннолетних в связи с неисполнением лицом обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) оказание отрицательного влияния на их поведение.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что имеется ссылка на такое состояние при описании преступного деяния, и сам факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению ею преступления. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, поведения подсудимой на месте преступления и после его совершения, ее показаний в суде, из которых следует, что состояние опьянения, в котором она находилась, никак не повлияло на ее поведение, выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, из которых не следует о формировании у подсудимой умысла на противоправные действия в зависимости от состояния опьянения, с учетом противоправности поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу, что сам факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая, безусловно повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии
с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло
бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, при определении Шкирко Р.А. срока наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Шкирко Р.А., совершившей особо тяжкое преступление, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая вопрос о зачете времени содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства суд руководствуется правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и исходит из того, подсудимая была задержана 13.04.2024и с этого времени содержится под стражей.

С учетом опасности совершенного преступления и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Шкирко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> с дислокацией в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:трусы и футболку погибшего Свидетель №9, шорты и майку подозреваемой Шкирко Р.А., бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литров, две стопки и две кружки со стола, два ножа, один след руки с поверхности бутылки водки «Архангельская», как не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить; один след руки с поверхности стопки, смывы с рук, образцы крови и слюны с контролями, следы рук на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия подозреваемой Шкирко Р.А., биологические образцы с трупа Свидетель №9: образцы крови с контролем, срезы ногтевых платин и два кожных лоскута с ранами, как не представляющие ценности, уничтожить.

Оснований для дальнейшего хранения вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шкирко Р.А признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шкирко Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шкирко Р.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденную в <адрес>.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: трусы и футболку погибшего Свидетель №9, бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литров, две стопки, две кружки, два ножа, один след руки с поверхности бутылки водки «Архангельская», один след руки с поверхности стопки, смывы с рук, образцы крови и слюны с контролями, следы рук на дактилоскопическую карту, образцы буккального эпителия подозреваемой Шкирко Р.А., биологические образцы с трупа Свидетель №9: образцы крови с контролем, срезы ногтевых платин и два кожных лоскута с ранами; шорты и майку подозреваемой Шкирко Р.А. - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора через Игарский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденной необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должна указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Безрукова

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И.,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

подсудимой Шкирко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, гражданки Российской Федерации, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкирко РА. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти Свидетель №9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 1 микрорайона <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут между Шкирко Р.А. и Свидетель №9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, произошла словесная ссора, во время которой Свидетель №9 стал высказывать в адрес Шкирко Р.А. оскорбительные слова и выражения, в связи с чем Шкирко Р.А. сказала, что уйдет от него. Тогда Свидетель №9 толкнул Шкирко Р.А., в результате указанных действий она упала на пол, получив при падении телесные повреждения в виде ссадин левого плеча (1), левого коленного сустава (1), не причинившие вред ее здоровью. После этого Свидетель №9 прошел в кухню, где продолжил распивать спиртное. Встав с пола, Шкирко Р.А. зашла в кухню, где вместе с Свидетель №9 стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №9 снова стал высказывать в адрес Шкирко Р.А. оскорбительные слова и выражения, в связи с чем Шкирко Р.А. встала из-за стола и подошла к раковине в кухне, стала мыть посуду, а Свидетель №9, находясь в кухне, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут взял в руки нож, которым замахнулся на Шкирко Р.А. В это время у Шкирко Р.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №9, обусловленных произошедшим конфликтом и вышеуказанным противоправным поведением последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство - умышленное причинение смерти Свидетель №9 Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, Шкирко Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Свидетель №9, в связи с нанесением большого количества ударов в жизненно важные органы и желая этого, схватила в руки нож хозяйственного назначения, с использованием которого, с достаточной силой нанесла не менее девяти ударов, в том числе в область жизненно важных органов Свидетель №9, из которых не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее шести ударов в область живота, а также не менее одного удара в подчелюстную область справа, и убила его. Шкирко Р.А. своими противоправными действиями причинила Свидетель №9 телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (раны №№, 2) без повреждения внутренних органов, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ссадины подчелюстной области справа (1), передней брюшной стенки справа (2) и слева (2), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, отнесены к поверхностным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Смерть Свидетель №9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся развитием острой кровопотери.

Подсудимая Шкирко Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в части причинения Свидетель №9 телесных повреждений, показала, что не хотела убивать Свидетель №9, удары ножом нанесла ему защищаясь.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, выбранную ею защитную позицию, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в ее защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что Свидетель №9 приходится ему отцом, об убийстве которого он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №8. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны №

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, показавшего, что Шкирко Р.А. приходится ему родной сестрой, которая в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, последние шесть месяцев проживала с Свидетель №9 В состоянии алкогольного опьянения Шкирко Р.А. вела себя агрессивно. О характере взаимоотношений между ФИО1 и Свидетель №9 ему ничего неизвестно, сестра на него никогда не жаловалась, не говорила о том, что Свидетель №9 причиняет ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонила ФИО1, сказала, что порезала Свидетель №9, он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, на полу кухне увидел лежащего на спине без признаков жизни Свидетель №9, у которого в области живота и грудной клетки имелось несколько ран; на столе - бутылку водки, нож со следами крови, второй нож лежал на полу рядом с трупом Свидетель №9 Шкирко Р.А. находилась дома одна в состоянии алкогольного опьянения. Увидев произошедшее, он сказал, чтобы Шкирко Р.А. вызвала незамедлительно сотрудников полиции, что она и сделала. Шкирко Р.А. рассказала, что между ней и Свидетель №9 днем ДД.ММ.ГГГГ в кухне произошел конфликт, во время которого Свидетель №9 схватил нож и кинулся на нее, после чего Шкирко Р.А. схватила другой нож и несколько раз ударила Свидетель №9 №

- Свидетель №9, из которых видно, что с февраля 2023 года Свидетель №9, который приходится ей бывшим мужем, стал проживать со Шкирко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ей позвонила подруга, сказала, что убили Свидетель №9 Она пошла к нему домой, где в кухне увидела труп Свидетель №9, накрытый простыней. Об обстоятельствах убийства Свидетель №9 ей ничего неизвестно. За все время совместного проживания Свидетель №9 на нее ножом никогда не замахивался, во время ссор и конфликтов Свидетель №9 в каком бы состоянии не находился уходил из дома. Несмотря на расторжение брака, продлившегося около года, он принимал участие в воспитании их совместного малолетнего ребенка, помогал материально (№

- Свидетель №11 о том, что Свидетель №9 ей приходится дядей, проживал со Шкирко Р.А. Знает, что периодически между ними происходили конфликты, во время которых Шкирко Р.А. кричала на Свидетель №9, лезла на него в драку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей по позвонила Свидетель №10, от которой она узнала, что Шкирко Р.А. убила Свидетель №9 №

- Свидетель №13, согласно которым, Свидетель №9 ей приходится бывшим мужем, с которым она состояла в браке на протяжении 9 месяцев, от Свидетель №9 у нее имеется сын, 2000 года рождения. С февраля 2023 года Свидетель №9 стал проживать со Шкирко Р.А. в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына Потерпевший №1 узнала, что Свидетель №9 убили. Об обстоятельствах убийства Свидетель №9 ей ничего неизвестно №

- Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по сообщению дежурного о том, что девушка убила сожителя, выехал по адресу: 1-5-30. В квартире находилась подсудимая и ее брат, на кухне - труп сожителя с двумя повреждениями в районе груди, на столе видел нож с пятнами крови.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия видно,что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ему позвонил оперативный дежурный, попросил проверить полученную информацию от женщины, позвонившей в дежурную часть отделения полиции и сообщившей, что по адресу: <адрес>, совершено убийство. В квартире находились двое работников Росгвардии, Шкирко Р.А. и ее брат Свидетель №1 Находясь в кухне, он обратил внимание, что на трупе Свидетель №9, который лежал на полу, на спине была задрана футболка, при этом в области живота и грудной клетки имелись четыре раны, на столе в кухне лежал нож со следами крови. По внешним признакам можно было предположить, что Шкирко Р.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО7 С.И. показал, что именно такие показания он давал в ходе предварительного следствия, свои показания подтвердил в судебном заседании.

- Свидетель №4, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный, пояснил, что поступило сообщение от женщины, что она убила сожителя. Он прошел по указанному адресу, поднялся в квартиру, где находились Шкирко Р.А. и ее брат, в кухне был труп Свидетель №9, сожителя Шкирко Р.А., в области груди и живота которого было 4 колотых раны, на кухонном столе лежал нож, левее от раковины, где мойка, на полу валялся нож. Шкирко написала явку с повинной, заявив о себе, как о лице, совершившем данное преступление;

- Свидетель №6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера с целью оказания помощи сотрудникам полиции выехали на адрес: 1-5-30, где находились подсудимая, по движениям и голосу которой было видно, что у нее признаки опьянения, с братом. После приезда оперативной группы их полномочия закончились и они уехали;

- Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования от оперативного дежурного получили сообщение об убийстве по адресу: 1-5-30. По просьбе дежурного прибыли в квартиру. Стоя в коридоре квартиры, он увидел женщину за столом, ее брат стоял;

- Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем позвонил ФИО27, попросил привезти музыкальную колонку, потом позвонила Шкирко, попросила привезти бутылку водки. Дома у ФИО27 в кухне выпил кофе, ФИО27 лежал на диване был пьяный, что-то бормотал, потом пришел на кухню, кое-как стоял на ногах. Примерно без пятнадцати шесть, вечером, позвонила Шкирко и сказала, что убила ФИО27. Не поверив, позвонил знакомому, сказал, что ФИО27 убили, попросил проверить, через какое-то время он позвонил, сказал, что да, полиции много, народа;

- ФИО11, показавшей, что об обстоятельствах убийства ФИО27, который приходится ей братом, ничего не знает, об этом сообщила ее сестра Свидетель №12, сказав, что брата зарезали, убила девушка, с которой он жил, попросила сходить с ней к отцу и об этом сообщить;

- Свидетель №12 о том, что Свидетель №9 приходился ей родным братом, который жил вместе со Шкирко Р с апреля прошлого года и с которой не собирался дальше жить, потому что она гуляет, выпивает, говорил, что она должна уйти. Об убийстве узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от своих родственников;

- ФИО12, которая об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ показать ничего не смогла. Показала, что Шкирко Р.А. приходится ей родной дочерью, которую охарактеризовала как трудолюбивую, неконфликтную, последнее время дочь имела проблемы с алкоголем. С дочерью поддерживала тесные, хорошие отношения. Дочь жила вместе с ФИО27 ФИО4 в 5 <адрес> микрорайона около года. С 2021 года дочь Шкирко Р.А. проживает с ней, поскольку у родителей в <адрес> не было условий для проживания ребенка, маленькая съемная квартира, дочь искала работу. В январе 2023 дочь приехала в город, внучка не захотела жить с матерью, так как жили в нескольких съемных квартирах и ей надоело переносить свои вещи. О произошедшем узнала от внучки, которой позвонил отец, сказал, что мама зарезала человека. Дочь всегда работала, но постоянной работы не имела, подрабатывала, материально помогала содержать ребенка. ФИО27 работал, обеспечивал ФИО1 и ее ребенка. Весной 2023 дочь прошла курс лечения от алкоголизма;

- Свидетель №10, показавшей, что точно об убийстве ФИО27 узнала от тети Свидетель №12. Позднее узнала, что ФИО27 около года проживал со Шкирко Р., которую она знает как жителя города.

Эксперт ФИО25 показала, что потожировые следы рук могут не отобразиться на предметах по разным причинам в зависимости от состояния кожных покровов пальцев и ладоней рук, в частности, если кожные покровы рук подвергались воздействию воды с использованием моющих средств №

Кроме того, вина Шкирко Р.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о поступлении в дежурную часть отделения полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. сообщения от ФИО1, проживающей: <адрес>, о том, что она убила человека, у нее в квартире труп №

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Шкирко Р.А., в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, нанесла своему сожителю Свидетель №9 ножевое ранение в область груди и живота №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей и картой осмотра трупа - <адрес>, в ходе которого установлено: при осмотре кухни в раковине посуда отсутствует, на столе - нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, две стопки, две кружки, стеклянная бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 л; на полу кухни - труп Свидетель №9, на котором одеты футболка и трусы, кожные покровы грудной клетки и живота, больше слева, опачканы подсохшей темно-красной кровью, на трупе обнаружены: на передней поверхности грудной клетки слева, в верхней трети на уровне 5 ребра по среднеключичной линии две раны линейной формы, ориентированные в косо-вертикальном направлении, параллельно друг другу, на передней брюшной стенке слева несколько выше пупочного кольца две раны линейной формы, ориентированные в косо-вертикальном и горизонтальном направлениях. Рядом с трупом Свидетель №9 обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на диване обнаружены шорты и майка, которые со слов участвующей в осмотре ФИО1, принадлежат ей. С места осмотра изъяты трусы и футболка Свидетель №9 шорты и майка Шкирко Р.А., бутылка водки «Архангельская», две стопки, две кружки, два ножа: со стола и с пола рядом с трупом; один след руки с поверхности бутылки «Архангельская», один след руки с поверхности стоки (т.<адрес>.т. 24-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, в ходе которого осмотрены трусы и футболка погибшего Свидетель №9, шорты и майка подозреваемой ФИО1, бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 литров, две стопки и две кружки со стола, два ножа, один след руки с поверхности бутылки водки «Архангельская», один след руки с поверхности стопки, смывы с рук, образцы крови и слюны с контролями, следы рук на дактилоскопическую карту, образцы буккального эпителия подозреваемой Шкирко Р.А., биологические образцы с трупа Свидетель №9: образцы крови с контролем, срезы ногтевых платин и два кожных лоскута с ранами. В ходе осмотра обнаружены: на передней поверхности футболки Свидетель №9, в средней и нижней части, косо- и продольно расположенные узкие прорези, следы вещества бурого цвета похожего на кровь; в нижней трети лицевой поверхности задней половинки левой ножки шорт Шкирко Р.А. пятно бледно-бурого цвета неправильной овальной формы с неровными краями, незначительно уплотняющее и частично пропитывающее ткань, размером 1х1,5 см.; в нижней трети изнаночной стороны спинки майки Шкирко Р.А. пятно бледно-бурого цвета похожего на кровь; на клинке ножа с полимерной темно-серой рукояткой, имеющей зеленую вставку, буроватые следы, напоминающие засохшую кровь, длина рукоятки ножа 12 см, клинок ножа: длина по линии острия 11,7 см, ширина в средней части - 23-24 мм, у основания клинка - 25 мм, клинок имеет плохо выраженный обух толщиной менее 1 мм, лезвие с хорошо выраженной двусторонней заточкой; нож с полимерной светло-серой рукояткой, имеющей красную вставку, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, длина рукоятки ножа 11 см, длина по линии острия 11,8 см, ширина клинка: в средней части 20 мм, у основания клинка до 22 мм, клинок имеет п-образный обух толщиной 1 мм, лезвие с умеренно выраженной двусторонней заточкой. Осмотренные предметы и объекты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Шкирко Р.А. обнаружены кровоподтеки правого предплечья (2), ссадины левого плеча (1), поясничной области (2), левого коленного сустава (1). Давность причинения кровоподтеков правого предплечья, ссадин левого плеча, левого коленного сустава 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Давность причинения ссадин поясничной области 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Кровоподтеки правого предплечья (2), ссадины левого плеча (1), левого коленного сустава (1), поясничной области (2) могли возникнуть не менее чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Повреждения в виде ссадин поясничной области возникли раннее повреждений в виде кровоподтеков правого предплечья, ссадин левого плеча, левого коленного сустава, учитывая давность причинения повреждений. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе кровоподтеки правого предплечья, ссадины левого плеча, левого коленного сустава, поясничной области согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи № (раны 1, 2) колото-резаные раны с признаками воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 15-18 мм. На препарате кожи № (раны 3,4) колото-резаные раны с признаками воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 18-20 мм. Раны могли образоваться как от ножа №, так и от ножа №. При этом указанные раны могли быть причинены одним орудием (т.<адрес>.т. 76-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинках обоих ножей обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель №9 и не произошла от Шкирко Р.А. На рукояти ножа со стола, обнаружены ядросодержащие клетки, указанные следы произошли от Свидетель №9, и не произошла от Шкирко Р.А. На рукояти ножа с пола, обнаружены ядросодержащие клетки, указанные следы образовались в результате смешения генетического материала Свидетель №9, Шкирко Р.А. и одного неустановленного лица №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не исключается возможность происхождения крови, обнаруженной на смыве с правой руки ФИО1, от погибшего Свидетель №9 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Свидетель №9 обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибшего Свидетель №9 не исключается, подозреваемой ФИО1 эта кровь принадлежать не может №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования срезах ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук погибшего Свидетель №9 найдены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которых не исключается от самого Свидетель №9, подозреваемой ФИО1 они не принадлежат (т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту убийства Свидетель №9 не относятся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственным №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту убийства Свидетель №9 оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (т.<адрес>.т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Свидетель №9, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, по факту убийства Свидетель №9 на передней части обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы, образованно предметом по принципу поражающего действия относящегося к колюще-режущему предмету, имеющему клинок с одним лезвием, которым может являться представленный на исследование нож, изъятый со стола (т.<адрес>.т. №);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шкирко Р.А. установлено опьянение (т.<адрес>.т. 166);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемой Шкирко Р.А. на месте с фототаблицей, в ходе которого Шкирко Р.А. показала и рассказала об обстоятельствах причинения ножевых ранений Свидетель №9 в переднюю часть тела, указав механизм нанесения одного из ударов погибшему, местоположение погибшего во время совершения преступления (№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Свидетель №9 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся развитием острой кровопотери, что подтверждено обнаружением характерных морфологических признаков: прижизненные колото-резаные раны передней брюшной стенки (раны №№, 4), раневые каналы которых идут спереди назад, практически горизонтально, несколько слева направо, повреждая мягкие ткани передней брюшной стенки, большой сальник, тонкую кишку и ее брыжейку, брыжейку толстой кишки и брюшную часть аорты, гемоперитонеум (в брюшной полости около 2000 мл темной, жидкой крови и около 1000 мл рыхлых свертков крови), бледность кожных покровов и слизистых, островчатые, ненасыщенные трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов и тканей.

Согласно выраженности трупных явлений, зафиксированных в карте осмотра трупа № на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что смерть Свидетель №9 наступила в период 1-2 часа к моменту регистрации трупных явлений.

После причинения проникающих колото-резанных ранений живота слева, сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, можно предположить, что смерть наступила в период времени исчисляемый минутами, десятками минут. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

- множественные проникающие колото-резаные ранения живота слева (раны №№, 4) с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут, от двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 18-20 мм, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.2.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (раны №№, 2) без повреждения внутренних органов, с направлением раневых каналов спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут, от двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 15-18 мм, с толщиной обуха около 1мм, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- ссадины подчелюстной области справа (1), передней брюшной стенки справа (2) и слева (2), являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько десятков минут, не менее чем от пятикратного воздействия предмета (орудия), имеющего режущие свойства, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая расположение вышеуказанных повреждений на различных отдаленных областях тела и возникновение их в короткий промежуток времени между собой, можно предположить, что повреждения грудной клетки слева возникли позже других повреждений.

Повреждения были причинены с силой, превышающей пределы упругости травмируемых областей. Следов указывающих на борьбу или самооборону при экспертизе трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 5,4 г/дм3, в моче - 6,6 г/дм3, что у живых лиц при определенной клинической картине соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии элиминации (выведения). Причинение вышеописанных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действий до момента наступления смерти.

Учитывая анатомическую локализацию обнаруженных повреждений (подчелюстная область справа, передняя поверхность грудной клетки слева, передняя брюшная стенка слева), в момент причинения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (т. 1 л.т. 61-65).

Оснований не доверять приведенным заключениям экспертов по результатам производства судебных экспертиз, которые назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, проведены лицами, предупрежденными под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключения даны экспертами на основании результатов исследований, проведенных всесторонне и в полном объеме, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными, то есть соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено,
что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов
32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту своего жительства, действуя умышленно, с целью причинения смерти своему сожителю Свидетель №9, который вместе с ней распивал спиртные напитки, в связи
с противоправным поведением Свидетель №9, оскорблявшего ее нецензурными словами и замахнувшегося на нее ножом, вооружившись кухонным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Свидетель №9 не менее девяти ударов в область жизненно важных органов: из них не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее шести ударов в область живота, чем причинила Свидетель №9 телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты; множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Именно от множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстого кишечника и брюшной части аорты, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся развитием острой кровопотери, Свидетель №9 скончался на месте происшествия.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой, явились личные неприязненные отношения к Свидетель №9, что было вызвано произошедшим конфликтом и противоправным поведением Свидетель №9, в связи с чем подсудимая взяла кухонный нож и стала наносить Свидетель №9 удары в различные части тела, осознавая, что в результате ее преступных действий наступит смерть Свидетель №9, и желая ее наступления.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего, поскольку в ее действиях имела место необходимая оборона, суд находит надуманными, так как судом не установлено, что посягательство Свидетель №9 на подсудимую было сопряжено с таким насилием, которое являлось бы опасным для жизни подсудимой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимойобнаружены два кровоподтека правого предплечья, по одной ссадине левого плеча и левого коленного сустава, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы, две ссадины поясничной области, давностью причинения 3-5 суток ко времени проведения экспертизы, которые могли возникнуть не менее чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) и которые возникли раннее повреждений в виде кровоподтеков правого предплечья, ссадин левого плеча, левого коленного сустава.

Вместе с тем данные телесные повреждения не причинили вред здоровью подсудимой, поскольку являлись поверхностными и не повлекли расстройства здоровья и из показаний подсудимой следует, что удары ножом Свидетель №9 она нанесла из-за его противоправных действий, а именно из-за того, что он замахивался на нее ножом.

В то же время стороной обвинения не опровергнуты утверждения подсудимой о противоправном поведении Свидетель №9 во время конфликта. Факт наличия на месте преступления двух ножей, один из которых был использован подсудимой при нанесении телесных повреждений Свидетель №9, изъятый со стола в кухне квартиры, второй нож, которым Свидетель №9 замахивался на подсудимую, находился на полу рядом с кухонным гарнитуром недалеко от головы трупа Свидетель №9, следует из показаний подсудимой и протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО13

В этой связи, утверждения подсудимой в данной части признаются судом достоверными, связи с чем суд приходит к выводу о том, что Свидетель №9 действовал противоправно, в результате его противоправные действия спровоцировали совершение в отношении него преступления, то есть явились поводом для преступления.

Показания свидетелей Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, характеризовавших Свидетель №9 как спокойного, доброго, неконфликтного человека, никогда не хватающего в руки ножа либо применяющего физическую силу, никоим образом не свидетельствуют о том, что противоправное поведение Свидетель №9 не имело место в ситуации с подсудимой.

Так, подсудимая в судебном заседании неоднократно меняла свои показания в части действий Свидетель №9 сначала утверждала, что удар ножом она нанесла Свидетель №9 после его оскорблений, когда, обернувшись, увидела, что Свидетель №9 встает с табуретки, кричит, что убьет ее и как в ее сторону летит нож. Потом показала, что увидела как Свидетель №9 замахивается на нее рукой с ножом и ударила его ножом, который взяла в раковине. Куда пришелся удар сказать не может, Свидетель №9 был ниже ее ростом 160 см,крепкий, жилистый, ее рост составляет 171 см. После удара ножом Свидетель №9 пошатнулся, телом подался в ее сторону, при этом руку с ножом опустил на уровень плеч,может чуть ниже.. Что было дальше не помнит, поскольку была напугана и в таком состоянии не понимала, что происходит и что делать. При этом не отрицает, что у нее была возможность уйти из квартиры, дверь которой не была закрыта на замок, либо отойти в сторону, поскольку препятствий никаких не было. Пояснить причины, которые мешали ей это сделать ФИО1 не смогла.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что услышав слова Свидетель №9 «я тебя сейчас убью»,обернулась, в это время у нее в правой руке находился нож, который она мыла в раковине, обернувшись, увидела, в руке у Свидетель №9 нож, которым он замахивался на нее, и, испугавшись, имевшимся у нее в руке ножом ударила Свидетель №9 №

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что такие показания она давала в ходе следствия, показания давала добровольно.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в этой части суд находит правдивыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. В то время как ее показания о том, что она схватила из раковины то, что попалось в руку из того, что находилось в раковине, данные в судебном заседании, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на момент осмотра квартиры посуды в раковине не было, в судебном заседании подсудимая не смогла пояснить отсутствие посуды в раковине.

То есть такие показания подсудимой, данные в судебном заседании в части обстоятельств появления у нее в руках ножа и нанесения ею ножевых ударов потерпевшему, обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное ею преступление, в связи с чем суд расценивает их как один из избранных способов защиты, естественные стремлением подсудимой избежать или смягчить ответственность.

Как следует из исследованного судом заключения судебной медицинской экспертизы трупа Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ все имевшиеся у него перечисленные выше телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений живота слева с повреждением внутренних органов, множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов; ссадины подчелюстной области справа, передней брюшной стенки справа и слева, образованы в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, и, как подтверждается протоколом осмотра места происшествия, сообщением подсудимой в дежурную часть полиции, показаниями подсудимой, смерть Свидетель №9 наступила именно от действий подсудимой, а не в результате действий иного лица, и по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Телесные повреждения Свидетель №9 причинены кухонным ножом, находившимся в квартире подсудимой, который она мыла и который находился у нее в руке, после произошедшего данный нож она положила на кухонный стол, что следует из показаний подсудимой, подтверждается протоколом осмотра места происшествия в части обнаружения на кухонном столе ножа и его изъятия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на клинке ножа, изъятого с кухонного стола при осмотре места происшествия, крови Свидетель №9, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что раны на теле Свидетель №9 могли образоваться, в том числе, от ножа, изъятого со стола в кухне при осмотре места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на футболке Свидетель №9, изъятой в ходе осмотра места происшествия, одно сквозное повреждение линейной формы образованно ножом, изъятым со стола, и согласуется с показаниями свидетелей, прибывших на место преступления, сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4

Проанализировав все доказательства в их совокупности, несмотря на доводы стороны защиты о том, что действия Свидетель №9 в ходе случившегося конфликта, связанные с угрозой применения физического насилия, явно угрожали жизни подсудимой, и были неожиданными, что привело к состоянию необходимой обороны, суд приходит к выводу, что на самом деле от Свидетель №9 никакой реальной, действительной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимой как непосредственно во время замаха Свидетель №9 рукой с ножом, так и во время совершения преступления, не исходило, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

О данных обстоятельствах свидетельствует и то, что действия Свидетель №9 в отношении подсудимой, хоть и имели признаки противоправности, однако общественной опасности заведомо для подсудимой не представляли.

Также, несмотря на то, что, как показала подсудимая она в данной ситуации испугалась, опасалась за свою жизнь, все произошло очень быстро, у подсудимой имелась возможность избежать какого-либо воздействия со стороны Свидетель №9: отскочить в сторону, оттолкнуть Свидетель №9, который согласно заключению эксперта находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и был намного ниже ростом самой подсудимой и по показаниям свидетеля Свидетель №8 Свидетель №9 был пьяный, еле стоял на ногах, и выбежать из квартиры, дверь которой не была закрыта на ключ, однако подсудимая после удара ножом в живот Свидетель №9, который отшатнулся, опустил руку с ножом на уровень плеча, продолжила наносить ему удары ножом, в том числе и в жизненно важные органы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии у подсудимой состояния необходимой обороны, поскольку после первого удара ножом в живот Свидетель №9, который явился проникающим с повреждением внутренних органов и смертельным для потерпевшего, Свидетель №9, как следует из показаний подсудимой, никаких активных действий в отношении нее не совершал, а просто покачнулся в ее сторону, а значит, явной опасности для нее не представлял.

Следовательно, подсудимая подвергла нападению на потерпевшего не представляющего для нее реальной опасности, находящегося в тяжелой степени опьянения, несмотря на наличие у него в руке ножа, который он не имел возможности применить, поскольку подсудимая предупредила противоправные действия Свидетель №9, нанеся ему первой два предупреждающих удара ножом в область живота, один из которых состоит в причинно-следственной связи со смертью Свидетель №9, два - в область груди, причинившие тяжкий вред его здоровью. Реальная угроза посягательства на подсудимую и намерения Свидетель №9 перейти к совершению противоправного деяния отсутствовали.

Достоверно установлено, что со стороны погибшего в отношении подсудимой отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни, либо непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия, в результате чего подсудимая могла бы действовать в состоянии необходимой обороны.

Равным образом в отношении подсудимой отсутствовало и общественно опасное посягательство, не сопряженное с применением насилия опасного для жизни, либо непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия, наличие которого позволило бы судить о том, что ею были превышены пределы необходимой обороны.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на убийство потерпевшего.

Подсудимая в данной юридически значимой ситуации не приняла никакого иного решения, кроме как убить Свидетель №9

Целенаправленные и умышленные действия подсудимой во время совершения преступления, характер применения насилия с ее стороны в отношении Свидетель №9, тяжесть причиненных телесных повреждений свидетельствуют, вопреки доводам стороны защиты, о направленности умысла подсудимой именно на причинение смерти Свидетель №9, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения с его стороны.

На основе анализа и оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что действия подсудимой в момент совершения преступления в отношении Свидетель №9 по нанесению множественных ударов ножом, то есть колюще-режущим предметом, что привело к образованию телесных повреждений, причинивших Свидетель №9 тяжкий вред здоровью, вследствие чего наступила его смерть, были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на причинение Свидетель №9 именно смерти, о чем свидетельствуют характер и механизм образования проникающих колото-резаных телесных повреждений,их локализация в жизненно-важные органы - грудную клетку и живот, в том числе, когда Свидетель №9 никаких действий в отношении нее не совершал, орудие преступления - нож, который она намеренно выбрала и применила в качестве оружия, явно осознавая его высокую поражающую способность, сила, с которой были нанесены телесные повреждения и которая превышала пределы упругости травмируемых областей, глубина раневых каналов. Действия ФИО1 и наступившие последствия в виде смерти Свидетель №9 находятся в прямой причинной связи.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой, явились ее личные неприязненные отношения к потерпевшему, что было вызвано предшествующей причинению смерти ссорой, развившейся в результате совместного употребления алкогольных напитков, в связи с чем потерпевший оскорблял подсудимую, замахнулся на нее рукой с ножом, а подсудимая взяла кухонный нож, стала наносить Свидетель №9 удары в различные части тела, осознавая, что в результате ее преступных действий наступит смерть Свидетель №9

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимая, несмотря на выявленное у нее психическое расстройство в форме органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, совершила преступление, будучи вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая синдром зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, медицинских противопоказаний для такого лечения не №

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, что в момент совершения убийства ФИО1 себя не контролировала и не отдавала отчет своим действиям. Эти выводы суда подтверждаются заключением комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она нанесла Свидетель №9 множественные удары ножом в жизненно важные органы, четыре из которых проникающие и два из них - проникающие с повреждением жизненно важных органов, в целях самозащиты суд находит надуманными и расценивает их как способ защиты, направленный на преуменьшение ответственности, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о намерениях потерпевшего применить нож по отношению в подсудимой, обуславливающих применение таких защитных мер, не установлено.

Мнение подсудимой о наличии умысла Свидетель №9 на причинение вреда ее здоровью либо лишение жизни во время замаха на нее рукой с ножом является субъективным суждением, направленным на желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, не лишает права Свидетель №9 на жизнь, на существо предъявленного подсудимой обвинения никоим образом не влияет, как и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания Шкирко Р.А. ввиду нахождения ее в состоянии необходимой обороны либо для квалификации ее действий по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на ее исправление, условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкирко Р.А., в соответствии п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются наличие малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего Свидетель №9, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку совершению преступления предшествовал конфликт и противоправным поведение Свидетель №9, который оскорблял подсудимую, после чего замахнулся на нее ножом, при этом Шкирко Р.А. в отношении Свидетель №9 никаких оскорбительных или насильственных действий не совершала; явку с повинной, поскольку заявления Шкирко Р.А. о совершенном ею преступлении, написаны до ее задержания и допроса в качестве подозреваемой, преступление совершено в условиях неочевидности, то есть Шкирко Р.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, подтвердив содержание явки в судебном заседании.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкирко Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: состояние здоровья подсудимой, как физическое, так и обусловленное психическими особенностями развития ее личности, совершение преступления впервые, частичное признание вины.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у Шкирко Р.А. постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным она характеризуется удовлетворительно, положительные бытовые характеристики подсудимой, данные ее родственниками (отчимом, двоюродными сестрами) и бывшими соседями, состоит на учете у врач-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Игарская ГБ», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно справки- характеристики участкового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> в подразделении по делам несовершеннолетних в связи с неисполнением лицом обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) оказание отрицательного влияния на их поведение.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что имеется ссылка на такое состояние при описании преступного деяния, и сам факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению ею преступления. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, поведения подсудимой на месте преступления и после его совершения, ее показаний в суде, из которых следует, что состояние опьянения, в котором она находилась, никак не повлияло на ее поведение, выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, из которых не следует о формировании у подсудимой умысла на противоправные действия в зависимости от состояния опьянения, с учетом противоправности поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу, что сам факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая, безусловно повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии
с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло
бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, при определении Шкирко Р.А. срока наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Шкирко Р.А., совершившей особо тяжкое преступление, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая вопрос о зачете времени содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства суд руководствуется правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и исходит из того, подсудимая была задержана 13.04.2024и с этого времени содержится под стражей.

С учетом опасности совершенного преступления и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Шкирко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> с дислокацией в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:трусы и футболку погибшего Свидетель №9, шорты и майку подозреваемой Шкирко Р.А., бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литров, две стопки и две кружки со стола, два ножа, один след руки с поверхности бутылки водки «Архангельская», как не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить; один след руки с поверхности стопки, смывы с рук, образцы крови и слюны с контролями, следы рук на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия подозреваемой Шкирко Р.А., биологические образцы с трупа Свидетель №9: образцы крови с контролем, срезы ногтевых платин и два кожных лоскута с ранами, как не представляющие ценности, уничтожить.

Оснований для дальнейшего хранения вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шкирко Р.А признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шкирко Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шкирко Р.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденную в <адрес>.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: трусы и футболку погибшего Свидетель №9, бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литров, две стопки, две кружки, два ножа, один след руки с поверхности бутылки водки «Архангельская», один след руки с поверхности стопки, смывы с рук, образцы крови и слюны с контролями, следы рук на дактилоскопическую карту, образцы буккального эпителия подозреваемой Шкирко Р.А., биологические образцы с трупа Свидетель №9: образцы крови с контролем, срезы ногтевых платин и два кожных лоскута с ранами; шорты и майку подозреваемой Шкирко Р.А. - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора через Игарский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденной необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должна указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Безрукова

1-13/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Самбурский Александр Семенович
Шкирко Раиса Александровна
Суд
Игарский городской суд Красноярского края
Судья
Безрукова Ольга Васильевна
Статьи

105

Дело на странице суда
igarka.krk.sudrf.ru
29.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2024Передача материалов дела судье
30.05.2024Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
30.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2024Судебное заседание
14.06.2024Судебное заседание
18.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее