Решение по делу № 33-4813/2016 от 20.07.2016

Судья Бадлуева Е.А.

Дело № 33-4813

поступило 20.07.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2016 г.                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лалетиной А.М. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 июня 2016 г., которым исковое заявление Лалетиной А.М. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лалетина А.М. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 16.06.2016г. исковое заявление оставлено без движения в связи с невозможностью сделать однозначный вывод о соблюдении либо несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27.06.2016 г.

В частной жалобе Лалетина А.М. просит отменить определение, ссылаясь на то, что истцом была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, а отсутствие ответа Банка должно рассматриваться как отказ на досудебное урегулирование спора.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал о необходимости представить надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего направление ответчику претензии.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленного материала истцом к иску была приложена копия претензии от 23.07.2015г. с документом, свидетельствующим о ее направлении на почтовый адрес ответчика. При отсутствии доказательств, опровергающих данные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Кроме того, то обстоятельство, что истцом не приложены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии, не влечет оставления иска без движения, поскольку по смыслу статьи 148 ГПК РФ представление всех необходимых доказательств производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Следовательно, документ, на который имеется ссылка в иске, может быть представлен непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, непредставление истцом каких-либо определенных доказательств на стадии подачи в суд настоящего искового заявления не могло являться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 июня 2016 года отменить, направить материал в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                     С.В. Булгытова

Судьи:                                  Т.Б. Казанцева

                                     Т.Н. Раднаева