Решение по делу № 22-963/2022 от 16.03.2022

Судья Брежнева Е.С.                                                                                  Дело № 22-963

Докладчик Максимова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                                    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Лоскутова А.Н. и Максимовой Н.В.

при секретаре Козловой Е.Г.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осуждённого Галахова В.В. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зыка С.А., апелляционным жалобам осуждённого Галахова В.В. и адвоката Комарова К.С. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2022 года, которым

Галахов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                         д. <адрес>, судимый:

- 23 октября 2020 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 3 августа 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишение свободы, освобождён от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием,

- 4 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании       ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 11 января 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 27 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 14 января 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 22 октября 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к        1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждение по приговору от 14 января 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к        2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 4 декабря 2020 года, 11 января 2021 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам             2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 октября 2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., заслушав мнение прокурора Сальникова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осуждённого Галахова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Галахов В.В. признан виновным в тайном хищении у потерпевшего К.А.С. имущества на сумму 2 698 рублей, совершённом с незаконным проникновением в жилище, денежных средств с банковского счёта в размере 14 423 рубля и похищении паспорта.

Преступления совершены в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зык С.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно не зачтено Галахову В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 27 августа 2021 года, которым ему отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2021 года. Полагает, что вводной части приговора некорректно указано о наличии у Галахова В.В. судимостей по приговорам 11 и 14 января 2021 года, поскольку в силу ст.86 УК РФ он являлся лишь осуждённым. Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать, что Галахов В.В. осуждён по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 и 14 января      2021 года, произвести зачёт времени содержания под стражей в период с               28 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Галахов В.В. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений приговоры Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 и 14 января 2021 года не вступили в законную силу и он считается впервые отбывающим наказание в виде лишения свободы. Указывает, что необоснованно не зачёл в срок отбывания наказания период его нахождения в следственном изоляторе в период с 17 декабря 2020 года по 11 января 2021 года. В связи с чем полагает необходимым приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание и исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров К.С. не согласен с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Указывает, что суд при назначении наказания Галахову В.В. не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья осуждённого. Просит изменить приговор, смягчить назначенное осуждённому наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель    Зык С.А. считает апелляционные жалобы осуждённого Галахова В.В. и адвоката Комарова К.С. необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу закона судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу своё мнение по предмету рассмотрения, касающемуся существа дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2021 года судьёй Брежневой Е.С. рассмотрено два ходатайства следователя о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Удовлетворяя данные ходатайства, судья признал установленным факт совершения Галаховым В.В. преступлений (т.1, л.д. 115, 117).

Таким образом, ещё до начала судебного разбирательства по делу судья в решениях, принятых на стадии досудебного производства, высказал свою позицию относительно виновности Галахова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 УПК РФ исключали участие судьи в дальнейшем производстве по уголовному делу, в связи с тем, что он подлежал отводу.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку ограничило гарантированное законом право подсудимого на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, постановленный по делу приговор в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований закона.

В связи с отменой обжалуемого приговора, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осуждённого и защитника, поскольку в силу ч.4     ст.389.19 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при новом рассмотрении уголовного дела.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип обеспечения права подсудимого на защиту, проверить все доводы, высказанные сторонами по делу, и с учётом установленных обстоятельств вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что Галахов В.В. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлениях, в том числе двух тяжких, судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, в связи с чем может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, находит необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок    2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда Архангельской области от 16 февраля         2022 года в отношении Галахова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Галахова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июня 2022 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                            С.Е. Титов

Судьи                                        А.Н. Лоскутов

Н.В. Максимова