Решение по делу № 2-908/2019 от 30.07.2019

                                                                                                                Гражданское дело № 2-908/2019

                                                                                                                                                                                    УИД:62RS0005-01-2019-001208-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                    30 сентября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием истца Демыгиной М.Д. и ее представителя Спасенкова М.Д., действующего на основании доверенности от 31 июля 2019 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – Кульковой Е.И., действующей на основании доверенности от 03 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демыгиной Марины Дмитриевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Демыгина Марина Дмитриевна обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Управлению образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указав, что она, Демыгина М.Д., с 2002 года по настоящее время работает директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области. На основании ходатайства начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 30 мая 2019 года № 229с распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 июня 2019 года № 285-лс (по тексту ошибочно указано № 283) « за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения обращений граждан ФИО7, ФИО9 ( часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»)» к ней, Демыгиной М.Д., было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает, что при его наложении не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, а именно: по обращению ФИО16., поступившему 26 ноября 2018 года, истцом были затребованы 26 ноября 2018 года письменные объяснения от ФИО6 – заместителя директора по учебно-воспитательной работе школы и ФИО4 – повара школьной столовой, а 27 ноября 2018 года от ФИО18 – учителя, классного руководителя 8 класса, где обучается сын ФИО17., и по результатам их рассмотрения истцом приказом от 03 декабря 2018 года № ФИО6 – заместитель директора по учебно-воспитательной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности. О принятых мерах своевременно (в срок до 25 декабря 2018 года) ФИО7 не была извещена (проинформирована) истцом, поскольку с 17 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 24 декабря 2018 года по 06 января 2019 года находилась на больничном, с 14 января 2019 года по 28 января 2019 года находилась в стационаре государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница», с 30 января 2019 года по 18 февраля 2019 года на больничном, с 19 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года в стационаре государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница», к работе приступила 13 марта 2019 года. По жалобе ФИО9, поступившей в Управление образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, истцом были затребованы письменные объяснения от ФИО6 - заместителя директора по учебно-воспитательной работе школы и ФИО19 – технического работника школы, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. О принятых мерах своевременно (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 не была извещена (проинформирована) истцом, поскольку распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была создана рабочая группа, которая согласно п.3.2 указанного распоряжения приняла на себя данную функцию, в связи с чем для защиты своих прав истец ФИО2 обратилась в суд и просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ней, Демыгиной Марине Дмитриевне, распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 июня 2019 года <данные изъяты> (по тексту ошибочно указано <данные изъяты>) незаконным и отменить его.

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключено Управление образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, являющееся структурным подразделением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчик не ознакомил истца с актом по итогам проверки членами рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности знать в чем ее обвиняют, а также взыскание применено в нарушение срока, установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения ФИО7 и ФИО9 в Управление образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, являющееся структурным подразделением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>.

           Представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО2 по основаниям, указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.35-37). дополнительных письменных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что основания для привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности имелись, обстоятельства, при которых был совершен проступок, и его тяжесть ответчиком были учтены, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, просила в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказать.

Выслушав стороны по делу, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО4, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором с Руководителем муниципального учреждения № 88 от 10 октября 2013 года Демыгина Марина Дмитриевна (истец по делу) состоит в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и согласно Уставу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с 10 октября 2013 года по настоящее время работает директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, ее должностные обязанности определены данным трудовым договором ( л.д.,л.д.7-10) и Уставом указанного образовательного учреждения (л.д.,л.д.68-87).

Распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 июня 2019 года № 285-лс «О дисциплинарном взыскании» Демыгина М.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения обращений граждан Соколовой А.О., Кадниковой О.А. ( часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») на основании ходатайства начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Кирьянова А.И. от 30 мая 2019 года № 229с, объяснительной записки Демыгиной М.Д. от 26 мая 2019 года, с которым истец Демыгина М.Д. была ознакомлена 10 июня 2019 года и была не согласна (л.д.11).

Распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 16 августа 2019 года № 431-лс « О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 июня 2019 года № 285-лс «О дисциплинарном взыскании» слова «обращения граждан Соколовой А.О., Кадниковой О.А.» заменены словами « обращения Соколовой А.О.» ( л.д.168).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с разъяснениями содержащимися в п., п. 35 и 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 » О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона) исходя из системного толкования норм права (ст., ст.190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение данного срока начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Согласно п.1.2., п.1.4. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области учредителем школы является муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области. Школа является юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется в том числе, федеральными законами, ее директором является Демыгина М.Д., которая в силу п. «а» ст.4, п.1 ст.6 Трудового договора № 88 от 10 октября 2013 года обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, за несоблюдение которых несет ответственность.

Судом установлено, что ФИО7, являющая законным представителем несовершеннолетнего ФИО14, учащегося 8 класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, обратилась 26 ноября 2018 года к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Демыгиной М.Д. (истцу по делу) с письменным обращением (заявлением) о применении к работникам данного образовательного учреждения, нарушающим (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий и предоставлении информации( л.д., л.д.12-16).

В нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Демыгиной М.Д. – директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя школа» муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в установленный законом 30-дневный срок (до 27 декабря 2018 года) письменный ответ заявителю ФИО7 не был подготовлен и не направлен, дан со значительным его пропуском - 06 мая 2019 года (л.д.67), что не оспаривалось стороной истца Демыгиной М.Д. в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела.

Таким образом, суд считает, что факт совершения дисциплинарного проступка Демыгиной М.Д., выразившийся в нарушение срока рассмотрения обращения ФИО7 от 26 ноября 2018 года, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу, что правовые основания для привлечения истца Демыгиной М.Д. к дисциплинарной ответственности являются обоснованными.

Кроме того, суд считает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца Демыгину М.Д. в виде выговора оспариваемым распоряжением, соразмерно допущенному нарушению, с учетом предшествующего поведения ее как работника и отношения к труду (наличия двух неснятых дисциплинарных взысканий в виде замечаний от 27 июля 2018 года, и 28 сентября 2018 года), оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене по указанному основанию суд не усматривает.

Доказательств дискриминации Демыгиной М.Д. в сфере труда в суд в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца Демыгиной М.Д. не представлено.

    При этом, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демыгиной Марины Дмитриевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания 06 июня 2019 года на Демыгину М.Д. является ходатайство начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Кирьянова А.И. от 30 мая 2019 года № 229с, в котором изложены сведения о ходе проведенной проверки рабочей группы, созданной распоряжением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 мая 2019 года № 377-р по факту обращения ФИО7 по поводу бездействия истца Демыгиной М.Д. и объяснительная записка Демыгиной М.Д. от 26 мая 2019 года, которая дана ранее составления указанного ходатайства (л.д., л.д.11,41-42).

С содержанием акта рабочей группы от 14 мая 2019 года (л.д.,л.д.53-56) и ходатайства начальника Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Кирьянова А.И. от 30 мая 2019 года № 229с, истец Демыгина М.Д. не ознакомлена, требования о предоставлении объяснений по фактам, изложенным в данном ходатайстве, ответчик истцу не направлял.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа истца от дачи объяснений, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставил.

    Кроме того, в силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

    Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что днем обнаружения проступка, выразившегося в нарушение срока рассмотрения обращения ФИО7 от 26 ноября 2018 года, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», с которого начинается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания Демыгиной М.Д., является 17 апреля 2019 года, дата обращения с жалобой ФИО7 в Управление образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, которому по работе подчинена истец Демыгина М.Д..

С учетом того, что истец Демыгина М.Д. на основании распоряжения главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 05 апреля 2019 года № 57-К « О предоставлении отпуска» с 15 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года ( 14 календарных дней) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, последним днем привлечения ее к дисциплинарной ответственности за обнаруженный 17 апреля 2019 года дисциплинарный проступок, с учетом ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, являлось 29 мая 2019 года.

Доводы стороны ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о том, что в силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит включению в месячный срок также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников в количестве 9 дней, судом не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе, поскольку обязанность работодателя получить мотивированное мнение представительного органа работников первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора трудовым законодательством не предусмотрен, при этом председатель райкома профсоюза работников образования и науки ФИО15 входила в состав рабочей группы, выразив свое мнение в акте по итогам проверки рабочей группы от 14 мая 2019 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, дисциплинарное взыскание применено к истцу Демыгиной М.Д. 06 июня 2019 года с несоблюдением установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в нарушении установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о наличии соответствующих правовых оснований для признания распоряжения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 июня 2019 года № 285-лс «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора Демыгиной Марине Дмитриевне, в редакции распоряжения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 16 августа 2019 года № 431-лс « О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06 июня 2019 года № 285-лс «О дисциплинарном взыскании» незаконным, а требование истца Демыгиной М.Д. об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим удовлетворению.

В силу п.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением данного гражданского дела – в виде государственной пошлины в сумму 300,00 (Триста рублей 00 копеек), возмещаются за счёт средств местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ № 285-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 431-░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ № 285-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░.░░░░░░░