Решение от 06.12.2023 по делу № 2-3665/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3665-2023

УИД 22RS0065-02-2023-004614-75

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Гольцман Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах Гольцман Юрия Александровича обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по обращению Гольцмана Ю.А. о нарушении ООО ССС «Дальнобойщик», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и Гольцман Ю.А. был заключен ученический договор № на обучение (повышение квалификации) работника, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является обеспечение работодателем возможности обучения в филиалах организации, а работником пройти обучение в соответствии с полученной квалификацией (п.1.1 договора).

Согласно условиям договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, на обучение, в полном объеме (проезда, проживания, командировочных согласно смете) после окончания обучения, в случаях предусмотренных договором (п. 2.3.3), аналогичное требование содержится в п. 3.2 договора с указанием срока такой выплаты, в течение 5 рабочих дней.

В нарушение ст. 199 ТК РФ ученический договор, заключенный с Гольцман Ю.А. не содержит указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, наименование квалификации (профессии, специальности).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условие о полном возмещении при частичной отработке ухудшает положение работника, а значит, не должно применяться.

В нарушение ст. 249 ТК РФ ученический договор, заключенный с Гольцман Ю.А. содержит условие о полном возмещении затраченных работодателем денежных средств.

Кроме того, форма обучения в указанном ученическом договоре не указана, перечислены только возможные формы обучения: индивидуальная, бригадная, курсовая или иная.

Прохождение инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности, на которые указал налогоплательщик, необходимо также и при поступлении на работу сотрудника на основании трудового договора.

В статье 206 ТК РФ закреплено, что условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гольцман Ю.А., является недействительным.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предметом ученического договора не может являтся выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).

По факту Гольцман Ю.А. выполнял должностные обязанности <данные изъяты>: <данные изъяты> и пр., работал по графику сотрудников общества.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Однако в нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовые отношения с Гольцман Ю.А. были подменены ученическим договором.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, заключенным на основании ст. 133.1 ТК РФ, минимальный размер заработной платы в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора установлен в размере 13 000 руб. (без учета районного коэффициента) (п. 3.1.2).

На территории г.Барнаула действует районный коэффициент 1.15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, минимальный размер заработной платы в адрес с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 950 руб.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно заявлению Гольцмана Ю.А., его заработная плата в Обществе составляла 60000 руб., однако в январе из данной суммы было выплачено только 25000 руб., за февраль 2023 года заработная плата в размере 60000 руб. не выплачена. Кроме того, не оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6032 руб. 72 коп. (из расчета 8 дней, МРОТ х РК х Ставка / количество календарных дней в месяце).

Из заявления Гольцмана Ю.А. следует, что окончательный расчет при увольнении ему в размере 76032 руб. 72 копеек не выплачен, денежная компенсация в размере 5760 руб. 74 коп. за несвоевременную оплату труда Гольцману Ю.А. не начислялась и не выплачивалась.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий работодателя Гольцман Ю.А. не был надлежащим образом оформлен как работник, он также не был социально застрахован, в том числе на случай временной нетрудоспособности. Кроме того, поскольку работодатель неправомерно лишил Гольцман Ю.А. заработка за вышеуказанный период, он не мог себя полноценно обеспечивать. Своими действиями ответчик причинил Гольцману Ю.А. нравственные страдания. Размер морального вреда оценил в 100 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и Гольцман Юрием Александровичем в должности <данные изъяты> с 12.01.2023 г. года по 27.02.2023 г. включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в пользу Гольцмана Ю.А. задолженность по заработной плате в общей сумме 76 032 руб. 72 коп., образовавшеюся ввиду невыплаты заработной платы за январь - февраль 2023 года, и компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за указанный период в размере 5 760 руб. 74 коп., в дальнейшем по день вынесения решения суда, а всего 81 793 руб. 46 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в пользу Гольцмана Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Процессуальный истец помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., действующая на основании поручения и служебного удостоверения в ходе судебного заседания поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Гольцман Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что с первых дней в организации он приступил к выполнению свои обязанностей по должности <данные изъяты> <данные изъяты>, его никто ничему не обучал. В начале января 2023 года он искал работу, нашел объявления на ХХ.ру. Пришел на собеседование, познакомился с коллективом, его все устроило, он подписал договор 12 января, и приступил к работе. Ему пояснили, что договор ученический, т.к. установлен испытательный срок. Устраивался он на должность <данные изъяты>, работодатель это знал. Подписывая ученический договор, он и не мог понять, что это ученический договор. С должностной инструкцией он знакомился, подписывал ее. График и план обучения ему не предоставлялся. Когда он приходил трудоустраиваться, ему поясняли, что его заработная плата будет составлять ту же сумму, которая указана в объявлении, т.е. от 60000 руб. Была система штрафов, потому зарплата выплачивалась не в полном объеме. Заработную плату получали наличными денежными средствами, через кассу 2 раза в месяц, зарплата и аванс. Когда он заболел и был на больничном, он поставил в известность своего непосредственного руководителя ФИО2. По выходу на работу предоставил больничный лист. Заявление о принятии на работу он не писал. Трудовая книжка у него электронная, но он предоставил все данные работодателю. После этого он уволился добровольно, и как выяснилось, записи в трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «Дальнобойщик» у него не было.

Представитель ответчика ООО ССС «Дальнобойщик» Лазарева А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, истец проходил обучение, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Расчетный лист подтверждает выплату ученической стипендии, которая по условиям ученического договора составляет 25000 руб. за весь период обучения и выплачивается единовременно. В самом ученическом договоре за учеником закрепляется ответственный сотрудник, который погружает его в работу. Кто у истца был таким сотрудником не может сказать. Согласно данным, ответчик не исполнял непосредственные обязанности <данные изъяты>. Истца не направляли для обучения в офис, поэтому затрат на него не производилось. Заявление об увольнении истца не подписано директором, т.к. было оформлено не надлежащим образом, в связи с чем, ему не произведен расчет. Документы всегда подписываются директором в главном офисе, заявление истца подписано не было. Данное заявление не имеет юридической силы. Поступление указанного заявления было расценено как прекращение действия ученического договора. Ученический договор прекращается подписанием двустороннего соглашения. Есть определенный бланк. В данном с луче с Гольцман Ю.А. такого соглашения подписано не было, поскольку срок действия ученического договора уже истекал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 2).

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода- ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Цель указанных норм - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, электронные переписки.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 200 ТК РФ установлено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

То есть, что ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг); ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации; соглашение между работодателем и учеником тесно связано с трудовыми отношениями, но буквально ими не является; только между работником и работодателем возникают трудовые отношения, до заключения трудового договора лицо, находится в статусе ученика, не относится ни к какой категории работников.

Ученический договор не может рассматриваться как трудовой договор, так как не соответствует критериям такого договора. Предметом ученического договора является организованное работодателем профессиональное обучение (переобучение) ученика определенной профессии, специальности, квалификации, тогда как предметом трудового договора является личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и Гольцман Ю.А. был заключен ученический договор № на обучение (повышение квалификации) работника, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Предметом договора является обеспечение работодателем возможности обучения в филиалах организации, а работником пройти обучение в соответствии с полученной квалификацией (п.1.1 договора).

Согласно условиям договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, на обучение, в полном объеме (проезда, проживания, командировочных согласно смете) после окончания обучения, в случаях предусмотренных договором (п. 2.3.3), аналогичное требование содержится в п. 3.2 договора с указанием срока такой выплаты, в течение 5 рабочих дней.

Судом также установлено, что в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило заявление от Гольцмана Ю.А., где последний указал, что на сайте hh.ru была размещена вакансия о работе <данные изъяты> от ООО ССС «Дальнобойщик». ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на собеседование на должность <данные изъяты> на СТО «Дальнобойщик» расположенного по адресу: адрес, которое он успешно прошел. По результатам собеседования ему была предложена работа на должность <данные изъяты> с заработной платой 60 000 рублей на руки, т.е. после уплаты всех налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ он был фактически допущен к работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, вместо заключения трудового договора, работодателем ему был предложен к подписанию ученический договор как с лицом, ищущим работу. Ученический договор им был подписан ДД.ММ.ГГГГ При этом, ООО «Дальнобойщик» передало ему не подписанный со своей стороны ученический договор. В ООО ССС «Дальнобойщик» он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основанием для его увольнения послужило то, что работодатель отказал ему в выплате аванса за февраль 2023 г., а также не оплатил больничный лист (номер № от ДД.ММ.ГГГГ) за период его временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На все его требования выплатить ему заработную плату, работодатель ответил ему отказом со ссылкой на ученический договор, по которому ООО ССС «Дальнобойщик» ничего ему не должно т.к. расторжение было по его инициативе, хотя нарушение было именно со стороны ООО ССС «Дальнобойщик», которое отказало ему в выплате аванса и оплате больничного листа, и не произвело полный расчет в день его увольнения. Считает, что ООО ССС «Дальнобойщик» нарушены его права, заключенный с ним ученический договор является недействительным. Полагает, что ученический договор был с ним заключен только для вида и для уменьшения ответчиком своих издержек, связанных с оплатой в бюджет налогов и сборов как налогового агента за своих работников. Также компания не имеет ресурсов для обучения сотрудников, в т.ч. в штате нет специалиста, который мог бы осуществлять его обучение. С первого дня работы в ООО ССС «Дальнобойщик» выполнял должностные функции <данные изъяты>. Факт того, что на него были возложены должностные обязанности <данные изъяты>, подтверждается подписанной им должностной инструкцией <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом полагает, что ни о какой учебе при фактическом выполнении должностных обязанностей <данные изъяты> речи идти не может. Кроме того, он проходил первичный инструктаж по технике безопасности и по пожарной безопасности как <данные изъяты>, а не как ученик. Кроме того, в отношении него применялась система штрафов. С учетом того, что ученический договор в силу закона является недействительным, то фактическое допущение работника к работе при уклонении работодателя от надлежащего оформления трудового договора не допускается. Просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату в полном объеме за январь 2023 г. в размере 35000,00 руб. из расчета 60000,00 руб. на руки в соответствии с объявлением за минусом 25000,00 руб. на руки, которые он получил по ученическому договору, за февраль 2023 г. в размере 60000,00 руб. на руки, т.к. он отработал весь месяц, оплатить дни по больничному листу (номер № от ДД.ММ.ГГГГ) за период его временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6032,72 руб., выплатить компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 5035,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда и компенсировать ему моральный вред, размер которого он оценивает в 100000,00 руб. (л.д.11-12).

Судом также установлено, что истец Гольцман Ю.А. обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, из ответа которой следует, что истцу разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения работодателя для подтверждения факта трудовых отношений с работодателем. Установив факт трудовых отношений, истец вправе в судебном порядке взыскать с работодателя задолженность по заработной плате, а также решить вопрос по возмещению морального и материального вреда. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. При получении положительного решения с отметкой о вступлении в законную силу, истец может обратиться в Межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республики Алтай, для решения вопроса о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства (л.д.69-70).

Из ответа на запрос ООО ССС «Дальнобойщик» прокурору г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ССС «Дальнобойщик» пояснил, что с гражданином Гольцман Ю.А. трудовые взаимоотношения отсутствовали. ООО ССС «Дальнобойщик» заключил с Гольцманом Ю.А. ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании плана обучения, по итогам обучения присваивается квалификация <данные изъяты> <данные изъяты> и заключаются трудовые отношения. Гольцману Ю.А. была выплачена стипендия ДД.ММ.ГГГГ в размере 24702,05 руб. за обучение в течении 17 дней. Гольцман Ю.А. от дальнейшего обучения отказался. Оплата больничного листа при обучении не предусмотрена, выдачи СИЗ происходит после заключения трудового договора, т.к. с Гольцманом Ю.А. трудовых отношений не возникло, СИЗ ему не выдавался (л.д. 19).

Согласно электронного листка нетрудоспособности (л.д.16), Гольцман Ю.А. находился на больничном листке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Гольцману Ю.А. были выплачены денежные средства в размере 24702,05 руб. (л.д.90).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО ССС «Дальнобойщик» от Гольцмана Ю.А., последний просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО6 подтверждаются доводы истца о самостоятельной работе истца в период действия ученического договора. Так, свидетель суду пояснил, что с истцом они знакомы около года, работали совместно в ООО "Дальнобойщик», свидетель работал в должности <данные изъяты> по ученическому договору, а потом по трудовому договору около 2 недель. Истец работал <данные изъяты>, но его никто не обучал. Все работники в ООО ССС «Дальнобойщик» работали по ученическому договору. Наставник был только у свидетеля, свидетель был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, а истец был фактически его руководителем. Функции <данные изъяты> свидетелю неизвестны. Никаких обучений, лекций не было. Все работники приходили работать, истец отработал два месяца, выполнял одни и те же функции все время. Все действия работников фиксировались и выгружались в программу, это был контроль соблюдения техники безопасности. Также фиксировались повреждения <данные изъяты>. Свидетелю неизвестно, знакомился ли истец с должностной инструкцией. Свидетель и истец думали, что они в ООО «Дальнобойщик» трудоустроены официально.

Кроме того, в материалах дела содержится информационное письмо по должности <данные изъяты> ТК, подписанное ДД.ММ.ГГГГ истцом Гольцманом Ю.А., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> упразднена, вместо нее вводится должность <данные изъяты> с определенным кругом требований (л.д.64).

Анализ содержания указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что пройденное истцом обучение являлось лишь формой индивидуальной предварительной подготовки, необходимой работнику только с точки зрения данного работодателя, работодателем не была реализована определенная образовательная программа, результатом чего являлось бы приобретение истцом определенной квалификации в смысле ст. 195.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, указанная предварительная подготовки могла расцениваться как своего рода испытание.

Таким образом, Гольцман Ю.А. был фактически допущен ответчиком к самостоятельной работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения ученического договора.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В частности, как предусматривает ст. 199 ТК РФ ученический договор должен включать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, наименование квалификации (профессии, специальности) в соответствии:

- с требованиями профстандарта, если требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ);

- с квалификационными справочниками, если соответствующего профстандарта нет;

- с договором об образовании, если он заключен (ч. 1,2 ст. 53, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В нарушение ст. 199 ТК РФ ученический договор, заключенный с Гольцман Ю.А. не содержит указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, наименование квалификации (профессии, специальности).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условие о полном возмещении при частичной отработке ухудшает положение работника, а значит, не должно применяться.

В нарушение ст. 249 ТК РФ ученический договор, заключенный с Гольцман Ю.А. содержит условие о полном возмещении затраченных работодателем денежных средств.

Кроме того, форма обучения в указанном ученическом договоре не указана, перечислены только возможные формы обучения: индивидуальная, бригадная, курсовая или иная.

Прохождение инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности, на которые указал налогоплательщик, необходимо также и при поступлении на работу сотрудника на основании трудового договора.

В статье 206 ТК РФ закреплено, что условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предметом ученического договора не может является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).

По факту Гольцман Ю.А. выполнял должностные обязанности <данные изъяты>: <данные изъяты> и пр. работал по графику сотрудников общества.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из журнала инструктажа, содержащая реестр подписей работников ООО ССС «Дальнобойщик», в котором содержится подпись истца (л.д.65).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены фотографии, на которых изображены согласно пояснениям истца, истец Гольцман Ю.А. и свидетель ФИО6, осуществляющие трудовую деятельность в ООО ССС «Дальнобойщик», что также подтвердил свидетель ФИО6 в судебном заседании (л.д.86-88), а также представлена рабочая переписка в мессенджере Watsapp, между Гольцман Ю.А. и работодателем (л.д.83-85).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Однако в нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовые отношения с Гольцман Ю.А. были подменены ученическим договором.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 198 - 206 Трудового кодекса РФ, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к выводу о том, что ученический договор, оформленный между истцом и ответчиком, противоречит положениям Трудового кодекса РФ, а сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца к работе, и пройденное истцом обучение являлось лишь формой индивидуальной предварительной подготовки.

Таким образом, требования истца Гольцман Ю.А. об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО ССС «Дальнобойщик» и Гольцман Ю.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, заключенным на основании ст. 133.1 ТК РФ, минимальный размер заработной платы в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора установлен в размере 13 000 руб. (без учета районного коэффициента) (п. 3.1.2).

На территории г.Барнаула действует районный коэффициент 1.15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, минимальный размер заработной платы в г.Барнауле с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 950 руб.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно пояснениям Гольцмана Ю.А., его заработная плата в Обществе составляла 60 000 руб., однако в январе из данной суммы было выплачено только 25 000 руб., за февраль 2023 года заработная плата в размере 60 000 руб. не выплачена. Кроме того, не оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 032 руб. 72 коп. (из расчета 8 дней, МРОТ х РК х Ставка / количество календарных дней в месяце).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснения Гольцмана Ю.А. следует, что окончательный расчет при увольнении ему в размере 76 032 руб. 72 копеек не выплачен, денежная компенсация за несвоевременную оплату труда не начислялась и не выплачивалась, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО ССС «Дальнобойщик» в пользу Гольцмана Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 76032,72 руб., образовавшуюся ввиду невыплаты заработной платы за январь-февраль 2023 года, а также компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за указанный период на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 10721,64 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушений, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 рублей. Суд полагает, что неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном стрессе, необходимости осуществлять судебную защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76032,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10721,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3665/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.