Решение по делу № 2-761/2018 от 04.07.2018

дело № 2-761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Осиповой Дариме Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Осиповой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осиповой Д.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04.06.2018 г. задолженность составляет 858469,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 382428,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 476041,38 руб., задолженность по неустойке –0,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 858469,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11784,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд отзыве на возражение ответчика представитель истца указала, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и основании для ее снижения нет, также истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Северобайкальского района, 08.05.2015 г. был вынесен судебный приказ, 28.05.2015 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа, с учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Осипова Д.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала, что брала кредит в банке, пояснила, что впоследствии не смогла угнаться за процентами, в связи с чем допустила просрочки, просила суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении требований банка с 01.10.2014 г. по 04.07.2015 г., поскольку иск подан банком 04.07.2018 г., также считает, что процентная ставка по кредиту в размере № % годовых необоснованно завышена, в силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое в 2014 году составляло 16,811 % годовых, в связи с чем просила суд при вынесении решения снизить размер процентной ставки до 16,811 % годовых.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование – ПАО КБ «Восточный») и Осиповой Д.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 389532 рублей. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ месяца, процентная ставка № % годовых, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита – части основного долга и начисленных процентов), дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Как следует из заявления клиента о заключении договора о кредитовании, Осипова Д.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты.

Согласно выписки из лицевого счета истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Осиповой Д.А.

Вместе с тем, Осипова Д.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, последней платеж по кредиту Осиповой Д.А. произведен 31.10.2014 г. в сумме 6000 рублей, что ответчиком Осиповой Д.А. в судебном заседании не отрицалось. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.06.2018 г. задолженность составляет 858469,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 382428,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 476041,38 руб., задолженность по неустойке –0,00 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осиповой Д.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Свои обязательства перед Осиповой Д.А. банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, своевременно не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Поскольку с 31.10.2014 г. ответчик перестала исполнять кредитное обязательство, суд в силу установленных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк».

Ссылка ответчика на то, что процентная ставка по кредиту в размере № % годовых необоснованно завышена в нарушение части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и должна быть снижена до 16,811 % годовых не может быть принята во внимание. Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 года, при этом в части 2 статьи 17 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор займа был заключен между сторонами до дня вступления в силу Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», положения закона не распространяются на правоотношения сторон по указанному договору.

Также в силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Возражая против удовлетворения иска в суммах, заявленных истцом, ответчик Осипова Д.А. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как было указано ранее, Осипова Д.А. перестала исполнять кредитное обязательство с 31.10.2014 г., что не отрицалось ей в судебном заседании, в связи с чем с указанной даты ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 28.05.2015 г. был отменен судебный приказ от 08.05.2015 г. о взыскании в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору с Осиповой Д.А. в связи с возражениями последней.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку на дату отмены судебного приказа 28.05.2015 г. неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она, в силу приведенных выше разъяснений, продлевается до шести месяцев с момента вынесения судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с Осиповой Д.А. задолженности по кредитному договору было направлено банком в Северобайкальский городской суд из г. Саратова 26.06.2018 г., то есть, с пропуском срока исковой давности в отношении платежей до 26.06.2015 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В данной связи, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 26.06.2015 г., суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму основного долга и сумму процентов, исключив требования в отношении платежей до 26.06.2015 г., с учетом подачи банком искового заявления 26.06.2018 г., данный процессуальный срок суд принимает согласно почтовому штемпелю отделения связи г. Саратова, т.е. от места и даты отправления банком иска в суд.

Доводы представителя истца о не применении срока исковой давности судом отклоняются в силу вышеизложенных норм права, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю 26.06.2018 г., суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая с 26.06.2015 г., в размере 367651,86 рублей по состоянию на 30.06.2015 г. согласно графику гашения кредита, приведенному в заявлении Осиповой Д.А. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной кредитным договором даты платежей – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, требования истцом были заявлены по состоянию на 04.06.2018 г., соответственно проценты, установленные кредитным договором, и приведенные в расчете банка, в размере № % годовых подлежат взысканию по состоянию на 04.06.2018 г. исходя из следующего расчета по формуле: остаток просроченной задолженности * №% годовых / количество дней в году * количество дней пользования кредитом.

По сумме задолженности по основному долгу в размере 367651,86 руб. размер процентов за пользование кредитом в период с 26.06.2015 г. по 04.06.2018 г. составляет 411085,15 руб. (2015 г.: с 26.06.2015 г. по 31.12.2015 г. - 189 дней - проценты составляют 72341,80 руб.; 2016 г. - 366 дней - проценты - 139707,71 руб.; 2017 г. - 365 дней - проценты - 139707,71 руб.; 2018 г.: с 01.01.2018 г. по 04.06.2018 г. - 155 дней - проценты - 59327,93 руб.).

Всего с Осиповой Д.А. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в сумме 778737,01 руб. (367651,86 руб. + 411085,15 руб.).

Иной расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлялся.

В силу ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания 778737,01 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10987,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Осиповой Дариме Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Даримы Аркадьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778737 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10987 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                            А.И. Болдонов