Решение по делу № 2-2807/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2807/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием заявителя Н.Ю.А

при секретаре Быковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Ю.А и Н.А.Ю на бездействие начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Н.Ю.А и Н.А.Ю обратились с жалобой на бездействие начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по РБ, в обоснование жалобы указали на то, что постановлением <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осужденному к наказанию в виде лишения свободы, Н.А.Ю, неотбытая часть наказания в колонии строгого режима заменена на колонию-поселение. После вступления в законную силу указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.Ю был переведен в ПФРСИ при ФКУ ИК-№ УФСИН по РБ для перевода в колонию-поселение и в связи с указанием <адрес> городского суда РБ для участия Н.А.Ю в судебных заседаниях при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания на исправительные работы. Указывая, что администрация ПФРСИ при ФКУ ИК-№ УФСИН по РБ не известила одного из родственников осужденного Н.А.Ю о том, куда он направляется, не предоставила краткосрочного свидания, а так же не запросила данные в соответствующем территориальном органе ФСИН о наличии соответствующего исправительного учреждения, куда должен быть направлен осужденный Н.А.Ю для отбывания наказания, а так же направила Н.А.Ю в колонию-поселение без его на это письменного согласия, заявители просят признать, что бездействие администрации ПФРСИ при ФКУ ИК-№ УФСИН по РБ, которое выразилось в несообщении отцу осужденного Н.А.Ю, - заявителю Н.Ю.А о том, куда он направляется, а также не предоставила заявителю Н.Ю.А краткосрочного свидания с осужденным сыном Н.А.Ю, обязать администрацию ПФРСИ при ФКУ-№ УФСИН по РБ в дальнейшем не допускать указанное нарушение закона.

В судебном заседании заявитель Н.Ю.А жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Заявитель Н.А.Ю обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо не явился в судебное заседание и не направил своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду направлено возражение начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ на жалобу Н.Ю.А и Н.А.Ю, из которой следует, что Н.А.Ю постановлением <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима в колонию - поселение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В ПФРСИ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан осужденный Н.А.Ю прибыл ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан для участия в судебных заседаниях в <адрес> городском суде РБ для рассмотрения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., и об условно-досрочном освобождении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ.г. осужденный Н.А.Ю убыл в ИВС ОМВД России по <адрес> для дальнейшего доставления в <адрес> городской суд РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. г. прибыл из ИВС ОМВД России по <адрес> в ПФРСИ ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. за № и № в <адрес> городской суд РБ направлены два ходатайства осужденного Н.А.Ю об отказе от рассмотрения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об условно-досрочном освобождении.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФСИН России осужденный Н.А.Ю направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение УФСИН России по <адрес>

Осужденный Н.А.Ю с заявлением о сообщении родственникам о его убытии для отбывания наказания в колонию-поселение к администрации ФКУ ИК-№ У ФСИН России по <адрес> не обращался. Кто-либо из родственников осужденного Н.А.Ю, а также сам осужденный Н.А.Ю о предоставлении краткосрочного свидания не обращались.

Считает, что все действия администрации ФКУ ИК-№ У ФСИН России по Республике Башкортостан основаны на Законе и в удовлетворении в заявления Н.Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ «О признании бездействия незаконным», просит отказать.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Н.Ю.А и Н.А.Ю доводов по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, после вступления в законную силу постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Н.А.Ю, которому вид учреждения был заменен на колонию-поселение, был переведен в ПФРСИ при ФКУ ИК-№ УФСИН по РБ для перевода в колонию-поселение и в связи с указанием <адрес> городского суда РБ для участия Н.А.Ю в судебных заседаниях при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания на исправительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФСИН России осужденный Н.А.Ю направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 75(1) УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с п. «в» и «г» ч. 2 ст. 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ст. 75 УИК РФ к которой отсылает ст. 75(1) УИК РФ,
осужденные к лишению свободы направляются в исправительные учреждения для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами.

Администрация СИЗО обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Согласно п. 1 Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 года №235, действие Инструкции распространяется исправительные учреждения и СИЗО уголовно –исполнительной системы.

Согласно п.3Инструкции, направление осужденных к лишению свободы для отбывания в исправительное учреждение, их перевода в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Согласно п. 5 Инструкции осужденные к лишению свободы направляются для отбытия наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО извещения о вступлении о вступлении приговора в законную силу.

Отправка осужденных в ИУ на территории других субъектов РФ (по месту жительства) производится администрацией СИЗО только после того, как через территориальные органы ФСИН РФ убедится в наличии ИУ соответствующего вида.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5.1 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные учреждения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно ст. 10 ФЗ от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (далее ПФРСИ).

ПФРСИ, не является следственным изолятором, то есть самостоятельными структурными подразделениями уголовно-­исполнительной системы, тем не менее входят в нее и в полном объеме выполняют их функции применительно к подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), осужденному Н.А.Ю неотбытая часть наказания в колонии строгого режима заменена на колонию-поселение. Переводом осужденных в колонию-поселение администрация колоний, где отбывает наказание осужденный, не занимается. Указанная обязанность Инструкцией возложена на администрацию СИЗО (там, где их нет, на администрацию ПФРСИ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда поступило в ФКУ ИК-№ ГУФСИН по РБ, а ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ю был переведен в ПФРСИ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН по РБ. Кроме того, такой перевод был также необходим в связи с указанием <адрес> суда, для участия Н.А.Ю в судебных заседаниях по его ходатайству о замене неотбытой части наказания на УДО и ИТР.

В нарушение требований ст. 75 УИК РФ к которой отсылает ст. 75.1 УИК РФ, администрация ПФРСИ при ФКУ ИК-№ не известила одного из родственников осужденного Н.А.Ю о том, куда он направляется, не предоставила краткосрочного свидания.

Из ответа начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что администрация ПФРСИ сообщает одному из родственников осужденного о том, куда он направляется только в том случае, если постановление суда о переводе осужденного из колонии в колонию-поселение, вступает в законную силу в период нахождения осужденного в ПФРСИ.

Однако, указанное, как и доводы заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, о том, что сообщение одному из родственников осужденного о том, куда он направляется только в том случае, если постановление суда о переводе осужденного из колонии в колонию-поселение, вступает в законную силу в период нахождения осужденного в ПФРСИ, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Указанное разъяснение противоречит ст. 75 УИК РФ, где сказано, что осужденные направляются в ИУ не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО (ПФРСИ) извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а не в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом закон не ставит в зависимость извещение родственников осужденного о том, куда он направляется от местонахождения осужденного.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные, не давшие согласия на перевод в колонию-поселение в письменной форме.

При таком положении дела прежде, чем перевести осужденного в колонию-поселение, он должен дать свое письменное согласие на этот перевод в колонию-поселение.

Обязанность сообщать родственникам осужденного о том, куда направляют осужденного, возложена на администрацию СИЗО (ПФРСИ), поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Н.Ю.А и Н.А.Ю о бездействии, выразившемся в несообщении родственникам осужденного Н.А.Ю о том, куда он направления для отбывания наказания после замены вида режима на колонию-поселение.

Так же администрацией ИУ вопреки требованиям ст. 78 УИК РФ не представлено данных о том, что было получено согласие осужденного на перевод в колонию поселение, поэтому доводы жалобы заявителей в этой части так же обоснованны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Н.Ю.А и Н.А.Ю на бездействие начальника ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ПФРСИ при ФКУ-№ УФСИН по РБ, выразившееся в не сообщении отцу осужденного Н.А.Ю о том, куда осужденный Н.А.Ю направляется и не предоставлении краткосрочного свидания отцу Н.А.Ю – Н.Ю.А

Обязать администрацию ПФРСИ при ФКУ-№ УФСИН по РБ в дальнейшем не допускать указанное нарушение закона.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина