Решение по делу № 2а-1551/2019 от 27.06.2019

Дело №2а-1551/2019                                 .

УИД 33RS0005-01-2019-001863-64    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                             22 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца Каверина В.И.,

при секретаре                     Генус В.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Каверина В.И. к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании действий по расформированию земельного участка незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин В.И. обратился в суд с административным иском к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области (далее по тексту - администрация города Струнино) о признании незаконными действий по расформированию земельного участка площадью 1151 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство (далее по тексту – ИЖС).

В обоснование заявленных требований указал, что в июле (дата) г. администрация города Струнино сформировала для его брата – А. земельный участок площадью 1152 кв.м, что соответствовало сведениям свидетельства о праве на наследство по завещанию № от (дата), который регистрируется в земельной кадастровой палате за кадастровым номером №. До этого в (дата) г. фактическая площадь земельного участка А. составляла 1072 кв.м без выдела целевого назначения – ИЖС. В соответствии со сведениями плана границ от (дата) г. разрешенное использование – ИЖС, т.е. полностью 1152 кв.м. Этот земельный участок согласно договору купли-продажи № от (дата) администрация города Струнино продает его брату и в соответствии с актом приема-передачи от (дата) земельный участок также относится полностью к землям под ИЖС. Однако, на кадастровый учет земельный участок А. попадает только в августе (дата) г., т.е. когда он – А. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, а он – Каверин В.И. разрешение на строительство жилого дома № от (дата) и заключение договора краткосрочной аренды на земельный участок при его доме (постановление администрации города Струнино № от (дата)). В апреле (дата) г. он – Каверин В.И. обратился к административному ответчику о приватизации земельного участка при доме по адресу: <адрес>, т.е. за реализацией его доли наследственных прав в виде земельного участка площадью 575,5 кв.м. Администрация города Струнино затягивала решение его вопроса. В связи с чем, он обращался к депутату Государственной Думы Российской Федерации. Введя его – Каверина В.И. в заблуждение под предлогом отсутствия у него наследственных документов на земельный участок, администрация города Струнино ставит на кадастровый учет его земельный участок площадью 578 кв.м, как вновь сформированный, в то время как в соответствии с действующим законодательством земельный участок можно было приватизировать.

Считает, что, поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, разрешенным целевым использованием под ИЖС, площадью 1152 кв.м, администрация города Струнино спровоцировала расформирование ранее учтенного земельного участка при наследственном доме по адресу: <адрес>, площадью 1151 кв.м под ИЖС, имевшего форму прямоугольного треугольника, предоставив корыстно его брату - А. право первенства при оформлении документов на землю. Что сделано с целью скрыть подделку формы земельного участка в договоре застройки наследственного дома от (дата), путем переформатирования земельных участков владельцев домов №, №, в интересах А., поддержанного начальником земельного отдела КУМИ города Александров, изъяв из правоустанавливающих документов какие-либо упоминания о правах наследования и ранее существовавшего домовладения № по <адрес> (с марта (дата) года). Незаконные действия административного ответчика привели к расформированию его земельного участка при доме №, с фактической площадью 1362 кв.м, в результате чего он – Каверин В.И. был вынужден взять земельный участок площадью 784 кв.м в аренду, неся определенные финансовые издержки.

В предварительном судебном заседании административный истец Каверин В.И., поддержал свои доводы, ссылаясь на основания, изложенные в административном иске, не отрицая, что о расформировании земельного участка ему известно еще с (дата), (дата) годов.

Административный ответчик - администрация города Струнино, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано Кавериным В.И. в суд (дата) .

В административном исковом заявлении Каверин В.И. указывает на незаконность действий администрации <адрес>, приведших к расформированию земельного участка площадью 1151 кв.м по адресу: <адрес>, о котором ему стало известно в (дата) г., что не оспаривалось самим административным истцом в предварительном судебном заседании.

Александровским городским судом неоднократно осуществлялась проверка соблюдения прав Каверина В.И. при предоставлении ему и А. земельных участков и таких нарушений не выявлено (решения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)). Из решения Александровского городского суда от (дата) № следует, что Каверин В.И. еще в (дата) г. обращался с иском к администрации Александровского района, администрации муниципального образования города Струнино по формированию земельного участка, возложении обязанности сформировать и объединить земельные участки, в удовлетворении которого Каверину В.И. было отказано. Согласно указанному решению при рассмотрении дела судом исследованы обстоятельства формирования спорного земельного участка, постановление главы администрации города Струнино № от (дата) Также в решении указано, что заявитель Каверин В.И. присутствовал в судебном заседании (дата) и не отрицал тот факт, что знал о формировании указанного земельного участка и обращался в администрацию с письмами о приостановлении данного процесса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Каверину В.И. было известно об оспариваемых им действиях в (дата) году. Иной период, когда ему стало известно о нарушении его прав им не указан.

Таким образом, срок на подачу данного административного иска Кавериным В.И. по состоянию на (дата) пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, административным истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Каверина В.И. к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании действий по расформированию земельного участка незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья                 Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.