Решение по делу № 2-1604/2019 от 30.08.2019

№2-1604/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002148-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 ноября 2019 года                                                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Николаева П. В. к Дудкиной Е. В. о снятии запрета с автомобиля, признании добросовестным приобретателем имущества,

установил:

Обращаясь в суд, Николаев П.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> по договору купли-продажи от 30.06.2019. После проверки автомобиля на наличие арестов, запретов в регистрационном пункте ГИБДД, указанный автомобиль ответчиком был снят с регистрационного учета в связи с продажей, но поставить его на учет не представилось возможным в связи с тем что автомобиль был куплен истцом после ДТП. После восстановления автомобиля истцом была предпринята попытка поставить автомобиль на учет, однако в регистрационных действия в отношении автомобиля было отказано по причине наличия ограничений и запретов. В связи с чем просит снять запрет на регистрационные действия и признать его добросовестным приобретателем этого имущества.

В судебном заседании Николаев П.В. и его представитель Кучина Л.Л. ссылались на то, что указанный в иске адрес ответчика узнали с ее слов в телефонном разговоре, а также после сделки Николаев П.В. подвозил ответчицу к дому по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался по всем известным адресам, с которых возвращены конверты как неполученные адресатом.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Обращаясь в суд, Николаев П.В. в качестве места жительства ответчика указал адрес: <адрес>,, поскольку этот адрес назвала сама ответчица в телефонном разговоре. Доказательств наличия такого разговора как и его содержания вч суд не представлено. Конверты, направленные по этому адресу, возвращены в суд как невостребованные адресатом за истечением срока хранения.

    В судебное заседание ответчица не явилась, хотя со слов представителя истца знает о споре, своего фактического места жительства не назвала.

    При подготовке дела к судебному заседанию установлено, что Дудкина Е.В. с 14.09.2012 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Этот адрес указан Дудкиной Е.В. в договоре купли-продажи.

    В иных письменных материалах дела адрес места жительства ответчика не указан.

    В связи с чем дело по месту жительства ответчика подсудно Могойтуйскому районному суду Забайкальского края.

    В справке ГИБДД имеется информация о том, что при оформлении ДТП 11.10.2018 Дудкина Е.В. указала в качестве места своего жительства адрес: <адрес>

    Суждения истца и его представителя о том, что именно по этому адресу надлежит определить подсудность спора, суд отклоняет. ДТП имело место 11.10.2018, сделка между сторонами датирована 30.09.2019. Именно в период совершения сделки истец подвозил ответчицу по указанному в иске адресу. Следовательно, сведения об адресе в Черновском районе г. Читы не являлись актуальными даже на момент совершения сделки.

    Применительно к части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При такой ситуации, в отсутствие иных доказательств о фактическом месте жительства ответчика, дело подлежит передаче в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Николаева П. В. к Дудкиной Е. В. о снятии запрета с автомобиля, признании добросовестным приобретателем имущества для рассмотрения в Могойтуйский районный суд Забайкальского края (п. Могойтуй, ул. Первомайская, д.№ 33Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                  Т.В. Рахимова