Решение по делу № 11-57/2019 от 30.05.2019

№ 11-57/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                             ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

ответчика Вакуленко Н.Р.,

представителя ответчика, Филипчук И.В. действующего на основании доверенности №23АА7977368 от 23.07.2018 года,

представителя истца ООО «Гамма» Лашхия В.Ш. действующего на основании доверенности от 01.11.2018 года,

рассмотрев в апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Вакуленко Н.Р. и представителя ответчика – Филипчук И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Гамма» к Вакуленко Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 16 апреля 2019 года с Вакуленко Н.Р. взыскана в пользу ООО «Гамма» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16 683 рубля 91 копейка, пеня в сумме 3 513 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика по доверенности Филипчук И.В. указывает на нарушение мировым судьей при вынесении решения норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи от 16 апреля 2019 года отменить, так как мировым судьей не уделено объективное внимание доказательствам, предоставленным в суд первой инстанции.

В судебном заседании ответчик Вакуленко Н.Р. и ее представитель Филипчук И.В. просили решение мирового судьи отменить, при этом пояснили, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика настаивал на невозможности рассмотрения данного гражданского дела, ввиду оспаривания Вакуленко Н.Р. представленных истцом договоров на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в рамках другого гражданского дела № 2-5/2019 и отсутствия судебного постановления по указанному гражданскому делу, вступившего в законную силу. Однако решением от 16 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района по гражданскому делу № 2-1/2019 исковые требования ООО «Гамма» были удовлетворены, в связи с чем, с собственника Вакуленко Н.Р. была взыскана вышеуказанная задолженность за коммунальные услуги, пени, а также судебные расходы.

Согласно материалов дела, предметом предъявленного ООО «Гамма» иска являлись задолженность собственника жилого помещения Вакуленко Н.Р. по оплате взносов в фонд капитального ремонта МКД и задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД, а также пени по оплате коммунальных услуг. При этом лицензия на управление МКД у истца – отсутствует, полномочия по ведению специального счета капитального ремонта МКД и право на предъявление к собственнику такого требования, у истца отсутствуют. Доказательства действительного и надлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования собственникам МКД истцом не представлено. Полномочия по предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг, в том числе: электроэнергии, газа, воды, отопления у истца отсутствуют. Договоры на поставку ООО «Гамма» либо иным лицом, в том числе ТСЖ «Ленина 148» коммунальных и иных услуг собственникам МКД - не представлено; требование о взыскании пени по оплате коммунальных услуг с

расшифровкой в соответствии с правилами ст. 155 ЖК РФ данного требования, в том числе, каких именно услуг, истцом - ничем не обосновано.

Кроме того, в резолютивной части решения по делу, вопреки содержанию искового заявления, суд первой инстанции, в нарушение под п.4 п.2 ст. 131, ст.132; п.1 ст.152; п.1 ст.157; ст.174; ст.175; ст.181; п.2 ст.191; ст.195; ст.196; ст.198 ГПК РФ, не обоснованно и незаконно вышел за рамки заявленных ООО «Гамма» исковых требований, взыскав с Вакуленко Н.Р. вместо требуемой ООО «Гамма» задолженности по оплате услуг, которая согласно материалов дела, была указана и рассчитана истцом как задолженность Вакуленко Н.Р. по оплате взносов в фонд капитального ремонта МКД и задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД, указав в решении задолженность за коммунальные услуги, которые ООО «Гамма» в действительности собственнику Вакуленко Н.Р. не оказывало; вместо требуемой ООО «Гамма» пени за просрочку платежа по коммунальным слугам, без указания конкретного вида коммунальной услуги и срока неоплаты - указав в решении пени по коммунальным услугам в размере 3 153,03 рублея.

Таким образом, разрешая спор по существу в пользу ООО «Гамма», суд первой инстанции, в нарушение норм материального и процессуального права, необоснованно фактически взыскал с ответчика Вакуленко Н.Р., как собственника жилого помещения МКД: задолженность    по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 2 978 рублей - без указания собственника (владельца, распорядителя) и места нахождения и ведения специального счета; задолженность по содержанию и ремонту мест общего пользования в размере 10 190,81 рублей, без доказательств действительного, фактического оказания и принятия собственниками таких услуг, при наличии в материалах дела представленных ответчиком достоверных, относимых и допустимых доказательств, ненадлежащего содержания и ремонта мест общего пользования последовательно ООО «Легатор» и ООО «Г амма»; пени за коммунальные услуги в размере 3 153,03 рубля, без указания, за какие именно коммунальные услуги, а также поставщика таких услуг.

          Кроме того, данный многоквартирный дом, управляется не привлеченным к участию в деле Товариществом собственников жилья «Ленина 148», созданным собственниками данного МКД, при этом в материалы дела не было представлено легитимное решение общего собрания собственников МКД по наделению ООО «Гамма» полномочиями, в том числе: по ведению специального накопительного счета взносов в фонд капитального ремонта МКД, взысканию с собственников задолженности именно по таким взносам. Указывают на то, что исходя из представленного истцом договора на оказание услуг от 01.01.2016 года ООО «Гамма» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по управлению МКД Ленина-148 в ст. Полтавской, однако указанный договор был заключен неуправомоченным лицом - Гольман И.В., которая 01.01.2016 года, не имела предусмотренных законом полномочий, с 2014 года была отстранена от должности председателя Правления ТСЖ, само ТСЖ «Ленина-148» по решению собственников МКД в 2014 году, должно было быть ликвидировано, но процедура ликвидации Гольман И.В. не была проведена, что было скрыто от собственников МКД.

Также, в соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик ТСЖ «Ленина-148» поручает, а исполнитель ООО «Гамма» принимает на себя обязанности совершать от имени и за счет денежных средств ТСЖ все необходимые действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1.1 Договора заказчик ТСЖ «Ленина-148», обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору на основании представленных исполнителем ООО «Гамма», актов выполненных работ и выставленных счетов. Кроме этого пунктом 3.4.3 Договора определено, что исполнитель ООО «Гамма» имеет право в порядке, установленном законодательством РФ взыскать с собственников помещений МКД, сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой обязательств по содержанию общего имущества МКД. Однако, в соответствии с частями 2,3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Частью 6 статьи 135 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества. Таким образом. ООО «Гамма» по заключенному 01.01.2016 года между ТСЖ «Ленина-148» и ООО «Гамма» договору на оказание услуг, не вправе взыскивать с Вакуленко Н.Р., не участвующей в нем в качестве сторон, денежные средства, являющиеся задолженностью по оплате услуг и пени, оказанных ТСЖ. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 16 апреля 2019 года, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гамма» по доверенности Лашхия В.Ш. пояснил, что все перечисленные доводы ответчика, а также ее представителя, полностью не обоснованы и противоречат материалам дела. Представитель заявлял о неверности заявленных исковых требований в судебном заседании. Они подвергались обсуждению и истцом были уточнены как по сумме, так и по наименованию задолженности. При этом, представитель делает заявления не соответствующие действительности. В представленном в суд истцом расчете задолженности и пени содержится прямое указание на вид задолженности: по оплате взносов в фонд капитального ремонта и задолженности по оплате содержания мест общего пользования и пени. Вследствие этого, суд не мог выйти за рамки исковых требований.

Доводы о незаконности всех договоров между ТСЖ и истцом, а также о фактическом оказании услуг не являются предметом рассмотрения настоящего иска по взысканию задолженности платы за жилье. Более того, исковые требования Вакуленко Н.Р. о незаконности деятельности ТСЖ и заключенных договоров с истцом, а также фактическом оказании услуг Красноармейским районным судом отклонены. Просит решение мирового судьи от 16 апреля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, а также ее представителя, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка № 258 Красноармейского района        Саликов С.С. правильно установил обстоятельства имеющие значение для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вакуленко Н.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9).

Согласно договора №148-1 от 01.01.2016 года на оказание услуг, заключенного между ТСЖ «Ленина-148» и ООО «Гамма», последний осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира Вакуленко Н.Р.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.2 п.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 28 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе Вакуленко Н.Р., а также ее представителя Филипчук И.В. на нарушения норм процессуального права, не состоятельна, так как резолютивная часть решения от 16 апреля 2019 года, соответствует выводам мотивировочной части, иных нарушений процессуального характера не установлено.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований и вынесении решения по делу от 16 апреля 2019 года, мировым судьей судебного участка          № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликовым С.С. нарушений норм материального и процессуального права не допущено, вместе с тем объективно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 16 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 16 апреля 2019 года по иску ООО «Гамма» к Вакуленко Н.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакуленко Н.Р, а также ее представителя Филипчук И.В. - без удовлетворения.

Судья: