Решение по делу № 1-437/2024 от 30.08.2024

91RS0009-01-2024-003660-75

Дело № 1-437/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2024 г.                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Захаровой И.А.

при секретаре                   – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Евпатории – Панарина М.В.

          потерпевшей – ФИО3

          защитника – адвоката      – Лавровой З.Ф.

подсудимого                     – Мизовца Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Мизовец Романа Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Также осужденного:

                                                                 - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца

                                                                - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима

                                                            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3, причинив ей значительны ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мизовец Роман Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, находясь на лестничной площадке, расположенной слева напротив входа в подъезда № <адрес>, обратил внимание на пристёгнутый к перилам лестницы стальным тросом с замком велосипед, оставленный ФИО3 в известном ей месте, но без надлежащего присмотра, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошёл к велосипеду и раскладным карманным ножом повредив трос, забрал, таким образом тайно похитил, велосипед фирмы «Skill», с рамой серого цвета, стоимостью 15000 рублей, а так же стальной трос с замком, не представляющий материальной ценности.

После чего Мизовец Р.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела Мизовец Р.В с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Также в полном объеме признал исковые требования потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также поддержала требования гражданского иска, указав, что причиненный ей ущерб значительный, т.к. она является многодетной матерью, имеет невысокий доход, относится к категории малообеспеченных лиц.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мизовец Р.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Мизовец Р.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Мизовец Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Мизовец Р.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО3 подтверждается ее заявлением, которая с учетом ее имущественного положения оценивает причиненный ущерб как значительный, и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющую 15 000 рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия Мизовец Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работы по найму у частных лиц, холост, иждивенцев не имеет. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который образует судимость по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ст. 158 УК РФ. Данные судимости на момент совершения инкриминируемого преступления не были снята и не погашены.

    Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание ниже предела определенного ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

    Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

    Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении цели наказания не будут достигнуты.

    Также суд учитывает, что Мизовец Р.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

    Преступление, за которое Мизовец Р.В. осуждается настоящим приговором совершено им до осуждения по предыдущим приговорам. В связи с этим суд усматривает основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мизовец Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Мизовцу Р.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск. Суд усматривает основания, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований и взыскании причиненного ущерба с Мизовца Р.В.

Процессуальные издержки взысканию с Мизовца Р.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Мизовец Романа Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

    Назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы

    Применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

    Применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Мизовцу Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО <адрес>.

    Заключить Мизовца Р.В. под стражу в зале суда.

        В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мизовца Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

        Взыскать с Мизовца Романа Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (№)

        в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (№

        в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек)

    Процессуальные издержки взысканию с Мизовца Р.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.А. Захарова