Решение по делу № 2-2554/2020 от 19.06.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2554/2020

26 августа 2020 года                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Чекалиной Е.В.,

представителя ответчика по назначению адвоката Батаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Славутич" к Щурову Геннадию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года ООО "Специализированная компания "Славутич" обратилось в суд с иском, в котором просила взыскать с Щурова Г.Ю. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в сумме 963 831,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 335 755,60 руб., судебные расходы по делу в размере 14 698,00 руб.

Согласно доводам иска ответчиком не выполнены обязательства по оплате в пользу общества денежных средств по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца Чекалина Е.В. доводы иска поддержала, указав на невыполнение ответчиком обязанности по оплате в пользу общества приобретенного земельного участка.

Представитель ответчика по назначению адвокат Батаев Н.А. просил в иске отказать по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27.04.2015 года ООО «Специализированная компания «Славутич», заключило со Щуровым Г.Ю. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь,                               <адрес>А, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора цена земельного участка составляет 963 831,00 руб.. Щуров Г.Ю. уплачивает цену земельного участка в размере 100 % цены в срок до 01 мая 2015 года.

01 июня 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 001, согласно которому покупатель (ответчик) производит оплату, предусмотренную пунктом 3.1. договора, после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, равными частями в течение четырех месяцев, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, начиная с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, в кассу предприятия приходными ордерами.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена 02.06.2016 года, однако денежные средства от Щурова Г.Ю. обществу не поступили.

Соответственно, оплата за приобретенный земельный участок должна была быть произведена равными частями на протяжении четырех месяцев с момента регистрации перехода права, а именно: 15.06.2016 года, 15.07.2016 года, 15.08.2016 года и 15.09.2016 года.

С материалов дела следует, что с настоящим иском общество обратилось в суд 17.06.2020 года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1    ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения речение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется и в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению общества в суд с настоящими требования в пределах общего срока исковой давности, не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в связи пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Славутич" к Щурову Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный