Решение по делу № 2-74/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-74/2019

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                              25 февраля 2019 года

        Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.

с участием :

представителя истца ФИО1– ФИО5,

представителя ответчика ООО «УК Тракторозаводского района» - Зыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании материального ущерба,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, гос. рег. номер М 736 МЕ 34, который он ставит возле подъезда жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА на его автомобиль, стоявший возле АДРЕС ИЗЪЯТ, упали крупные ветки с дерева, растущего возле указанного дома, в связи с чем его автомобилю, стоявшему недалеко от этого дерева, были причинены механические повреждения, в связи с чем автомобиль нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого согласно экспертного заключения составляет 96 448 рублей. Истец полагает, что повреждение его автомобиля произошло по вине администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, которая ненадлежащим образом организует работу по уборке сухостоя, вырезке сухих и ломаных веток, санитарной обрезке деревьев на землях Волгограда, в том числе возле АДРЕС ИЗЪЯТ. Поэтому истец просит взыскать с ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 96 448рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец подал в суд уточненный иск, в котором просит взыскать указанный ущерб, причиненный его автомобилю, с управляющей компании ООО «УК ТЗР» по тем основаниям, что обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории жилого АДРЕС ИЗЪЯТ законом возложена на управляющую компанию ООО «УК ТЗР» (л.д.118-121).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования к ООО «УК ТЗР» поддержал.

Представитель 3-го лица администрация Тракторозаводского района г. Волгограда (статус которой был изменен с ответчика на 3-е лицо по ходатайству представителя истца) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель 3-го лица администрации Тракторозаводского района г. Волгограда полагал, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания ООО «УК ТЗР», в обязанности которой входит контроль за состоянием зеленых насаждений, их обрезка, растущих на придомовой территории жилых домов, которые находятся на ее обслуживании.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» (ранее имевший статус 3-го лица) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что жилой АДРЕС ИЗЪЯТ находится на обслуживании в ООО «УК ТЗР» с 2010г. и по настоящее время. Земельный участок, выделенный для этого дома, ограничен контурами этого дома, придомовая территория для этого дома не определена. Деревья, которые растут недалеко от этого дома, возле которых стояла машина истца, не относятся к общедомовому имуществу и растут не на придомовой территории, поэтому эти деревья их компания не обслуживает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. «б» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно п.п. «в» п. 1.8 и п. 3.8.3 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями, в том числе, обрезку с прореживанием кроны. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено следующее :

Истец ФИО1 с 2008 года и по настоящее время является собственником автомобиля Тойота Камри рег. знак М 736 МЕ 34, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33).

В жилом АДРЕС ИЗЪЯТ проживает мать истца, к которой истец часто приезжает и временно проживает у нее, оставляя свою машину на придомовой территории напротив подъезда, где живет его мать.

ДАТА ИЗЪЯТА на автомобиль истца, стоявший напротив подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, с рядом стоящего дерева упала большая ветка, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения в виде глубокой вмятины на капоте и левом переднем крыле, на лобовом стекле вмятина и трещины, на левой передней стойке имеется вмятина, на левом переднем крыле имеются две вмятины в передней и средней части.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями истца, а также материалами дела :

- материалом проверки по факту обращения гражданина ФИО1, в отдел полиции с заявлением о повреждении автомобиля истца Тойота Камри от 24.07.2018г. (л.д. 50-68), а именно :

- протоколом осмотра места происшествия, составленным участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ 24.07.2018г., из которого следует, что на автомобиле Тойота Камри, припаркованного у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, имеются повреждения в виде объемной вмятины на капоте по всей поверхности, а также разбито лобовое стекло с левой стороны, на передней стойке имеется вмятина в передней части на левом переднем крыле имеются две вмятины в передней и средней части, образовавшиеся в результате падения ветки, отвалившейся от дерева. Это дерево находится в 3-х метрах от бордюрного камня и в 5-ти метрах от бетонного столба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ справа (л.д.57-60);

- фотографиями, приложенными к протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2018г., из которых следует, что на автомобиль истца упала большая ветка от дерева (л.д.61-63);

- постановлением участкового инспектора отдела полиции № 1 г. Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2018 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела истцу отказано в связи с отсутствием события преступления, так как по факту повреждения автомобиля, имеют место гражданско-правовые отношения (л.д.51).

- схемой места нахождения автомобиля истца в момент падения ветки на автомобиль, составленной истцом, согласно которой автомобиль истца находился в парковочном кармане, расположенном за проездной дорогой вдоль дома, рядом с этим карманом на расстоянии двух метров от проездной дороги растет дерево, а также фотографиями этого парковочного кармана (л.д.79-82).

Согласно экспертного заключения, составленного 09.10.2018г. оценщиком ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» по обращению истца, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, в связи с указанными повреждениями с учетом износа составляет – 96 448 руб.(л.д.8-25,83-84-100). За оценку стоимости ремонта истец оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.100).

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» не представил суду возражений по размеру восстановительной стоимости ремонта автомобиля, определенной по обращению истца, а также не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судом также установлено, что жилой АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на день происшествия находится в управлении и обслуживается управляющей компанией ООО «УК ТЗР», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, показаниями представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что ООО «УК ТЗР», как управляющая компания, ненадлежащим образом содержала придомовую территорию жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно, не обеспечила надлежащий уход за зелеными насаждениями, своевременное проведение обрезки сухих веток и деревьев, растущих на земельном участке, являющемся придомовой территорией АДРЕС ИЗЪЯТ. В результате ненадлежащего исполнения управляющей компании своих обязанностей по содержанию общедомового имущества падением ветки одного из деревьев, растущих возле указанного дома, на автомашину истца, последнему причинен материальный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения ветки с дерева, с ответчика ООО «УК ТЗР» в пользу истца следует взыскать восстановительную стоимость ремонта автомобиля с учетом износа – 96 448рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что упавшее на автомобиль дерево находилось на земельном участке, не относящимся к придомовой территории, в связи с чем ответственность за ущерб причиненный истцу должна быть возложена на орган местного самоуправления, - несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждении указанных доводов ответчик суду не представил. Более того, указанные доводы опровергаются схемой, составленной истцом 14.01.2019г., согласно которой автомобиль истца и дерево, рядом которым находился автомобиль истца, расположены на площадке для временной стоянки транспортных средств, то есть близком расстоянии от стены жилого АДРЕС ИЗЪЯТ и проезжей дороги вдоль дома, то есть на придомовой территории указанного дома.

Указанные доводы ответчика опровергаются также порубочными билетами, выданными администрацией района ООО «ТЭК», с которой ответчиком ООО «УК ТЗР» заключен договор на выполнение работ по содержанию общедомового имущества многоквартирных жилых домов, из которых следует, что ООО «ТЭК» в июле 2017г. выдан порубочный билет на проведение работ по санитарной рубке зеленых насаждений на придомовой территории МКД, в том числе по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, который расположен рядом с домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по этой же улице и также находится в управлении ООО «УК ТЗР» (л.д.128).

Согласно «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 (в редакции от 23.05.2018) придомовая территория – это территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения) (пункт 1.3.).

    На основании пункта 2.1. указанных «Правил» благоустройство и уборка территории городского округа Волгоград осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

     Как следует из содержания пункта 7.2.1. указанных «Правил» ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, - за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда.

             На основании пункта 7.2.2.,7.2.2.2. указанных «Правил» ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

     Поскольку земельный участок, на котором растет дерево, с которого упала большая ветка на автомобиль истца, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ООО «УК ТЗР», то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на орган местного самоуправления у суда не имеется.

    При этом наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации ООО «УК ТЗР» поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать ее надлежащее состояние, в том числе надлежащее содержание зеленых насаждений, расположенных на придомовой трритории.

            На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 руб., отказав истцу во взыскании расходов на представителя свыше 7 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39), выданной истцом на представление его интересов ФИО5 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по конкретному делу.

           Таким образом, исковые требования о взыскании расходов истца по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

           В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 3 095 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 96 448 руб.;

- расходы по оценке ущерба – 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб.

- расходы по оплате госпошлины – 3 095 рублей, а всего взыскать – 111 541 рубль 44 коп.

В остальной части в иске о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья :                                                                               Е.А.Малышева