Решение по делу № 2-2298/2021 от 30.08.2021

№ 2-2298/21

УИД 22RS0069-01-2021-003941-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года                                                                                                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                          Муратовой М.А.,

с участием ответчика Одинцова А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Одинцову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте, -

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Одинцову А.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г. в размере 67956 руб. 25 коп., в том числе 65327 руб. 97 коп. сумма непогашенного кредита, 2628 руб. 28 коп. сумма процентов, начисленных по кредиту, а также взыскать в возмещение судебных расходов 2238 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. Одинцов А.В., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора он просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк, рассчитывая на разумность и добросовестность клиента, Д.М.Г. акцептировал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет. Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условия договора, и другие положения содержатся в Заявлении клиента от Д.М.Г., Условиях и Тарифах, которые являются составными неотъемлемыми частями договора о карте. Согласно тарифному плану <данные изъяты>, с клиента взимались проценты, начисляемые по кредиту, в размере <данные изъяты>% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты>%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 4-й раз подряд <данные изъяты> руб. В рамках заключенного договора о карте, на имя клиента выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент осуществил активацию карты, установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> руб. Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты. Однако в течение срока действия договора, клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму 67956 руб. 25 коп., которая подлежала оплате в полном объеме не позднее Д.М.Г.. Требование по погашению задолженности ответчиком не исполнено до настоящего момента.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Одинцов А.В. при установлении его личности пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о подсудности настоящего дела Ленинскому районному суда г. Барнаула.

Ответчик А.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленном в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Одинцов А.В., родившийся Д.М.Г. в "адрес", зарегистрирован по месту жительства с Д.М.Г. по "адрес", что подтверждается копией паспорта ответчика не отрицается ответчиком.

Поскольку ответчик Одинцов А.В. на момент подачи иска зарегистрирован по месту жительства по "адрес", что относится к территории "адрес" данное дело принято Ленинским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче по подсудности в Залесовский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-2298/21 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Одинцову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте передать для рассмотрения по существу по подсудности в Залесовский районный суд Алтайского края.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                                                              В.А. Завертайлов