Решение от 01.02.2024 по делу № 2-70/2024 (2-2137/2023;) от 18.12.2023

УИД 04RS0005-01-2023-000775-43

Дело № 2-70/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО8 взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Нэйва» просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115411,14 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3508,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к ответчикам Жамцуевой А.Б., Банзаракцаевой Н.Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договору поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,65 % годовых. Поскольку ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, Банк вынужден обратиться в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2Джидинского района Республики Бурятия № с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена Банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 115411,14 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчики Банзаракцаева Н.Ж., Жамцуева А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Банзаракцаевой Н.Ж. установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Жамцуевой А.Б. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Жамцуева А.Б. обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Банзаракцаевой Н.Ж. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком (п.1.1 кредитного договора).

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчики неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1Джидинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу взыскателя ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142722,60 руб., из которых: 122446,84 руб. - сумма основного долга; 16779,14 руб. - сумма процентов; 3499,62 руб. - сумма повышенных процентов; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Джидинскогорайона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» по указанному гражданскому делу № о взыскании задолженности с Банзаракцаевой Н.Ж., Жамцуевой А.Б. суммы задолженности по кредитному договору в размере, переданном по договору цессии.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 115411,14 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вопреки приведенной норме ответчикамиконтррасчет не представлен.

ООО «Нэйва» на правах истца просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 115411,14 руб.

Доводы стороны истца ответчиками не опровергнуты, допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Банзаракцаевой Н.Ж., Жамцуевой А.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер142722,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027,23 руб. Однако по возражениям должника Банзаракцаевой Н.Ж. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора поручительства) поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115411,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Банзаракцаевой Н.Ж. в связи с чем ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и с ответчиков Банзаракцаевой Н.Ж., Жамцуевой А.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 115411,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 3508,22 руб.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов на оплату госпошлины в солидарном порядке, то подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика по 1754,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░9 №),░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 115411 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 (№)░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1754 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1754 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░