Решение по делу № 2-15/2024 (2-1493/2023;) от 21.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                                                     г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-15/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-001620-29) по иску Миляева Александра Васильевича к администрации МО Узловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка,

        установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв. метров и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. В июне 2020 года обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по тому же адресу площадью 2049 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства с последующим выкупом его в собственность, однако в согласовании схемы ему было отказано, в связи с тем, что часть добавленного земельного участка выходит за красную линию, попадая на земли общего пользования, а также имеются линии электропередач. Данный отказ был обжалован, решением Узловского суда от 11декабря 2020 года он был признан незаконным, на администрацию была возложена обязанность рассмотреть его заявление в установленном порядке. Судами было установлено, что расположение на земельном участке электрических столбов, имеющих охранные зоны, не влекут за собой невозможность утверждения схемы расположения земельного участка. 24 августа 2021 года его заявление было рассмотрено повторно, однако решение суда исполнено до настоящего времени не исполнено, поскольку ему повторно было отказано в утверждении схемы при отсутствии законных оснований. Указал, что позже ответчик провел межевание земельного участка фактически используемого истцом для расширения автодороги – внутриквартального проезда. Указанное расширение автодороги выходит за рамки одного населенного пункта и вклинивается на территорию (пересекает границу) другого населенного пункта – с. Супонь Узловского района, что противоречит требованиям земельного законодательства. Кроме того, указал, что решением Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2004 года за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 2026 кв. метров при условии выкупа 1026 кв. метров. С момента приобретения право собственности в 1999 году на жилой дом и спорный земельный участок открыто и добросовестно владеет участком фактической площадью 2026 кв. метров, который находился и находится в едином заборе. На участке расположены строения, имеются многолетние насаждения. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка провел кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка составляет 2026 кв. метров, а границы участка пересекаются с границами смежного земельного участка с № (<адрес>, <адрес>). Используемый им земельный участок с № никогда не входил в состав земельного участка с №, а при установлении границ данного земельного участка не было учтено местоположение границ используемого им земельного участка. Также указал, что межевание земельного участка с № производилось без доступа на территорию используемого им земельного участка, что по его мнению привело к кадастровой ошибке.

По изложенным основаниям, просил признать недействительными определение координат поворотных точек 51 и 52 границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ГКН на земельный участок с №, площадью 1704 кв. метра и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок с № общей площадью 2026 кв. метров в порядке приобретательной давности и установить местоположение границ земельного участка с № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, изготовленном 13 сентября 2023 года кадастровым инженером Щедровым М.А.

    В судебное заседание истец и его представитель по ордеру адвокат Лобастов Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Миляева Александра Васильевича к администрации МО Узловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                     Максимова О.Н.