Решение по делу № 2-3994/2024 от 09.08.2024

УИД 59RS0004-01-2024-007015-96

Дело № 2-3994/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к Батаевой ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование требований, что между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «НИЖЕГОРОДКАПРЕМОНТ» (далее – ООО «НКР») заключен договор поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется поставлять продукцию, а третье лицо ООО «НКР» обязуется принимать товар и оплачивать на условиях договора. Также между сторонами подписана Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824 996 руб. Во исполнение указанного договора поставки, спецификации между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ПСЦ 81757/К/2023/НН от ДД.ММ.ГГГГ, и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которых поручитель обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <Адрес> по делу № А59-1361/2024 вынесено решение о взыскании с ООО «НКР» в пользу истца задолженности в общей сумме 1 321 956 руб., пени в сумме 515 213 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 372 руб. На дату подачи настоящего иска, задолженность ООО «НКР» перед истцом не погашена. Истец обращался к ответчику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 541 руб., из которых: сумма основного долга – 1 321 956 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 515 213 руб., госпошлина – 31 372 руб., с дальнейшим начислением пеней с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере 1 321 956 руб. по договору поставки за каждый день просрочки.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия, удовлетворении заявленных требований (л.д.59).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства и регистрации по адресу: <Адрес> (л.д.44, 47,63), почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д.65).

Представитель третьего лица ООО «НКР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.47,68).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «НКР» (покупатель) заключен договор поставки № ПСЦ №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (строительные и отделочные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, согласованных сторонами в договоре (л.д.5-7).

В силу п. 1.2 договора наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится в полном объеме или отдельными партиями на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных партий товара в течение действия договора.

Из содержания п. 4.3 договора следует, что обязанность по оплате считается исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней от установленного п. 4.2 договора срока – пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара (п. 5.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «НКР» (покупатель) подписана Спецификация № на сумму 824 996 руб. к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора поставки (л.д.8).

Рассматривая заявленные требования к поручителю суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «НКР» (покупатель), ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «НКР» обязательств по договору поставки № ПСЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки (л.д.9,10).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещений судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договоров).

В п. 2.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно п. 3.1 договоров следует, что ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки, спецификации дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требований к покупателю.

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.14).

Решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-1361/2024 с ООО «НКР» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 956 руб., пени – в сумме 515 213 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 372 руб. (л.д.11-13).

Факт наличия задолженности по договору поставки, спецификации к договору поставки в указанном размере установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда <Адрес>.

ГУФССП по <Адрес> на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство, которое включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Нижегородкапремонт», в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.54).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-1361/2024 установлено наличие задолженности ООО «НКР» по договору поставки, спецификации и факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 515 213 руб., с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Оценив условия договоров поставки и поручительства, сведения о ходе исполнительного производства, исходя из того, что факт поставки товара истцом, его принятие ООО «НКР» подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и исполнения решения арбитражного суда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» о взыскании задолженности с ФИО1 как с поручителя являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения договора поставки, спецификации, суду ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что основное обязательство должником не исполнено, поручитель также не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность до настоящего времени не погашена, решение Арбитражного суда <Адрес> не исполнено, с ФИО1 в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки в размере 1 868 541 руб., с дальнейшим начислением пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности в размере 1 321 956 руб. по договору поставки за каждый день просрочки.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 543 руб. (л.д.4).

Учитывая, что с ООО «НКР» задолженность взыскана решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А50-1361/2024, во избежание повторного получения истцом одних и тех же сумм, взыскание задолженности с ФИО1 производится с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 22 08 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН 5902240063) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки в размере 1 868 541 руб., с начислением пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности в размере 1 321 956 руб. по договору поставки за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 543 руб.

Взыскание задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) производить с учетом солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «НКР» по делу № А50-1361/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к обществу с ограниченной ответственностью «НКР» о взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.