Решение по делу № 2-1166/2024 (2-4685/2023;) от 07.12.2023

Дело №2-1166/2024

УИД 78RS0011-01-2023-008049-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                          24 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидулина Р.Р, к нотариусу Гарину И.В., СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Загидулин Р.В. обратился в суд с иском к нотариусу Гарину И.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 14.09.2020 нотариусом Гариным И.В. был удостоверен договор займа с ипотекой, заключенный между истцом и Проскуряковой Е.А., в соответствии с которым истец передал Проскуряковой Е.А. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, а Проскурякова Е.А. обязалась сумму займа возвратить в срок до 14.11.2020 с уплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств Проскурякова Е.А. передала истцу в залог 37/839 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.37 лит.А кв.19. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2021 с Проскуряковой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 2319700 рублей. В ходе исполнительного производства по исполнению указанного решения суда 17.03.2023 судебным приставов-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания по исполнительном документу, ввиду отсутствия имущества у должника. 25.09.2020 Управление Росреестра уведомило о приостановлении государственной регистрации прав, ввиду заключения договора залога лицом, не уполномоченным на распоряжение имуществом. Впоследствии установлено, что 14.08.2020 Проскурякова Е.А. заключила договор дарения, на основании которого право собственности на доли в праве на квартиру, переданные истцу в залог, перешло к Керсу И.Е. Нотариус при удостоверении договора 14.09.2020 должен был убедиться в принадлежности предмета залога залогодателю, чего им сделано не было, что повлекло причинение истцу ущерба на сумму 2319700 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст.17,18,55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с нотариуса в счет возмещения ущерба 2319700 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», страховавшие ответственность нотариуса Гарина И.В.; в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Проскурякова Е.А., Керс И.Е., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представителем истца заявленные требования поддержаны в судебном заседании.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы возражений.

Истец, ответчик (нотариус Гарин И.В.), третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещению истца и третьих лиц положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, возложив риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресу регистрации на самих адресатов.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

    Действия нотариуса можно считать противоправными, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, вследствие чего был причинен ущерб.

    Согласно положениям ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

    Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

    Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2020 Проскурякова Е.А. получила от Загидулина Р.Р. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, о чем составила расписку (т.1 л.д.18).

    14.09.2020 между Загидулиным Р.Р. и Проскуряковой Е.А. был заключен договор займа с залогом (ипотекой), согласно которому Загидулин Р.Р. передал Проскуряковой Е.А. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, которые Проскурякова Е.А. обязалась возвратить в срок до 14.11.2020 с уплатой процентов в размере 6% в месяц, начисляемых на сумму займа (т.1 л.д.43-46).

     Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа на момент подписания договора передана займодавцем и получена заемщиком.

    Согласно пункту 3.1 указанного Договора, в обеспечение исполнения обязательств Проскуряковой Е.А. по возврату суммы займа, уплате пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю, Проскурякова Е.А. передала истцу в залог 37/839 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В пункте 3.1.1. договора указано, что предмет залога принадлежит заемщику-залогодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.08.2020. Право общей долевой собственности зарегистрировано 07.08.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу – регистрационная запись №.

    В порядке ст.431.2 Гражданского кодекса РФ договор содержит заверения об обстоятельствах - согласно пункту 7.3.2 Проскурякова Е.А. заверяет и гарантирует, что до заключения договора предмет залога никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременен.

    Согласно пунктам 7.5, 7.6 договор подлежит представлению для государственной регистрации ипотеки в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу нотариусом в течение 30 рабочих дней с момента его подписания.

    Данный договор удостоверен нотариусом Гариным И.В. 14.09.2020, ответственность которого на момент совершения нотариального действия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а в период предъявления претензии истцом – в СПАО «Ингосстарх».

    В договоре нотариусом указано, что им проверена принадлежность имущества.

    Нотариусом договор представлен в Управление Росреестра для государственной регистрации ипотеки.

    22.09.2020 Управление Росреестра уведомило о приостановлении государственной регистрации, указав, что согласно сведениям ЕГРН Проскурякова Е.А. не является собственником заявленного к регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем не уполномочена распоряжаться правом на объект. договор ипотеки заключен не уполномоченным лицом (т.2 л.д.113).

    Уведомлением от 24.12.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации прав по тем же основаниям.

    Проскуряковой Е.А. обязательства по договору займа не исполнялись, решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2021 удовлетворены исковые требования Загидулина Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа - с Проскуряковой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 2319700 рублей (т.1 л.д.20-23). На основании вступившего в законную силу решения суда и оформленного судом исполнительного листа в отношении должника Проскуряковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительный документ возвращен взыскателю по снованию, предусмотренному пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительной производстве» - ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.24-29).

    14.08.2020 между Проскуряковой Е.А. и Керсом И.Е. был заключен договор дарения, согласно которому Проскурякова Е.А. подарила Керсу И.Е. принадлежащие ей на праве собственности 37/839 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Переход право собственности зарегистрирован Управлением Росреестра - регистрационная запись прекращения права Проскуряковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации права за Керсом И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.59-91).

    Согласно объяснениям Проскуряковой Е.А., она получила денежные средства от истца, затем заключила с ним договор, передала в ипотеку принадлежащее ей недвижимое имущество, однако обязательств по договору займа не исполнила. При заключении сделки у нотариуса она заверила о принадлежности ей заложенного имущества, так как не знала о договоре дарения, который она заключила, так как была введена в заблуждение.

    Таким образом, судом установлено, что в дату удостоверения нотариусом договора займа с ипотекой Проскурякова Е.А. не обладала правом на передачу имущества в ипотеку залогодержателя, так как до заключения договора займа произвела отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

    Обязанности нотариуса установлены ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к которым отнесены оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснение им права и обязанностей, предупреждение о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

    Кроме того, при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов.

    В случае несоответствия нотариального действия законодательству Российской Федерации или международным договорам нотариус обязан отказать в его совершении. Кроме того, основания отказа в совершении нотариального действия приведены в статье 48 Основ законодательств РФ о нотариате.

    Статьи 42-44 Основ регламентируют, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей, зачитывает вслух участникам содержание нотариально удостоверяемой сделки; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

    В соответствии со ст.47.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Пункт 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, устанавливает, что при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает объем информации, включая сведения о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения публично-правовой компанией, указанной в ч.1 ст.3.1 настоящего Федерального закона, запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

    Статьей 55 Основ законодательства РФ о нотариате обязывает нотариуса при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), проверить принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

    После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

    Из объяснений представителей сторон, судом установлено, что первоначально Загидулин Р.Р. и Проскурякова Е.А. обратились к нотариусу Гарину И.В. за удостоверением договора займа с ипотекой 08.09.2020. В тот же день нотариусом в соответствии со ст.47.1 Основ законодательства РФ о нотариате из ЕГРН истребованы сведения о принадлежности имущества, передаваемого в залог. В дату обращения нотариус не удостоверил договор, предложив представить справку о состоянии здоровья Проскуряковой Е.А.

    14.09.2020 стороны договора повторно обратились к нотариусу, договор займа был удостоверен.

    При этом, согласно полученной нотариусом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о правообладателях объекта надвижимости – собственником 37/839 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, которые Проскурякова Е.А. намерена передать в залог, являлась Проскурякова Е.А. Данных о переходе прав на объект недвижимости Керсу И.Е. выписка не содержала (т.1 л.д.49-63).

    Также, 14.09.2020 нотариусом проверены сведения о том, являлась ли Проскурякова Е.А. собственником передаваемого в залог объекта посредством запроса справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, в которой содержалась прежняя запись о регистрации права собственности на долю в имуществе №78:10:0005223:1225-78/039/2020-29, соответствующая номеру записи регистрации права за Проскуряковой Е.А. от 07.08.2020 (т.1 л.д. 64-66).

    В подтверждение права собственности Проскуряковой Е.А. был представлен нотариусу дубликат свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, данные которого соответствовали основанию регистрации права за Проскуряковой Е.А., указанному в выписке из ЕГРН от 08.09.2020.

    Непосредственно Проскурякова Е.А. при удостоверении сделки дала заверения об обстоятельствах, согласно которым предмет залога никому не продан, не подарен.

    Таким образом, судом установлено, что нотариусом совершены требуемые действия для установления принадлежности заложенного имущества его распорядителю Проскуряковой Е.А. Нотариальное действие совершено без нарушений правил его совершения, установленных действующим законодательством, в связи с чем возникший у истца ущерб не является следствием вины действий нотариуса.

    Какие-либо основания к отказу в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

    Согласно объяснениям представителя ответчика Гарина И.В., в день повторного обращения сторон договора за удостоверением сделки, сведения из ЕГРН были запрошены повторно, однако ответ не поступил, в связи с чем нотариус руководствовался имевшимися у него сведениями. Данные ЕГРН поступили нотариусу 15.09.2020, то есть после удостоверения сделки.

    С учетом того, что запись о регистрации права может быть осуществлена в любой день, а ответ на запрос дается в течение 3 рабочих дней, доводы стороны истца о том, что нотариус должен был дождаться ответа не могут быть приняты судом, поскольку в таком случае совершение нотариального действия будет откладываться каждый раз, пока сведения не поступят в течение дня.

    Суд считает необходимым учесть, что отчуждение спорного имущества Керсу И.Е. осуществлено Проскуряковой Е.А. 14.08.2020; в выписке из ЕГРН датой регистрации права собственности Керса И.Е. и прекращения права Проскуряковой Е.А. указано 20.08.2020, однако полученная нотариусом 08.09.2020 выписка из ЕГРН о данных по состоянию на 08.09.2020 таких сведений не содержала. В справочной информации в режиме онлайн сведений о регистрационной записи перехода права собственности от 20.08.2020 не имелось, в ней отражались прежние данные о регистрационной записи права собственности а Проскуряковой Е.А. С учетом заверения Проскуряковой Е.А. о том, что она каких-либо сделок в отношении заложенного имущества не совершала, у нотариуса отсутствовали основания для повторного ожидания сведений из ЕГРН по запросу от 14.09.2020 и отложению нотариального действия.

    Кроме того, суд считает, что удостоверение нотариусом договора не состоит в причинной связи с возникшим у истца ущербом, поскольку денежные средства в сумме займа были переданы истцом Проскуряковой Е.А. 11.09.2020, то есть до удостоверения нотариусом договора займа с залогом недвижимого имущества и уже после отчуждения недвижимого имущества заемщиком. Таким образом, истец передал сумму займа не полагаясь на удостоверенный нотариусом договор, фактическая передача денежных средств Проскуряковой Е.А. не была обеспечена залогом и последующий залог не мог повлиять на ущерб.

    В данном случае, проверка нотариусом принадлежности имущества залогодателю не являлась основанием для заключения договора займа, с учетом передачи суммы до заключения договора.

    Все требуемые от нотариуса при осуществлении профессиональной деятельности действия были им совершены.

    В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Действия нотариуса при удостоверении договора займа с ипотекой, не нарушившего правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, не могут быть признаны противоправным. Нарушение субъективного права истца в данном случае не является прямым следствием действий нотариуса, его вина в причиненном истцу ущербе не установлена. При этом, в силу ст.431.2 Гражданского кодекса РФ, ответственным за ущерб является лицо, давшее заверение об обстоятельствах, не соответствующее действительности, которым нотариус не является.

    В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статьей 18 Основ на нотариуса возложена обязанность заключить договор страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией. Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

    Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

    Страховое возмещение осуществляется в размере реально понесенного ущерба, но в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что 20.01.2020 между нотариусом Гариным И.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса, сроком действия с 01.02.2020 по 31.01.2021, а 18.01.2020 - договор страхования сроком действия с 01.02.2021 по 31.01.2022 (т.2 л.д.3-11,12-21). Согласно договору страхования, страховыми случаями являются установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя, разглашение сведений о совершенном нотариальном действии. Выгодоприобретателями по договору страхования являются лица, которым может быть причинен имущественный вред при осуществлении страхователем нотариальной деятельности, в том числе граждане и юридические лица, обратившиеся к страхователю за совершением нотариального действия (п.1.6 договора страхования).

    Между нотариусом Гариным И.В. и СПАО «Ингосстрах» 13.01.2023 заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса, сроком действия с 01.02.2023 по 31.01.2024 (т.1 л.д.103-105). Согласно договору страхования, страховыми случаями являются установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя, разглашения сведений о совершенном нотариальном действии. Выгодоприобретателями по договору страхования являются лица, которым может быть причинен имущественный вред при осуществлении страхователем нотариальной деятельности, в том числе граждане и юридические лица, обратившиеся к страхователю за совершением нотариального действия.

    Претензии нотариусу истцом предъявлялись в 2021 году и в 2023 году – в период действия договора страхования с АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» соответственно.

    В данном случае судом не установлена вина нотариуса в ненадлежащем совершении нотариальных действий и причинно-следственная связь между нарушением порядка совершения нотариального действия и заявленным ущербом, что исключает удовлетворение заявленных требований. Событие страхового случая по договорам страхования гражданской ответственности нотариуса не установлено, в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению требований за счет страхового возмещения.

    Разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и по данному основанию.

    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    22.09.2020 Управление Росреестра уведомило нотариуса о приостановлении государственной регистрации, указав на отсутствие прав Проскуряковой Е.А. в отношении заложенного недвижимого имущества.

    Согласно объяснениям представителя ответчика Гарина И.В., 25.09.2020 нотариус получил уведомление, о чем незамедлительно сообщил истцу, предложив прийти за возвращением документов.

    Сторонами не оспаривалось, что 02.10.2020 истец был уведомлен нотариусом о приостановлении государственной регистрации и основаниях приостановления, в связи с чем нотариус возвратил истцу оригинал договора займа, о чем указано истцом на расписке в принятии документов нотариусом (т.1 л.д.76).

    Таким образом, не позднее 02.10.2020 истец узнал о нарушенном праве и об обстоятельствах, на которых основал свои исковые требования, в связи с чем срок исковой давности на предъявление требований о возмещении ущерба истек 02.10.2023.

    Истцом предъявлено исковое заявление к нотариусу Гарину И.В. о возмещении ущерба 05.12.2023 (т.1 л.д.39), то есть с пропуском срока исковой давности.

    Суд не соглашается с доводам истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2020 года, когда истек срок приостановления государственной регистрации, поскольку в данном случае значение имеют основания приостановления государственной регистрации, о которых истцу стало известно; срок приостановления государственной регистрации на данные обстоятельства не влиял. Отказ в государственной регистрации содержит те же сведения, что и уведомление о приостановлении государственной регистрации – об отсутствии прав Проскуряковой Е.А. в отношении заложенного имущества. Таким образом, истечение срока приостановления государственной регистрации на фактические обстоятельства и основания для защиты прав истца не влияло.

    Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, однако какие-либо доводы в обоснование этого заявления не приведены ни в письменной позиции ни в судебных заседаниях.

    В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению срока, об уважительных причинах его пропуска, с учетом своевременной осведомленности истца о нарушенных правах, не установлено, в связи с чем срок исковой давности восстановлению не подлежит.

    В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия мер в порядке ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ в форме частного определения в адрес правоохранительных органов, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления в отношении имущества Проскуряковой Е.А., суд не усматривает оснований к принятию соответствующих мер реагирования по ходатайству представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загидулину Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

                     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.