Решение по делу № 33-9342/2016 от 08.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9342/16 председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Шестаковой Н.В.,
судей	Корсаковой Ю.М., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Сашко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Белогорского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения ФИО3, третьего лица ФИО10, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, в котором просила признать за истцом право собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м., с надворными постройками, а также на земельный участок площадью 1100 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.09.2008г.

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО12 В.П. умер 28.09.2008г., после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Истец является наследником первой очереди по закону и по завещанию, приняла наследство отца, однако, поскольку право собственности отца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.09.2008г.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 мотивирует тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что наследодатель ФИО12 В.П. выплатил в течение пяти лет собственнику- колхозу им. Чапаева полную стоимость спорного жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО3, которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Третье лицо ФИО10, явилась в судебное заседание, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований ФИО3 апелляционной инстанцией не проверяется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств, для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Белогорским районным судом Республики ФИО4, принятие новых доказательств осуществлено непосредственно судом апелляционной инстанции и тем самым расширен круг доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о регистрации ОАО Керченский металлургический комбинат в соответствии с законодательством РФ, копия инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Республика ФИО4, <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1- АП № (л.д.57), после его смерти ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства обратилась истец по делу - дочь ФИО3 (л.д.55).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного секретарем исполкома ФИО2 сельсовета, ФИО12 В.П. завещал все принадлежащее ему имущество ФИО3 (л.д.69).

Жена ФИО1 ФИО10 отказалась от прав вступления в наследство.

Судом установлено, что решением исполкома ФИО2 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передан в частную собственность земельный участок размером 0,11 га, выделенный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.30).

Постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № земельному участку, предоставленному ранее в собственность ФИО1 согласно вышеуказанного решения присвоен адрес: <адрес> (л.д.31).

Согласно выписки из протокола № решения правления колхоза им. Чапаева от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о продаже дома ФИО1 как передовику производства со скидкой 50 % стоимости (л.д. 15).

Согласно справки директора и главного бухгалтера СХП КМК имени Войкова от ДД.ММ.ГГГГг. № балансовая стоимость дома по адресу: <адрес> составляет 1490 руб. (л.д.16)

Согласно справки директора и главного бухгалтера СХП КМК имени Войкова от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО12 В.П. выплатил за <адрес> руб. (л.д.17).

Таким образом, ФИО12 В.П. выплатил за <адрес> % (1490/2=745) его стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки главы ФИО2 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. собственником жилого дома является ФИО12 В.П. на основании похозяйственной книги за 2011-2015гг.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части признания права собственности на жилой дом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный жилой дом был предоставлен ФИО1 на условиях аренды на основании договора от 16.11.1988г., собственником дома является Колхоз им. Чапаева, истцом не представлено допустимых доказательства, подтверждающие, что наследодатель при жизни приобрел право собственности на домовладение.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Аналогичные нормы права содержались в Гражданском кодексе Украины, действующем на момент смерти наследодателя, которые подлежат применению в соответствии с ч.1 ст. 1224 ГК РФ.

Согласно статья 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону. (ст. 1217)

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. (ст. 1218)

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. (ч.1 ст. 1220)

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В рамках настоящего гражданского дела истица заявила исковые требования о признании за ней права собственности на спорный жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за Колхозом им. Чапаева.

Согласно письма филиала ГУП РК «ФИО4 БТИ» <адрес> от 19.07.2016г. право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Колхозом им. Чапаева на основании регистрационного удостоверения, выданного по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз имени <адрес> реорганизован и переименован в сельскохозяйственное производственное арендное предприятие КМК им. Войково на основании решения Совмина ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации колхоза им.Чапаева», в свою очередь сельскохозяйственное производственное арендное предприятие КМК им. Войково переименовано в ОАО «Керченский металлургический комбинат» на основании решения фонда имущества РК № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Керченский металлургический комбинат» переименован в ОАО «Керченский металлургический комбинат» дочернее коллективное сельскохозяйственное предприятие им. Чапаева на основании общего собрания акционеров от 05.05. 1998 года.

Согласно справки ФИО6 <адрес> № указано, что ОАО «Керченский металлургический комбинат» хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно ответа на запрос ИФНС России по Республике ФИО4 № ОАО «Керченский металлургический комбинат» дочернее коллективное сельскохозяйственное предприятие им. Чапаева (регистрационный номер Украины 03759903) не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истицей представлены платежные документы, подтверждающие выплату стоимости дома в соответствии с решением, оформленным протокола № решения правления колхоза им. Чапаева от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ФИО12 В.П. внес за дом ДД.ММ.ГГГГ-280 руб., 500 руб. – 17.06. 1992 года.

Последний платеж внесен ФИО12 В.П. и принят колхозом, когда право собственности уже было зарегистрировано за ним. Справки о выплате полной стоимости спорного дома в 1993 году выдавались уже СПАП КМК им. Войково.

Таким образом, фактически имела место купля - продажа спорного дома, его собственник Колхоз им. Чапаева признавал оплату его стоимости ФИО12 В.П. в полном объеме.

Учитывая, что стоимость спорного дома полностью оплачена, дом передан и находился во владении ФИО1 с 1988 года до его смерти, ФИО12 В.П. являлся собственником спорного дома.

Данное обстоятельство подтверждается также записью из похозяйственной книги.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденным Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза и колхоза выдавались в соответствии с похозяйственными книгами.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО1

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный Отделом УФМС России по Республике ФИО4 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 50, 5 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:        

Судьи: