Решение по делу № 2-10663/2022 от 26.07.2022

                                                                                                                  № 2-10663/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    18 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Александра Леонидовича к Комисаровой Вере Анатольевне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Л. обратился в суд с требованиями к Комисаровой В.А. о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору аренды в сумме 493 220, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 694, 50 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., а также с оплатой госпошлины в размере 8 439 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа. Исходя из условий договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество. Срок аренды составляет 84 месяца с даты подписания указанного договора, до ДД.ММ.ГГГГ сумма арендных платежей составляет 4 603 389, 26 руб., арендные платежи вносятся ежемесячно 15 числа. Однако в нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязанности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последней оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявила настоящие требования в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра по АДРЕС в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив, проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа (л.д. 15-19).

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью ....., и жилого дома, площадью ..... 50№ по адресу: АДРЕС, уч. 37.

Земельный участок и расположенный на нем дом передаются арендодателем арендатору на срок 84 месяца, с даты подписания сторонами указанного договора. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма арендных платежей по Договору составляет 4 603 389, 84 руб. Арендные платежи вносятся ежемесячно 15 числа каждого месяца. Первый месяц – 86 802, 26 руб., второй месяц – 84 802, 26 руб., третий месяц – 79 802, 26 руб., четвертый и последующие месяцы – 54 802, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 20).

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не исполняет взятые на себя обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 493 220, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 22-26).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся суммы задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит расчет процентов стороны истца верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 30 694, 50 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет задолженности по арендной плате и процентов, представленный истцом, является арифметически правильным, сомнений у суда не вызывает (л.д. 33).

Согласно абз. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее письменное уведомление ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы и пени, а также уведомлении о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, у истца возникло право требования досрочного расторжения договора аренды, а потому суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, согласно которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 34-36).

Факт оплаты указанных услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными, ответчиком не заявлено об их чрезмерности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 439 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Александра Леонидовича к Комисаровой Вере Анатольевне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от 08.02.2020г., заключенный между Мироновым Александром Леонидовичем и Комисаровой Верой Анатольевной.

Взыскать с Комисаровой Веры Анатольевны в пользу Миронова Александра Леонидовича

задолженность по договору аренды за период с 15.07.2021г. по 15.03.2022г. в размере 493 220 (четыреста девяносто три тысячи двести двадцать) руб. 34 коп.;

проценты за пользование чужими средствами за период с 15.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 30 694 (тридцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023г.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин