Решение от 22.12.2021 по делу № 2-3251/2021 от 28.10.2021

Дело №

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                              22 декабря 2021 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Купцовой С.Н.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 388,94 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 379 930,50 рублей, неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты – 378 458,44 рублей, а также неустойки, подлежащей начислению по ставке 0,1% в день от суммы задолженности в размере 379 930,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16784 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО5 (далее - Ответчик, Держатель карты) является держателем банковской карты № «Газпромбанк МИР», оформленной и выданной по заявлению на получение расчетной (дебетовой) банковской карты Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Истец, путем подписания указанного заявления, подтвердил, что с «Условиями использования банковских карт Байка ГПБ (АО)», ознакомлен и обязуется их выполнять.

В соответствии с и. 1.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт ознакомлен и обязуется их выполнять. Уведомлен, что «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифы Байка размещены на web сайте Банка и в подразделениях Банка.

По картсчету Ответчика №****2836, открытому 13/06/2018 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании заявления на получение банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт некорректной обработки авторизационных запросов платежной системой АО "НСПК" по операциям пополнений, поступающим от Банка ВТБ (ПАО), в следствии чего произошло ошибочное пополнение его карты в размере 379 930,50 руб. Указанная ошибочно зачисленная денежная сумма была снята ответчиком с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем операции по зачислению на картсчет денежных средств в размере 379 930,50 руб. платежной системой АО "НСПК" были отменены. Поскольку на счете было недостаточно средств для удержания ошибочно зачисленной суммы, и учитывая, что в договоре банковского счета отсутствует условие о предоставлении ответчику кредита (овердрафта), образовалась задолженность в виде технического овердрафта.

Факт использования Ответчиком денежных средств подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету банковской карты (прилагаются).

В соответствии с п. 5.1.8. Условий Держатель карты обязался осуществлять Операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технческого овердрафта по Счету карты. В случае возникновения Технического овердрафта незамедлительно погасить сумму Технического овердрафта и неустойку за Технический овердрафт.

На основании вышеизложенного, Банк ДД.ММ.ГГГГ за № Ф24-024-3/950 направил ответчику уведомление о предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени ответ ответчик не дал, задолженность не погасил.

Так, в соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет 379 930, 50 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами по ставке 0,1% годовых (п. 1.4.2. Тарифы Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт, предоставляемых физическим лицам - военнослужащим и гражданскому персоналу силовых структур и ведомств Российской Федерации) и составляет 378 458, 44 рубль.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу средства в общем размере 758 388, 94 рублей, также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16784 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства: Георгиевский городской округ, <адрес>, путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с уклонением ответчика от ее получения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем предусмотрено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является держателем банковской карты № «Газпромбанк МИР», оформленной и выданной по заявлению на получение расчетной (дебетовой) банковской карты Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец, путем подписания указанного заявления, подтвердил, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно заявлению на получении банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил выдать ему расчетную (дебетовую) банковскую карту Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации «Газпромбанк – МИР». Ответчик уведомлен, что Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифы банка размещены на web сайте Банка и в подразделениях Банка, что подтверждается его подписью в заявлении.

Совокупность представленных документов в силу положений ст. ст. 434, 435, 438 ГК Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт, предусматривающего заключение договора банковского счета.

Также из материалов дела следует, что по счету карты ответчика №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в «Газпромбанк» (АО) на основании заявления на получение банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт некорректной обработки авторизационных запросов платежной системой АО «НСПК» по операциям пополнений, поступающим от Банка ВТБ (ПАО), вследствие чего произошло ошибочное пополнение карты ответчика в размере 379 930 рублей 50 копеек.

Согласно выписки по счету указанная ошибочно зачисленная денежная сумма в размере 379930 рублей 50 копеек была снята ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем операции по зачислению на картсчет денежных средств в размере 379930 рублей 50 копеек платежной системой АО «НСПК» были отменены.

Поскольку на счете было недостаточно средств для удержания ошибочно зачисленной суммы и, учитывая, что в договоре банковского счета отсутствует условие о предоставлении ответчику кредита (овердрафта), Банк полагает, что образовалась задолженность в виде технического овердрафта.

В соответствии с п. 5.1.8. Условий держатель карты обязался осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Согласно п. 1.4.2 тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт, предоставляемых физическим лицам – военнослужащим и гражданскому персоналу силовых структур и ведомств РФ, неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, начиная с 8-го рабочего со дня возникновения технического овердрафта, составляет 0,1% в день от суммы овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени ответ ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 388,94 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 379 930,50 рублей, неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты – 378 458,44 рублей.

Как следует из п. 1.56 Условий использования банковских карт банка ГПБ (АО) технический овердрафт – перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

Согласно Тарифам Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт, предоставляемых физическим лицам – военнослужащим и гражданскому персоналу силовых структур и ведомств Российской Федерации указанным лицам предусмотрена выдача комплекта банковских карт Банка ГПБ (АО), состоящего из: расчетной (дебетовой) карты национальной платежной системы МИР, в том числе совмещенной с картой международных платежных систем (далее – карта МИР), оформленной к текущему счету в рублях, на который поступают заработная плата, денежное довольствие, вознаграждение, стипендии и иные регулярные выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ (далее – счет карты МИР); расчетной (дебетовой) карты международных платежных систем (далее карта МПС), оформленной к отдельному текущему счету в рублях (далее – счет карты МПС). На счет карты МПС допускается поступление собственных денежных средств клиента и иных зачислений, за исключением выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ; банковской карты с предоставлением кредита в форме «овердрафт» 9предоставляется по решению Банка ГПБ (АО)).

Выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт осуществляется в соответствии с настоящими Тарифами, выпуск и обслуживание карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» осуществляется в соответствии с «Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт».

В случае отказа Банка ГПБ (АО) в предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт» клиенту выдаются только расчетные банковские карты.

Как следует из материалов дела ФИО2 была выдана банковская карта № «Газпромбанк МИР», оформленная и выданная по заявлению на получение расчетной (дебетовой) банковской карты Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанная карта в соответствии с Тарифами Банка не является кредитной картой, не является банковской картой с предоставлением кредита в форме «овердрафт». При этом в заключенном между сторонами договоре банковского счета не содержится условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт), то есть заключенным между сторонами договором банковского счета не предусмотрена возможность кредитования на соответствующую сумму (овердрафт), что не оспаривается истцом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения между АО «Газпрромбанк» и ФИО2 кредитного договора в форме овердрафта, то согласно п. 1.56 Условий использования банковских карт, технический овердрафт по счету карты № «Газпромбанк МИР», оформленной и выданной по заявлению на получение расчетной (дебетовой) банковской карты Банка ГПБ (АО) для зачисления выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возникнуть не мог.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий использования банковских карт клиент дал согласие на весь период действия Договора Счета карты на осуществление переводов денежных средств без его дополнительного распоряжения со счета карты: денежных средств в случае излишнего/ошибочного их зачисления Банком на Счет карты.

Несогласованность сторонами условия о возможности предоставления овердрафта по договору банковского счета (договор о карте) не исключает применение к правоотношениям сторон в силу положений ст. 1102 ГК Российской Федерации правил, изложенных в п. п. ДД.ММ.ГГГГ Условий использования банковских карт, поскольку факт получения ответчиком денежных средств без установленных на то оснований в размере 379 930 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снятие указанной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской по счету и не оспорен сторонами, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно зачисленные денежные средства в размере 379 930 рублей 50 копеек.

При этом суд не находит предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика в пользу банка неустойки за технический овердрафт, образовавшейся по счету карты – 378 458,44 рублей, а также неустойки, подлежащей начислению по ставке 0,1% в день от суммы задолженности в размере 379 930,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, поскольку данные условия ввиду отсутствия согласованного условия о возможности предоставления овердрафта сторонами также считаются несогласованными и соответственно договор в указанной части не может быть признан заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ истец, исходя из цены иска 758388, 94 рублей оплатил государственную пошлину в размере 16 784 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 379 930 рублей 50 копеек, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 999 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 930 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 999 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 458 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 930 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 785 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░