Решение по делу № 1-37/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 5 мая 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Подвинцевой И.В.,

подсудимого Волкова М.А., защитника, адвоката Лосева В.В.,

а так же потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Волкова М.А., судимого 25 мая 2012 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 03 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Волков М.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 50 минут *** года, Волков М.А., находясь в доме *** в г.Вельске Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из внутреннего кармана куртки, висящей в шкафу и принадлежащей Т. достал принадлежащий Т. кошелек, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме ***рублей. С похищенными денежными средствами Волков М.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Подсудимый Волков М.А.. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Подвинцева И.В., потерпевший Т., защитник Лосев В.В. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение Волкову М.А. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Согласно данным о личности, подсудимый Волков М.А. в целом характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, мнения потерпевшего, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63, 68 ч.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении Волкову М.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и акта амнистии в отношении подсудимого, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в период расследования и рассмотрения дела, суд не находит. Размер наказания Волкову М.А. устанавливается с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Волкову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшему Т.– на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск в размере *** рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимый Волков М.А. заявленный гражданский иск признал в полном объеме, заявленную сумму не оспаривает. Суд, принимает признание гражданского иска подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ считает заявленную сумму в *** рублей подлежащей взысканию с подсудимого Волкова М.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В., участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда в размере *** рублей на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Волкова М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Волкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 05 мая 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 апреля по 04 мая 2015 года.

Вещественное доказательство по делу – кошелек - оставить в распоряжении владельца Т..

Освободить Волкова М.А. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. в сумме *** руб., за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с Волкова М.А. в пользу Т. *** рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов