Решение по делу № 8Г-8561/2022 [88-11769/2022] от 11.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11769/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на решение мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-3356/2021 по исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области к Егорову Е.Ю. о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Егорову Евгению Юрьевичу о возмещении расходов, затраченных на содержание осужденного.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказывался от работы без уважительных причин, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просило взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его содержание в период отбывания наказания за период с 22.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 16 802 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области к Егорову Е.Ю. о возмещении расходов отказано.

Апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда от 08.10.2018 г. Егоров Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 06.12.2018 г. по 20.12.2021 г. Егоров Е.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Из бухгалтерских справок-расчета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области следует, что за период с 22.07.2021 г. по 31.10.2021 г. на обеспечение Егорова Е.Ю. питанием, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены из федерального бюджета были затрачены денежные средства в размере 16 802 руб. 26 коп.

На основании приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 21.07.20021 г. № 240-е Егоров Е.Ю. принят на работу с 22.07.2021 г. на должность оператора-гальваника на автоматических полуавтоматических линиях 3 разряда 1 квалифицированного уровня бригады № 36 учебно-производственного участка № 1.

22.07.2021 Егоров Е.Ю. отказался от предложенной работы, в связи с чем был составлен акт № 3560 от 22.07.2021 г. о совершенном нарушении порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 27.07.2021 г. Егоров Е.Ю. переведен в строгие условия отбывания наказания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводом в ПКТ сроком на 5 месяцев.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», частями 2-4 статьи 99, частью 1 статьи 102, частями 1,6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Судами установлено, что у Егорова Е.Ю. отсутствуют денежные средства на лицевом счете.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-3356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка