Решение по делу № 11-141/2022 от 18.08.2022

Дело № 11-141/2022

УИД 11MS0014-01-2022-004033-54

Судья: Самохина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта 14 сентября 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми, от 29.07.2022,

установил:

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты РК в порядке замещения мирового судьи .... судебного участка г. Ухты РК от <...> г. ООО «Айди Коллект» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Артеева В.В.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Айди Коллект» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнении иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Положениями п. 1 ст. 333.16 НК РФ установлено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Так, платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Согласно п. 1.9 Положения Центрального Банка РФ N 762-П от 29 июня 2021 г. (положение Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" утратило силу, в связи с принятием нового Положения Центрального Банка РФ N 762-П от 29 июня 2021 г.), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (п. 5.1 Положения Центрального Банка РФ N 762-П).

Платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) (п. 5.2 Положения Центрального Банка РФ N 762-П).

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п. 5.3 Положения Центрального Банка РФ N 762-П).

Платежное поручение действительно для представления в банк в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем его составления (п. 5.4 Положения Центрального Банка РФ N 762-П).

В случае если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств, открытый в этом банке, может осуществляться на основании составляемого им банковского ордера (п. 5.5 Положения Центрального Банка РФ N 762-П).

При расчетах платежными поручениями могут применяться платежные распоряжения и распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы (п. 5.8 Положения Центрального Банка РФ N 762-П).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Таким образом, платежное поручение об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа, полученное заявителем от банка в электронном виде и представляемое в суд на бумажном носителе, будет являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, если такой документ заверен банком надлежащим образом (так как он является не подлинником, а копией документа, оформленного в электронном виде).

Из представленного материала следует, что заявителем приложено платежное поручение .... от <...> г. об уплате государственной пошлины согласно электронному документообороту в копии, не заверенной простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Указание в платежном поручении о проверке корректности электронной подписи не может являться надлежащим заверением платёжного поручения в установленном законодательными актами порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о возврате ООО «Айди Коллект» о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Айди Коллект» - без удовлетворения.

Судья Е.В.Савинкина