Решение по делу № 2-1358/2018 от 08.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 РіРѕРґР°                             Рі.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Елены Владимировны к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Е.В. обратилась в суд с иском (в редакции изменного искового заявления) к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 1524790,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3274,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора комплексного страхования, заключенного между сторонами, по которому были застрахованы риски наступления смерти и утраты трудоспособности истца, наступил страховой случай в виде установления истцу второй группы инвалидности. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по названому договору страхования.

Представитель истца Нырова О.В. в судебном заседании на исковых требования настаивала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Замятина Т.В. в судебном заседании требования не признала, указала на то, что в виду получения инвалидности истцом 2 группы, страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил.

Истец Олейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Третье лицо Олейников А.А., представитель третьего лица АО КБ «Дельта Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Дельта Кредит» и Олейниковой Е.В., Олейниковым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, был предоставлен кредит в размере ******* рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Во исполнение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» (Страховщик) и Олейниковой Е.В. (Страхователь) был заключен договор комплексного страхования №, по которому Страховщик застраховал риски наступления смерти и утраты трудоспособности Страхователя (л.д. 8-13). Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования рисков заемщика №.1, утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(А), которые являются неотъемлемой частью договора, и на основании заявления страхователя.

Согласно п. 1.1. договора комплексного страхования № в случае расхождения между положениями Правил страхования и положениями настоящего договора приоритет имеют положения настоящего договора.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3.1.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° комплексного страхования в„– Рє страховым рискам относятся, РІ том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 РіСЂСѓРїРїС‹ РІ результате несчастного случая или заболевания (РїРѕ причине нарушения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ СЃРѕ стойким значительно выраженным расстройством функций организма, приводящее Рє неспособности Рє любой трудовой деятельности или невозможности (противопоказанности) любой трудовой деятельности застрахованного лица Рё/или застрахованных лиц), произошедшая РІ период действия настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° также установление инвалидности 1 РіСЂСѓРїРїС‹, наступившей вследствие заболевания, указанного застрахованным лицом РІ заявлении РЅР° страхование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой Е.В. установлена ********** инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № (л.д. 35).

При этом в силу п. 3.1.2 договора комплексного страхования № установление истцу инвалидности 2 группы к страховым рискам не относится.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Олейниковой Е.В. о взыскании с ответчика в ее пользу страховой выплаты не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца на правила страхования №.2 от ДД.ММ.ГГГГ № является неправомерной, поскольку договор страхования заключался на основании Правил комплексного страхования рисков заемщика №.1, утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(А), которые подлежат применению, каких-либо изменений в договор страхования сторонами не вносилось.

Поскольку истцу в иске отказано полностью, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейниковой Елены Владимировны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Рї/Рї        Рђ.Р’. РЈСЃ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ:                        Рђ.Р’. РЈСЃ

Секретарь:                    Рў.РЎ. Волоскова