Решение по делу № 2-2587/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 июня 2018 года                                                 город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца Митькина С.А., представителя ответчика Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Татьяны Владимировны к ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

        Истец Фролова Т.В. обратилась с иском к ответчику ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», с учетом уточнения, просила суд взыскать с ООО "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" в свою пользу неустойку в размере 141 366,99 руб. за период с 01.03.2018 по 26.06.2018 (по день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 194,74 руб.

         В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2016 (далее - Договор, ДДУ), заключённого с ответчиком, стоимость квартиры составляет 2 460 696 руб., застройщиком по договору выступает ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ».

         Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

         Согласно п.2.5. ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

         Истец квартиру (объект) не получил.

         Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцу и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

         02.04.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

        Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.03.2018 по 26.06.2018 (118 дней), рассчитана сумма неустойки 141 366,99 руб.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил уточненное исковое заявление с приложениями. Просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

       Представитель ответчика в судебном заседании представила письменное возражение с приложениями, поддержала письменные возражения. Пояснила, что в декабре направили уведомление о необходимости принять квартиру, истец явился на осмотр квартиры только в апреле, акт приема-передачи не подписал, сославшись на недостатки. Однако недостатки являются не существенными и не препятствуют приемке квартиры. Истец уклонялся от приемки квартиры, в конце апреля мы составили односторонний акт и направили его истцу. Полагает, что со стороны Застройщика обязательства выполнены. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 ГК РФ. Жилой дом построен в срок, задержек в сдачи не было. Истец злоупотребляет правом.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

        В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2016, заключённого с ответчиком, застройщиком по договору выступает ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ».

         Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

         Согласно п.2.5. ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

        Из материалов гражданского дела следует, что 15.04.2018 истец произвел осмотр Квартиры, составил Лист осмотра Объекта долевого строительства и отказался принять квартиру по Акту приема-передачи в связи с наличием недостатков. 28.04.2018 ответчик составил односторонний акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

          Согласно ч. 4 ст. 8 Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании части 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

          Из содержания указанной правовой нормы следует, что при наличии недостатков строительства участник вправе потребовать от застройщика составить соответствующий акт о наличии недостатков строительства, что не исключает его обязанности после составления акта о недостатках принять квартиру по передаточному акту. Отказаться от подписания акта возможно в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.         Таких недостатков объекта долевого строительства не имелось.

         С учётом правовой позиции ответчика, суд определяет период взыскания неустойки с 01.03.2018 по 28.04.2018 (59 дней).

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Неустойка за период с 01.03.2018 по 28.04.2018 (59 дней) составляет 71196,14 руб. Расчет неустойки за период с 01.03.2018 по 28.04.2018.

с 01.03.2018 по 25.03.2018 (25 дней):

2 460 696 руб.*25 дней*7,5%/(150*100)= 30 758,70 руб.

с 26.03.2018 по 28.04.2018 (34 дня):

2 460 696 руб.*34 дня*7,25% /(150*100)= 40437,44 руб. итого: 71196,14 руб.

        В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 30000 руб.

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 8000 руб.

         В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., почтовые расходы 194,74 руб. всего 16994,74 руб.

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 1400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Фроловой Татьяны Владимировны к ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца Фроловой Татьяны Владимировны неустойку в размере 30000 руб. за период с 01.03.2018 по 28.04.2018 (59 дней), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 8000 руб., судебные расходы 16994,74 руб. всего 59994,74 руб.

        Взыскать с ответчика ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 1400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

          Федеральный судья                                             Зырянова А. А.