Решение по делу № 2-716/2021 от 21.09.2021

№2-716/2021

10RS0013-01-2020-001239-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Панфиловой Ирине Валентиновне, действующей также в интереса несовершеннолетней Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Панфиловой Ирине Валентиновне, действующей также в интереса несовершеннолетней Н. (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Банк выдал ФИО2 кредитную карту № на сумму 15 000 рублей под 18,9% годовых. хх.хх.хх г. ФИО2 умер, его наследниками являются жена Панфилова И.В. и дочь Н. Указывая, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, задолженность составляет 34069,79 рублей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222,09 рублей, а всего 35291,88 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панфилова И.В. в судебном заседании требования истца признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания истца ответчику судом разъяснены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 15 000 рублей под 18,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п.4.4 данных Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи кредитной карты № на сумму 15 000 рублей под 18,9% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 34069,79 рублей, из них сумма основного долга - 27476,29 рублей, 6593,5 рублей - просроченные проценты.

хх.хх.хх г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным хх.хх.хх г. отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС РК.

Панфилова И.В. является супругой ФИО2, Н.,хх.хх.хх г. рождения, - дочерью.

хх.хх.хх г. ответчик, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Н. обратились к нотариусу нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО3 с заявлением, в котором подтвердила факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из всего имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., а также иного имущества.

хх.хх.хх г. нотариусом ФИО3 нотариального округа города Петрозаводска, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего ФИО2: Панфиловой И.В. и Н. в размере ... доле соответственно.

Таким образом, в порядке наследования Панфилова И.В. и Н. приобрели право собственности на наследственное имущество ФИО2, в частности автомобиль ..., стоимостью, согласно отчету об оценке № от хх.хх.хх г., составленного ИП ФИО4, ... руб.; долю в уставном капитале ООО «ВЕЛ», стоимостью ... руб.

В пределах указанной стоимости наследственного имущества наследники должны отвечать за долги наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик может признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222,09 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 35291,88 руб. (34069,79 +1222,09).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Панфиловой Ирине Валентиновне, действующей также в интересах несовершеннолетней Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Ирины Валентиновны, действующей также в интереса несовершеннолетней Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 34069,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1222,09 рублей, а всего 35291,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 19.10.2021.