Решение по делу № 2-7393/2022 от 06.10.2022

50RS0№-52

                                            РЕШЕНИЕ                               2-7393/22

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязани не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 4, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, взыскании денежной компенсации в размере 123 552 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 4, другим собственником ? доли комнаты является ФИО3 Со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании комнатой, комната закрыта, ключей от комнаты у ФИО1 не имеется. Со слов соседей ответчица сдает комнату в аренду, тем самым извлекает прибыль. Согласно заключению специалиста цена аренды ? доли в праве общей долевой собственности комнаты составляет 3 432 рубля, что за период с 05.10.2019г. по 05.10.2022г. составляет 123 552 рубля. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением.

    Истец – ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2021г. является собственником 1/4 доли комнаты, площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 4

Другим собственником ? доли указанной комнаты является ФИО3

Истица просит определить порядок пользования комнатой, выделив в пользование ФИО1 часть комнаты площадью 3,9 кв.м., в пользование ФИО3 – часть жилого помещения площадью 11,7 кв.м. и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании комнатой.

           Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

          Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

         Спорное жилое помещение является комнатой площадью 15,6 кв.м., следовательно, собственники одновременно не могут реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, невозможно определить порядок пользования комнатой.

         Учитывая изложенное, требование об определении порядка пользования комнатой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.

       Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за аренду жилого помещения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она проживала в соседней комнате с мужем до сентября 2022 года. В спорном жилом помещении постоянно проживали разные люди. Сначала комнату сдавал предыдущий собственник, а после его смерти начал сдавать новый собственник. На каких условиях сдавалась комната, свидетель пояснить не может.

        Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

       Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица сдает жилое помещение в аренду на возмездных условиях, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с нее денежной компенсации не имеется.

         Поскольку в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста по определению стоимости аренды в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 4, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, взыскании денежной компенсации в размере 123 552 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                               С.В. Тимохина