Решение по делу № 2-13979/2021 от 16.08.2021

УИД 23RS0№-64

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                 Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Зубаревой И.В.

при секретаре                                 Бредневой А.П.

помощнике                                                                           Ходыкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламенко Наталии Викторовны к ООО «Южный Департамент Взысканий» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

    истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Южный Департамент Взысканий» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 34 минуты, на абонентский номер истца поступил звонок от учредителя ООО «Южный Департамент Взысканий» Эсавн Ваил в котором он сообщил о необходимости передать ему ключ от офиса и печати организации. Прибыв на адрес <адрес>. офис 32, истец передала ключи от офиса и печати организации. После передачи ключей от офиса и печатей организации, истец фактически выполняла свои трудовые обязанности находясь на удаленной работе. ДД.ММ.ГГГГ при оплате государственной пошлины истцу стало известно, что ее уволили в связи с досрочным прекращением трудового договора(п.2 ст. 278 ТК РФ). с 27 мая 292 1 года. С приказом об увольнении истца не ознакомили. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка выдана не была. При этом, в день трудоустройства истец передала трудовую книжку работодателю. Истцом было направлено уведомление в адрес ООО «Южный Департамент Взысканий» о разъяснении как выполнять работу без доступа в офис (ДД.ММ.ГГГГ), ответа истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру Прикубанского внутригородскою округа <адрес> о нарушении моих прав работодателем, в лице ООО «Южный Департамент Взысканий». ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно направила в адрес учредителя уведомление о возврате трудовой книжки. Ответ получен не был. Из чего следует вывод, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и заработная плата истцу не выдана но вине работодателя. После проведенной Прокуратурой проверки выявлены нарушения трудовою законодательства со стороны ООО «Южный Департамент Взысканий», и помощником прокурора Родионовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ была выдана истцу трудовая книжка. При приеме на работу в ООО «Южный Департамент Взысканий» истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Соответственно, компенсация за задержку выдачи истцу трудовой книжки по вине работодателя составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Южный Департамент Взысканий» в пользу Харламенко Наталии Викторовны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Шоров Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о явке для получения трудовой книжки, либо дачи согласия для отправления ее почтой. Уведомление оставлено истцом без внимания. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Как следует из материалов дела, истец принята на работу в ООО «ЮДВ» на должность генерального директора с окладом в <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказу о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из пояснений истца и не отрицалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ее уволили в связи с досрочным прекращением трудового договора(п.2 ст. 278 ТК РФ) с 27 мая 292 1 года, с приказом об увольнении истца не ознакомили, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка выдана не была.

    Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о явке для получения трудовой книжки, либо дачи согласия для отправления ее почтой. Уведомление оставлено истцом без внимания, суд находит необоснованными.

Каких-либо доказательств о направлении трудовой книжки в адрес истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

С учетом положений приведенных правовых норм, исходя из того, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, достоверные доказательства того, что трудовая книжка направлялась истцу по почте, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в ходе слушания данного гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, исковые требования Харламенко Н.В. к ООО «Южный Департамент Взысканий» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и является верным.

Следовательно, исковые требования Харламенко Н.В. к ООО «Южный Департамент Взысканий» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по материальным требованиям составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламенко Наталии Викторовны к ООО «Южный Департамент Взысканий» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южный Департамент Взысканий» в пользу Харламенко Наталии Викторовны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Департамент Взысканий» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: