Дело № 2-347/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун О.С к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа,

установил:

Моргун О.С. обратилась с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 % от суммы требований потребителя финансовых услуг: страхового возмещения в размере 228 500 руб. и неустойки в размере 400 000 руб., кроме того истец просил возместить понесенные судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в резульате дорожно-транспортного происшествия с участием Попова С.В., управляющего автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Копылова И.А., управляющего автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак У148 ТР 02, транспортным средствам причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Копылов И.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Двадцать первый век». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к представителю страховщика в <адрес> АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 06 сентября страховщик произвел выплату в размере 52 200 руб., указанной суммы оказалось недостаточно. однако претензия потребителя страховой компанией была оставлена без удовлетворения. В связи с чем Моргун О.С. обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 228 500 руб., неустойка. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения в связи с обжалованием в суд. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил потребителю уведомление о возобновлении срока исполнения решения в связи с отсутствием на сайте суда информации о его обжаловании. Потерпевшему выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного не исполнено. Считает, что на основании п. 6 ст. 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исковые требования должны быть удовлетворены.

Истец - Моргун О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом (л.д. )

Представитель истца - Евстифеев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил письменные возражения на исковое заявление в которых указал на то, что решение финансового уполномоченного было обжаловано ответчиком, однако заявление было возвращено, а определение о возврате заявления и частной жалобы не получены. Так же просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. ).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Копылова И.А., управляющего автомобилем ГАЗ 3101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поврежден, принадлежащий Попову С.В. автомобиль марки Тойота Корола, г/н . Гражданская ответственность Попова С.В. застрахована не была. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Двадцать первый век». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к представителю страховщика в Челябинской области АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 52 200 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно, однако претензия потребителя страховой компанией была оставлена без удовлетворения. В связи с чем Моргун О.С. обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 228 500 руб., а также в случае неисполнения решения в срок - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на 228 500 руб., но не более 400 000 руб. решение подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения в связи с поступившим ходатайством ответчика, и обжалованием решения (л.д. <данные изъяты>).

Установив, что в соответствии с информацией с официального сайта информационно-телекоммуникационной сети Интренет Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено АО СК «Двадцать первый век», финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ, направил потребителю уведомление о возобновлении срока исполнения решения в связи с отсутствием на сайте суда информации о его обжаловании (л.д. <данные изъяты>).

На день рассмотрения спора судом решение финансового уполномоченного не исполнено.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (части 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (части 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ).

Поскольку в добровольно порядке требования финансового уполномоченного не исполнены, то суд считает обоснованными требования Моргун О.С. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 %.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принимая во внимание размер выплаты, период просрочки более чем 1 год, а так же отсутствие доказательств уважительности неисполнения решения, в течении указанного времени, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии вины отклоняются судом, поскольку допустимых и достоверных доказательств обжалования решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено ни финансовому уполномоченному, ни суду.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Моргун О.С. удовлетворены, то истец имеет право требовать возмещения понесенных ею судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Моргун О.С. (заказчик) и Фальковой П.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику, в связи с обращением в суд к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа. Цена договора определена сторонами в размере 15 000 руб. (п. 3.1). Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Кроме того, интересы истца представлял Евстифеев А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. <данные изъяты>).

Так, Фалькова П.С. подготовила исковое заявление, Евстифеев А.В. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 29 минут (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 мин. (л.д. <данные изъяты>).

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, так же учитывает категорию дела, объем проделанной представителем по делу работы, исход дела, оказание квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Моргун О.С. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-347/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Моргун Ольга Сергеевна
Ответчики
АО Страховая компания "Двадцать первый век"
Другие
Евстифеев Артем Васильевич
Фалькова Полина Сергеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Судья
Лоскутова Н.С.
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
23.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2020Передача материалов судье
24.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2020Судебное заседание
22.01.2021Судебное заседание
09.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2021Дело оформлено
07.07.2021Дело передано в архив
12.07.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.07.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.09.2021Судебное заседание
09.10.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее